Az Egyesült Királyságban a Brexit uralja a címlapokat. Shutterstock
Amikor háború tör ki a politikai osztály körében, mint a Brexit felett, az újságírók kötelesek lesznek izgulni. Másképp is működik: a naplózások iránti izgalom felveti a politikusokat. Ennek megfelelően az elmúlt hetekben őrült interakciójuk tökéletes vihart fújt Főiskola Zöld, a média kedvelt kísértetei a Westminster-palota előtt.
Újságíróknak, akik beszámoltak a halálközeli a professzionális hírmédia számára, a politikusok közötti viszály még izgalmasabb kilátást jelent. Emlékeztetve a szerkesztő mondására, miszerint „ha vérzik vezet”, Remélhetik, hogy a politikai vérengzés ez az újságírás nyilvános besorolásának felélénküléséhez vezet.
John Harris, a The Guardian rovatvezetője szerint nincs ilyen szerencse. Legutóbbi átdolgozása során Bárhol, csak Westminsterben, az általa megkérdezett észak-angliai emberek nagyrészt nem voltak érdekeltek a Westminster shenanigans jelentéseiben, ami arra késztette Harrist, hogyaz izgalomtól égő média, miközben emberek milliói fordítva néznek".
Ez megegyezik a Reuters Institute for Study of Journalism, amely szerint az emberek körülbelül 32% -a rendszeresen kerüli a híreket, ami 11% -os növekedés 2017 óta ”elsősorban a Brexit megoldhatatlan és polarizáló jellege miatt”. Érthetően, hírkerülés aktuális téma lett.
Valóság? Nem köszönöm
A „hírkerülés” kifejezés arra utal, hogy ezek az emberek kerülik a valóságot. A nyilvános újságírás alapelve az, hogy az olvasók egyben azok a polgárok is, akiknek a valós világbeli cselekedetei a valóságon alapulnak, amelyet a hírekből megismerhettek. Miközben elismeri, hogy ez a „valóság” az összerakni újságírók által, összhangban a frankfurti iskola „kulturális ipar”, Sok akadémikus elfogadja, hogy a„ nem tudni ”azt jelenti, hogy visszavonul a valóságtól.
Az újságírásnak és a társadalomban betöltött szerepének ez a gondolkodásmódja azonban nem képes kezelni Harris interjúalanyainak és még több millió embernek a közelmúltbeli tapasztalatait. Számukra a folyóiratok és a politikusok együttesen létrehozták a „Westminster Village” „irreális”, távoli világát, amely világot sok hétköznapi ember elszakadtnak érzi. „Igazság utáni” világ. Ebből a nézőpontból nézve a hírek elkerülése kísérlet lehet arra, hogy elkerülje a kizárólag az adott kapualjzatú lakosok által megfogalmazott valótlanságot.
Ez tovább magyarázná, hogy instabil konszenzus látszik kialakulni a Westminster Village-től távol. Függetlenül attól, hogy mire szavaztak a 2016-os népszavazáson, több mint három éve, sok Hagyó és Megmaradó csak a Brexit rendezését szeretné. Ahogy Harris beszámol, úgy tűnik, „mintha egy különösen szörnyű munkahét valahogy nem ért volna véget, és a legtöbben egyszerűen le akarjuk kapcsolni a villanyt és hazamenni, bárhol is legyen”.
A választók sem először kérik a való világba való visszatérést. A Szabadság szavazás nagy részét mindig az a vágy motiválta, hogy megszökjön a elszámolhatatlanul zavarba ejtő és látszólag Az EU „kafkás” világa, míg a maradók ugyanolyan szívesen szálltak le a fantázia sziget azonosítva szűklátókörű angolság. Valóban, távol Westminstertől, mindkét a szavazók csoportjai látszólag valóságellenőrzést kértek. Ez azt jelenti, hogy ellenőrizzük azt a valótlanságot, amelyet 20 évig sértett velük a journo-politico osztály.
Vékony levegőn élek
1999-ben újságíró és szakpolitikai szakember, Charles Leadbeater azonos nevű könyvében bejelentette, hogy mi vagyunk Vékony levegőn él. A régi rend egy új gazdaságnak ad helyet, amelyben „a tudás, az ötletek és a kreativitás a legfontosabb tényező” - jelentette ki Leadbeater; és a Westminster Villagers jóváhagyólag legyintett a megrendeléssel.
Bár soha nem volt súrlódásmentes „új gazdaság”, az 1990-es évek óta a pénzügyi nyereség és az új érték társadalmi előállítása közötti távolság egyre nagyobb. A londoni City „fiktív tőke”(Amelyet Karl Marx„ pénzüzletágként ”azonosított, amelyben ennek a„ pénz tőkének ”nagyobb része tisztán illuzórikus); és a brit gazdaság többi része hasonlóvá vált.
Újságírás, mint kifejtettem máshol, szintén nagyrészt „pénzügyi szempontból”. Sok újságíró ahelyett, hogy új történetekről számolt volna be,hasító”Tartalmuk abból a szempontból, amit máshol már publikáltak - ahogyan a pénzügyi gazdaság a forgalom szférájában működik, nem pedig az új termelésbe fektet be.
Rendben, ha sikerült megtalálni a fülkét ebben a ritka légkörben. De, mint kommentátor David goodhart rámutatott, Nagy-Britannia most megosztott a kisebbség - képzett, tehetős és mobil „bárhol” - között, akiket meghívtak ebbe az intenzíven globalizált létbe, és mások milliói - kevésbé képzett és gyökeresebb „valahol” - akik számára valószerűtlen marad.
Tony Blair távolságot teremtett az emberek és a politika között. Shutterstock
Azok, akik nem tudnak elmenekülni a valóság elől, kötelesek neheztelni a kevesen lakott virtuális világra - és az EU nehezteléseik célpontjává vált. Számukra ez a digitalizáció politikai megfelelője: ez utóbbi távol áll a termeléstől, míg az EU-t ugyanolyan távol tartják a tagországait alkotó emberektől. Így 2017-ben egy Demos felmérés „Megállapította, hogy Nagy-Britanniában, Franciaországban, Németországban és Spanyolországban a válaszadók több mint fele bizalmatlan az Európai Bizottság iránt.”
De Brüsszel mellett az emberektől távoli politikának már volt otthona Westminsterben. A 2016-os népszavazás eredményének megállítása, a Boris Brexit blokkolása és az általános választások késleltetése további lépések az elnéptelenedett politikában, amelyet az Új Munkáspárt vezényelt még az 1990-es években. Tony Blair új munkássága a politikát a márka ami nemcsak felismerhetetlen a munkáspárti szavazók számára, hanem irreális is egy nép számára kikapcsolva a nyilvános szférából.
Szeretném azt gondolni, hogy egy új színész - esetleg a Brexit Párt leple alatt - megérkezik a helyszínre, és levágja a ma a politika számára átmenő pantomimot. Ha álláspontomat a „populizmussal” azonosítják, akkor legyen. Hozzáteszem, hogy véleményem szerint egy ilyen drasztikus fellépés nem jelentené egy új politika születését, hanem egyszerűen az újjászületés egyik előfeltétele.
De talán még ez sem történhet meg. Előfordulhat, hogy mielőtt újra valóban politikává válnánk, új módszereket kell találnunk a közös jellemzésére. A dráma ezt az ókori görögök érdekében tette a legnagyobb találmányuk - a demokrácia - előtt; A shakespearei színház hasonló szerepet töltött be a 17. század elejének protopolitikájában. Ha még túl korai egy másik típusú politikus számára, akkor talán az a sorrend, hogy a művészek, gondolkodók és újságírók olyan módon foglalkozzanak a társadalmi valósággal, amely előkészíti a közös alapot a változásokhoz.
Egy új újságírásnak bizonyítania kellene magát azoknak az embereknek, akik nem laknak vagy kapcsolódnak a Westminster faluba. Kezdődhet az irrealizmus elleni parlamenten kívüli konszenzus megkezdésével. Aztán az újságírás ismét az igazi lesz.
A szerzőről
Andrew Calcutt, Az újságírás, a bölcsészet és a kreatív ipar vezető oktatója, Kelet-London Egyetem
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek
Leviathan éghajlat: Bolygónkénti jövőnk politikai elmélete
Joel Wainwright és Geoff Mann
Hogyan befolyásolja az éghajlatváltozás politikai elméletünket - jobb és rosszabb? A tudomány és a csúcstalálkozók ellenére a vezető kapitalista államok nem értek el semmit a szén megfelelő csökkentésének megfelelő szintje közelében. Most egyszerűen nem lehet megakadályozni, hogy a bolygó túllépje az éghajlatváltozással foglalkozó kormányközi testület által meghatározott két Celsius-fok küszöböt. Milyen politikai és gazdasági következményei vannak ennek? Hol halad a túlmelegedő világ? Elérhető az Amazonon
Felfordulás: A nemzetek fordulópontjai válsághelyzetben
Jared Diamond
Pszichológiai dimenzió hozzáadása az alapos történelemhez, a földrajzhoz, a biológiához és az antropológiához, amelyek Diamond összes könyvét megjelölik, Felfordulás feltárja azokat a tényezőket, amelyek befolyásolják, hogy az egész nemzetek és az egyének miként reagálnak a nagy kihívásokra. Az eredmény egy könyv-epika, ugyanakkor a legszemélyesebb könyve. Elérhető az Amazonon
Globális közvélemény, hazai döntések: Az éghajlatváltozás összehasonlító politikája
Kathryn Harrison és mtsai
Összehasonlító esettanulmányok és elemzések a belpolitikának az országok éghajlatváltozási politikájára és a kiotói ratifikációs határozatokra gyakorolt hatásáról. Az éghajlatváltozás globális szinten a „szokások tragédiája”, és olyan nemzetek együttműködését igényli, amelyek nem feltétlenül helyezik a Föld jólétét saját nemzeti érdekeik fölé. És mégis, a globális felmelegedés kezelésére tett nemzetközi erőfeszítések sikeresek voltak; a Kiotói Jegyzőkönyv, amelyben az iparosodott országok elkötelezték magukat kollektív kibocsátásuk csökkentése mellett, hatályba lépett az 2005-ben (bár az Egyesült Államok részvétele nélkül). Elérhető az Amazonon
A kiadótól:
Az Amazon vásárlásai fedezik az Ön költségeit InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, és a ClimateImpactNews.com ingyenesen és hirdető nélkül, amely nyomon követi az Ön böngészési szokásait. Még akkor is, ha rákattint egy linkre, de nem vásárolja meg ezeket a kiválasztott termékeket, bármi más, amit ugyanazon az Amazon látogatáskor vásárolt meg, kis jutalékot fizet nekünk. Nincsenek többletköltségek, ezért kérjük, járuljon hozzá az erőfeszítéshez. Te is használja ezt a linket bármikor felhasználhatja az Amazon-ra, így segítheti erőfeszítéseink támogatását.
