Február végén néhány napig a közösségi média felhasználóit áthidalta a Tumblr-en közzétett ruha színével kapcsolatos vita: Kék és fekete, vagy fehér és arany volt a ruha? Több mint egymillió tweet, amelyek a #thedress, #whiteandgold és #blackandblue hashtagekkel társulnak, a vitát közösségi média jelenséggé változtatták.

Jelentések a ruhagyártó most felfedte valódi színeit - egy elegáns kék és fekete kombinációt -, de ez a részlet nem akadályoz meg bennünket abban, hogy elcsodálkozzunk azon, hogy a közvélemény milyen gyorsan polarizálódott a két lehetőség között (fehér és arany és fekete és kék).

Sőt, ha a ruha kék és fekete, miért gondolta annyi ember, hogy fehér és arany? Sokan fejtettek ki biológiai és neurológiai okokat, amelyek miatt ez így volt. Kutatásaink azonban azt mutatják, hogy a közvélemény megjelenése és polarizálódása az emberek egymásra gyakorolt ​​befolyásának nem szándékos következményeként magyarázható.

Miért egybeesnek a vélemények?

Az elmúlt évtizedben számítástechnikusok, szociológusok és még fizikusok is megpróbálták megérteni, hogy az internet hatalmas szegmensei spontán módon konvergálnak a véleményekhez. A védőoltások biztonságával kapcsolatos hiedelmektől az éghajlatváltozással kapcsolatos nézeteltérésekig a népi vélemények folyamatosan megjelennek és előre nem látható módon fejlődnek.

A legtöbb, amit erről a folyamatról tudunk, matematikai modellekből és számítógépes szimulációkból származik. Az ilyen modellek azonban nem tudnak számot adni az emberi viselkedés gazdagságáról, és így nem adnak kielégítő magyarázatot arra, hogy a közvélemény milyen összetett változásokat eredményez.

Szerencsére az új internetes technológiák lehetővé tették kísérleti úton annak tanulmányozását, hogy az egyidejűleg interakcióba lépő emberek százai vagy akár ezrei hogyan tudnak új kollektív hiedelmeket produkálni.

A közelmúltban munkatársammal, Andrea Baronchellivel egy webalapú kísérletet végeztünk annak kiderítésére, hogy képesek vagyunk-e „növeszteni” a kollektív vélemények nagyarányú eltolódását.

Lehet -e változtatni a véleményen?

Tanulmányunkhoz, amelyet a múlt hónapban tettek közzé a Proceedings of the National Academy of Sciences, weboldalunkon létrehoztunk egy online névadó játékot, A Szociális Innovációk Lab. A résztvevők egy nagy közösségi hálózatba kerültek más játékosokkal, de a hálózat többi résztvevőjének csak egy kis hányadával léphettek kapcsolatba.

Minden alkalommal, amikor interakcióba léptek, az volt a céljuk, hogy koordináljanak a többi játékossal, hogy megállapodjanak egy szóban vagy ötletben. Például néhány vizsgálatunk résztvevőinek arcot mutattak, és megkérték, hogy válasszanak nevet. Ugyanakkor egy másik játékos is nevet választ.

Célunk az volt, hogy megnézzük, vajon az emberek végül elkezdenek -e egymáshoz illeszkedő neveket választani. A kihívás az volt, hogy minden ember több emberrel is kapcsolatba lépett, akik mindegyike másokkal is, és így tovább, ami nagyon megnehezítette a résztvevők számára a közös nyelv kitalálását.

Meglepő volt, amit találtunk: Ha az emberek helyi hálózatokhoz kapcsolódnak, könnyen össze tudnak hangolni a barátaikkal, de a közvélemény soha nem alakult ki. Ha azonban a résztvevőket olyan hálózatokba helyezték, ahol több idegennel léptek kapcsolatba, minden megváltozott. Néhány játékkör után azok az emberek, akik még soha nem léptek kapcsolatba egymással, spontán egyeztetni kezdték ugyanazt a véleményt. Amint ez megtörtént, gyorsan kialakult egy uralkodó norma, és szinte azonnal mindenki egyetértett a lakossággal.

Ezek a tanulmányok kimutatták, hogy az online közösségi hálózatok kiterjesztése, amelyek nagyobb hozzáférést biztosítanak az embereknek az új társadalmi kapcsolatokhoz, nemcsak az emberek közvéleményhez való konvergálásának ütemét befolyásolhatja, hanem azt is, hogy mennyire lesz demokratikus a véleményformálás folyamata.

Vélemények manipulálása a ruháról

Lépjen be a ruhába. Szerettük volna megtudni, hogy lehet -e manipulálni a ruha színével kapcsolatos uralkodó véleményt - például, hogy mindenki összehangolja a „fekete -kék” témát? Ennél is fontosabb, hogy tudni akartuk, hogy felhasználhatjuk -e az emberek kisebbségét egy alternatív vélemény (például „fehér és arany”) mozgósítására, és sikerül -e elérnünk, hogy mindenki egyetértsen az új normával.

Mint egy küldetéssel rendelkező alulról szerveződő szervezet, mi is meg akartuk nézni, hogy megváltoztathatjuk -e a ruha konszenzusos nézetét.

Ugyanazt a kísérleti tervezést használva, amelyet fent leírtunk, március 3 -án tanulmányt készítettünk annak megállapítására, hogy a ruha színével kapcsolatos közhiedelmek változásait a résztvevők kis töredéke képes -e mozgósítani - ezáltal nagy változást hoztak létre a ruha színével kapcsolatos közvéleményben.

Ebben a kísérletben megmutattuk az embereknek a híres ruhaképet, és hagytuk, hogy véletlen sorrendben válasszanak a hat különböző szín közül (fekete/lila; fehér/arany; fehér/cser; fekete/kék; fekete/arany; és fehér/kék) ). Azonnal az egész hálózat összeállt, és mindenki azt mondta: „fekete/kék”.

Ezután a lakosság egynegyedét konföderációba rendeltük, akik véleményüket „fehérre/aranyra” változtatták. Eleinte ezt a kisebbséget figyelmen kívül hagyták, és a fekete/kék norma megváltoztathatatlannak tűnt. Néhány forduló után a többi játékossal való kapcsolatfelvétel után azonban a kisebbség kezdett erősödni, ami végül feltűnő változást okozott a hálózatban. A norma a „fekete/kék” teljes egyetértéséről a „fekete/kék” felére és a „fehér/arany” felére szólt.

Folytattuk a vizsgálatot annak kiderítésére, hogy a közvéleményben további változások várhatók -e. Figyelemre méltó módon azt találtuk, hogy a kisebbségi csoport képes volt arra, hogy a nézetét uralkodó véleménnyé tegye. Az utolsó fordulók végére a lakosságban mindenki azt mondta, hogy „fehér/arany”! Az alábbi grafikon ezt szemlélteti.

A ruháról alkotott vélemények idővel változtak. Damon Centola

A társadalmi interakciók figyelemre méltó ereje a közvélemény alakítására meglepően rugalmas. Az összehangolt hiedelmek nagy hullámzása az emberek egymással való interakciójának egyszerű funkciójaként jelenhet meg, vezető vagy különösebb ösztönzés nélkül, amely meggyőzi az embereket.

Még ennél is meglepőbb azonban az, hogy tanulmányaink azt mutatják, hogy ahogy a közösségi hálózatok egyre jobban összekapcsolódnak, sokkal könnyebb lesz az elkötelezett személyek kis élcsapata számára, hogy óriási befolyást gyakoroljon erre a folyamatra, és áthelyezze a közvélemény egyensúlyát egy perspektívából a másikba. az ellentéte.

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés
Olvassa el a eredeti cikk.

A szerzőről

Damon Centola a Pennsylvaniai Egyetem Annenberg Kommunikációs Iskolájának professzora. Kutatása webalapú társadalomtudományi és számítási modelleket használ a közösségi hálózatok egészségügyi viselkedésre, társadalmi együttműködésre, kollektív problémamegoldásra és a politikai konszenzus kialakulására gyakorolt ​​hatásának tanulmányozására. a polarizációval szemben.

Kapcsolódó könyv:

at

Köszönjük látogatását InnerSelf.com, hol vannak 20,000 + életet megváltoztató cikkek, amelyek "Új attitűdöket és új lehetőségeket" hirdetnek. Minden cikk le van fordítva 30+ nyelv. Feliratkozás a hetente megjelenő InnerSelf Magazine-hoz és Marie T Russell Daily Inspiration című könyvéhez. InnerSelf Magazine 1985 óta jelent meg.