Kép Engin Akyurt
2020 júliusában az Egyesült Királyságban tartott sajtótájékoztatón Donald Trump leállt riporter a hírhálózatból, akit szeret utálni. "A CNN hamis hír - nem veszek fel kérdéseket a CNN-től" - mondta, és gyorsan továbbjutott a Fox News riporteréhez.
Könnyű azt gondolni, hogy mindenki tudja, mit jelent az „álhír” - ez a Collins Dictionary volt az év szava 2017-ben, végül. De azt gondolni, hogy itt megáll, téves - és politikailag veszélyes. Nemcsak a különböző embereknek van ellentétes nézete az „álhírek” jelentésével kapcsolatban, a gyakorlatban ez a kifejezés aláássa a demokrácia szellemi értékeit - és reális lehetőség van arra, hogy semmit sem jelent. Jobban járnánk, ha abbahagynánk a használatát.
Kezdhetjük látni az „álhírekkel” kapcsolatos problémákat azzal, hogy látjuk, mennyire nem értenek egyet az emberek a jelentésében. Vannak, akik problémás vagy kétes információk gyűjtőfogalmaként használják, fontos példa a valótlan történet ami a közösségi médiában jelent meg a 2016-os amerikai választási kampány során, hogy Hillary Clinton részt vett egy gyermeki szexuális gyűrűvel, amely kifutott egy washingtoni pizzázóból.
Vannak, akik kizárólag „álhíreket” használnak hamis történetekről. Például a Facebook úgy gondolja, hogy az „álhírek” csak hamis híreket jelentenek, ezért inkább beszélnek „hamis hírek”. De sok újságíró a „hamis híreket” használja a hazugsághoz közeli dologra, vagyis megtévesztési szándékkal jár.
A Buzzfeed szerkesztője, Craig Silverman - aki nevéhez fűződik a segítségnyújtás népszerűsíteni a mondatot - vizsgált macedón clickbait farmok, amelyek történeteket alkotnak a nyereséges kattintások vonzása érdekében. Meghatározásában, valamint az emberek megtévesztésére irányuló szándékban haszonszerzési motívum is szerepel. Ez a meghatározás jól illeszkedik a clickbait gazdaságokhoz, de kevésbé jól a politikailag motivált beszédhez.
De az „álhírek” nemcsak hamis történetekre vagy hazugságokra vonatkoznak. Michael Lynch amerikai filozófus megállapította, hogy mit nevez „internetes shell játék”- az igaz és hamis történetek keverékének szándékos terjesztése a nyilvánosság megzavarására. Ily módon bizonyos valódi információkat hiteltelenítenek a hamis történetek mellett, amelyek mellett ülnek. Azt gondolhatnánk, hogy ilyen esetekben a történetek teljes tömege - mind igaz, mind hamis - „hamis hírnek” számít. Ez közelebb hozza az „álhírek” gondolatát Harry Frankfurt princetoni professzor elképzeléséhez marhaság mint hazudni. A hazug azt mondja, amit hamisnak tart, míg a bullshitter azt mondja, ami érdekli őket, függetlenül annak igazságától.
Az amerikai alt-right szélesebb értelemben veszi az „álhíreket” - arra hivatkozva, hogy szisztematikusnak baloldali elfogultság a hírekben. A rendszeres elfogultságnak ezt az állítását gyakran használják a legitim történetek aláásására, például amikor Trump a média elfogultságát hozta fel, hogy elutasítsa a The Sun jelentését, miszerint bírálta Theresa May brit miniszterelnököt.
Üres szavak
Az „álhír” kifejezés ellentmondásos jelentések rendetlensége. A nyelv filozófiája számos eszközt ad arra, hogy az ilyen módon változó kifejezésekre gondoljunk - talán jelentésük érzékeny a kontextusra, vagy vitatják őket -, de az általam preferált diagnózis az, hogy az „álhíreknek” egyszerűen nincs értelme. Ez hülyeség - üres szavak.
Akkor miért használja? A jobboldali demagógok szájában a vád parancs arra, hogy ne higgyen el egy történetet és ne bízzon az azt előállító intézményben. Július 24 -i beszédében a Külföldi Háborúk Veteranai Egyezményhez Trump teljesen világossá tette ezt az üzenetet, és azt mondta: „Csak tartsatok velünk, ne higgyetek azoknak a baromságoknak, amelyeket ezek az emberek látnak, az álhíreknek.”
Ez a fajta beszéd klasszikus példa arra, amit Jason Stanley amerikai filozófus hív aláássa a propagandát: beszéd, amely jelzi az érték iránti elkötelezettséget, miközben annak aláásásán dolgozik. A vád, miszerint valami „álhír”, az igazság, a tárgyilagosság és a kritikus gondolkodás fenntartására törekszik - de ennek ismételt felhasználása éppen ezeknek az értékeknek az aláásását eredményezi. Ennek az aláásásnak több mechanizmusa is van: az állítások, hogy hamisítványokról van szó, a közvélemény bizalma a legitim hírintézetekben és a szellemi sértések kiszorítják az ésszerű beszédet.
Észak-Amerikán és Európán kívül az „álhírek” antidemokratikus munkája kifejezettebb. Több országban szokták használni az „álhíreket” igazolja a cenzúra törvényeit - A Burmai katonaság és a a Fülöp -szigetek elnöke mindketten elutasították azokat a jelentéseket, amelyek ellenzik az általuk preferált narratívákat.
Annak ellenére, hogy antidemokratikus hatásai vannak, az „álhírek” és a demokratikus értékek társulása mézesfazékká teszi azokat a létesítményi szereplők számára, akik lelkesen felvették, konferenciák szervezése és az „álhírek tudományának” felhívása. Ez az előirányzási kísérlet problematikus. A „hamis hírek” pontos használatának megkísérlése a demokratikus értékek védelmezőit olyan meghatározó harcokban tükrözi, amelyeket pusztán a mindennapi kifejezések használatával lehetett volna elkerülni.
A kifejezés használata legitimitást kölcsönöz propagandisztikus felhasználásának is, ésszerű közreműködésnek tűnik a közbeszédben. Aggódhatunk amiatt is, hogy az „álhírek” jó szándékú felhasználóit kísértés éri, hogy a demagóg eszközeivel szellemi rendőri tevékenységet végezzenek, és aláássák saját elkötelezettségüket a nyílt közbeszéd iránt.
Ha el akarjuk kerülni az üres beszédet és a propaganda legitimálását, egyszerűen abba kell hagynunk az „álhírek” használatát. Mit tegyünk a helyére? Gyanítom, hogy meglehetősen sokat tehetünk olyan közönséges kifejezésekkel, mint a „hazugság”, „baromság” és „megbízhatatlan”. Talán új feltételekre van szükségünk, de nem azzal kell kezdeni, hogy megpróbáljuk átdolgozni a demagagou demokráciavédő eszközeit.
A szerzőről
Joshua Habgood-Coote, alkancellár munkatársa, Bristoli Egyetem
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek:
Kulcsfontosságú beszélgetési eszközök a beszélgetéshez, amikor nagy a tét, második kiadás
Kerry Patterson, Joseph Grenny és társai.
A hosszú bekezdés leírása itt található.Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Soha ne oszd meg a különbséget: Tárgyalj úgy, mintha az életed múlna rajta
Chris Voss és Tahl Raz
A hosszú bekezdés leírása itt található.Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Döntő beszélgetések: Eszközök a beszélgetéshez, ha nagy a tét
Kerry Patterson, Joseph Grenny és társai.
A hosszú bekezdés leírása itt található.Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Beszélgetés idegenekkel: Amit tudnunk kell azokról az emberekről, akiket nem ismerünk
írta Malcolm Gladwell
A hosszú bekezdés leírása itt található.Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Nehéz beszélgetések: Hogyan beszéljük meg a legfontosabbat
Douglas Stone, Bruce Patton és társai.
A hosszú bekezdés leírása itt található.
