A Julius Caesar halála, Vincenzo Camuccini 1806-os festménye. Wikipedia

Mark Twain amerikai humorista és író egykor azt mondta: „A történelem nem ismétli önmagát, de gyakran rímel”.

Több mint egy évtizede dolgozom történészként és komplexitáskutatóként, és gyakran gondolok erre a kifejezésre, miközben a történelmi feljegyzések különböző szálait követem, és ugyanazokat a mintákat veszem észre újra és újra.

Az én hátterem az ókori történelemből származik. Fiatal kutatóként próbáltam megérteni, miért a A Római Birodalom ekkora lett és mi vezetett végül a bukásához. Aztán doktori tanulmányaim alatt találkoztam a történészből lett evolúcióbiológussal Peter Turchin, és ez a találkozó nagy hatással volt a munkámra.

Csatlakoztam Turchinhoz és néhány másikhoz, akik egy új területet hoztak létre – a történelem kutatásának új módszerét. Úgy hívták kliodinamika Clio, a történelem és a dinamika ókori görög múzsája után a komplex rendszerek időbeli változásának tanulmányozása. A kliodinamika tudományos és statisztikai eszközöket biztosít hogy jobban megértsük a múltat.

A cél a történelem „természettudományként” kezelése, statisztikai módszerekkel, számítási szimulációkkal és egyéb evolúcióelméletből, fizikából, ill. komplexitástudomány megérteni, miért történtek a dolgok úgy, ahogyan.

A történelmi ismereteket tudományos „adatokká” alakítva a történeti folyamatokkal kapcsolatos elemzéseket és hipotéziseket tesztelhetünk, akárcsak bármely más tudomány.

A történelem adattára

2011 óta kollégáimmal hatalmas mennyiségű információt gyűjtünk össze a múltról, és tároljuk azt egy egyedülálló gyűjteményben, a Seshat: Global History Databank. A Seshat több mint 100 kutató közreműködésével jár a világ minden tájáról.

Létrehozunk strukturált, elemezhető információkat a múltról rendelkezésre álló hatalmas összegű ösztöndíj felmérésével. Például rögzíthetjük egy társadalom népességét számként, vagy válaszolhatunk arra vonatkozó kérdésekre, hogy valami jelen volt-e vagy hiányzik. Például egy társadalomnak voltak hivatásos bürokratái? Vagy állami öntözési munkákat tartott fenn?

Ezek a kérdések numerikus adatokká alakulnak – a jelenből 1-es lehet, a hiányzóból pedig „0” – oly módon, hogy lehetővé teszi számunkra, hogy ezeket az adatpontokat egy sor analitikai eszközzel megvizsgáljuk. Kritikus szempont, hogy ezeket a „kemény” mennyiségi adatokat mindig minőségibb leírásokkal kombináljuk, megmagyarázva, hogy miért adták meg a válaszokat, árnyaltat és bizonytalanságot jelezve, ha a kutatás nem egyértelmű, és hivatkozva a vonatkozó publikált szakirodalomra.

Arra koncentrálunk, hogy minél többet gyűjtsünk múltbeli válságok példái ahogy tudjuk. Ezek a társadalmi nyugtalanság időszakai, amelyek gyakran súlyos pusztítást okoznak - dolgok mint éhínség, járványkitörések, polgárháborúk és még teljes összeomlás.

A mi célunk az, hogy megtudjuk, mi sodorta válságba ezeket a társadalmakat, majd úgy tűnik, milyen tényezők határozták meg, hogy az emberek képesek voltak-e helyesen járni a pusztítás elkerülése érdekében.

De miért? Jelenleg egy olyan helyen élünk polikrízis kora – olyan állapot, ahol a társadalmi, politikai, gazdasági, környezeti és egyéb rendszerek nemcsak szorosan összefüggenek egymással, hanem szinte mindegyikük feszültség alatt áll, vagy valamilyen katasztrófát vagy szélsőséges felfordulást él át.

A mai példák közé tartoznak a COVID-19 világjárvány elhúzódó társadalmi és gazdasági hatásai, a globális élelmiszer- és energiapiacok ingadozása, háborúk, politikai instabilitás, ideológiai szélsőségek és klímaváltozás.

Ha visszatekintünk a múltbeli (sok volt) többválságra, megpróbálhatjuk kitalálni, mely társadalmak birkóztak meg a legjobban.

A történelmi feljegyzéseket átolvasva, elkezdtünk észrevenni néhány nagyon fontos témát, amelyek a történelemben rímelnek. Még a nagy ökológiai katasztrófák és a kiszámíthatatlan éghajlat sem újdonság.

Egyenlőtlenség és elit belharc

Az egyik leginkább gyakori minták, amelyek kiugrottak így jelenik meg a szélsőséges egyenlőtlenség szinte minden súlyos válság esetén. Amikor nagy szakadékok vannak a vagyonosok és a nincstelenek között, nemcsak az anyagi jólétben, hanem a hatalmi pozíciókhoz való hozzáférésben is, ez frusztráció, nézeteltérés és zűrzavar.

"A viszály korszakai”, ahogy Turchin a nagy társadalmi nyugtalanság és erőszak időszakait nevezte, a történelem legpusztítóbb eseményeit idézi elő. Ez magában foglalja a amerikai polgárháború az 1860-as évek, a 20. század eleje Orosz forradalom, valamint a kínai Qing-dinasztia elleni tajpingi lázadás, amelyet gyakran a a történelem leghalálosabb polgárháborúja.

Mindezen esetekben az emberek frusztráltak lettek a rendkívüli vagyoni egyenlőtlenség miatt, valamint a politikai folyamatba való bevonás hiánya miatt. A frusztráció haragot szült, és végül harcokká fajult, amelyek milliókat öltek meg, és sokakat érintett.

Például a 100 éves polgári harc, hogy lerombolta a római köztársaságot széles körű nyugtalanság és szegénység hajtotta. Különböző politikai táborok alakultak, egyre szélsőségesebb álláspontokat foglaltak el, és egyre hevesebb nyelvezettel és vitriolumokkal szidalmazták ellenfeleiket. Ez az ellenségeskedés az utcákra is átterjedt, ahol a fegyveres polgárok tömegei hatalmas verekedésekbe keveredtek, és még egy népszerű vezetőt és reformátort is meglincseltek. Tiberius Gracchus.

Végül ez a harc egy teljes értékű polgárháborúvá fajult, magasan képzett, jól szervezett hadseregekkel, amelyek harcokban találkoztak egymással. A mögöttes feszültségekkel és egyenlőtlenségekkel azonban mindezen harcok során nem foglalkoztak, így ez a folyamat megismétlődött az ie 130-as évektől egészen i.sz. 14-ig, amikor a köztársasági államforma lezuhant.

Talán az egyik legmeglepőbb dolog az, hogy az egyenlőtlenség ugyanolyan maró hatású magára az elitre nézve. Ennek az az oka, hogy a rengeteg gazdagság és hatalom felhalmozódása heves belharcokhoz vezet közöttük, ami az egész társadalomban hullámzik.

Róma esetében a gazdag és hatalmas szenátorok és katonai vezetők mint Julius Caesar aki megragadta az elégedetlen lakosság haragját és vezette az erőszakot.

Ez a minta más pillanatokban is megjelenik, például a déli földbirtokosok és az északi iparosok közötti gyűlöletben. az amerikai polgárháború előtti időszak valamint a cári uralkodók küzdelmei és Oroszország birtokos nemessége az 1800-as évek végén.

Eközben az 1864-es tajpingi lázadás volt jól képzett fiatal férfiak ösztönözték, csalódott volt amiatt, hogy nem találtak tekintélyes pozíciókat a kormányban, miután évekig kínlódtak tanulmányaikon és letették a közszolgálati vizsgákat.

Amit újra és újra látunk, az az, hogy a gazdag és befolyásos emberek megpróbálnak nagyobb részt kiharcolni a tortából, hogy megtartsák pozícióikat. A gazdag családok kétségbeesetten igyekeznek tekintélyes posztokat szerezni gyermekeiknek, míg azok, akik az elit soraiba szeretnének csatlakozni, megkarcolják és felkapaszkodnak. A gazdagság pedig jellemzően a hatalommal függ össze, mivel az elitek igyekeznek megszerezni a legmagasabb pozíciókat a politikai hivatalokban.

Mindez a verseny egyre drasztikusabb intézkedésekhez vezet, beleértve a szabályok megszegését és a társadalmi tabuk megszegését, hogy a játék előrébb maradjon. És amint a polgári erőszaktól való tartózkodás tabu megszűnik – ahogy túl gyakran történik –, az eredmények általában pusztítóak.

Harc az első helyért

Ezek a minták valószínűleg ismerősen csengenek. Fontolja meg a főiskolai felvételi botrány Ez a botrány akkor tört ki, amikor néhány jól ismert amerikai hírességet rajtakaptak, amint megvesztegették gyermekeik útját olyan rangos Ivy League egyetemekre, mint a Stanford és a Yale.

De nem csak ezek a hírességek szegték meg a szabályokat, hogy biztosítsák gyermekeik jövőjét. Több tucat szülő ilyen kenőpénz miatt indítottak eljárást, és a vizsgálatok még folynak. Ez a botrány tökéletesen illusztrálja, mi történik, ha az elit verseny kicsúszik a kezéből.

Az Egyesült Királyságban utalhat a kitüntetési rendszerre, amely általában úgy tűnik, hogy jutalmazza a felelősök kulcsfontosságú szövetségeseit. Ez volt a helyzet 2023-ban, amikor Boris Johnson volt miniszterelnök jutalmazta a belső körét kortársakkal és más rangos kitüntetésekkel. Nem ő volt az első miniszterelnök, aki így tett, és nem is ő lesz az utolsó.

Az egyik nagyon gyakori történelmi minta az, hogy amint az emberek vagyont halmoznak fel, általában arra törekszenek, hogy ezt más típusú „vagyonra” fordítsák.társadalmi hatalom”: politikai tisztség, beosztások vezető cégeknél, katonai vagy vallási vezetés. Igazán, amit a legtöbbre becsülnek akkoriban sajátos társadalmukban.

Donald Trump csak egy újabb és meglehetősen extrém változata ennek a motívumnak, amely újra és újra felbukkan a viszály korszakában. És ha valamit nem tesznek a verseny nyomásának enyhítésére, akkor ezek a frusztrált elit támogatók tömegeit találhatják meg.

Ezután a nyomás tovább növekszik, egyre több emberben dühöt és frusztrációt gyújtva mindaddig, amíg némi elengedést nem igényel, általában erőszakos konfliktusok formájában.

Ne feledje, hogy az eliten belüli verseny általában akkor nő, ha nagy az egyenlőtlenség, tehát ezek az időszakok, amikor nagy számban érzik magukat frusztráltnak, dühösek és készen állnak a változásra – még akkor is, ha harcolniuk kell, és esetleg meghalniuk kell érte, ahogyan úgy tűnt, amikor néhányan. ők megrohamozta az amerikai Capitoliumot január 6, 2021.

Összefoglalva, a hevesen versengő elit sok szegény és marginalizált ember mellett rendkívül éghető helyzetet teremt.

Amikor az állam nem tudja „megjavítani a hajót”

Ahogy az egyenlőtlenség gyökeret ereszt, és az elitek közötti konfliktusok felerősödnek, ez általában gátolja a társadalom azon képességét, hogy helyreállítsa a hajót. Ennek az az oka, hogy az elit hajlamos megszerezni a vagyon oroszlánrészét, gyakran a többségi lakosság és az állami intézmények rovására. Ez döntő szempont a növekvő egyenlőtlenségben, ma éppúgy, mint a múltban.

Így a létfontosságú közjavak és jóléti programok, például a rászorulók élelmezésére, lakhatásra vagy egészségügyi ellátására irányuló kezdeményezések alulfinanszírozottá válnak, és végül egyáltalán nem működnek. Ez tovább súlyosbítja a szakadékot a gazdagok között, akik megengedhetik maguknak ezeket a szolgáltatásokat, és a növekvő szám között, akik nem tudják megfizetni.

Kollégám, Jack Goldstone politológus előállt a elmélet ennek magyarázatára az 1990-es évek elejénstrukturális demográfiai elméletnek nevezik. Behatóan megvizsgálta a francia forradalmat, amelyet gyakran az archetipikus néplázadásnak tekintenek. Goldstone be tudta mutatni, hogy a harcok és sérelmek nagy részét a frusztrált elit mozgatja, nem csak a „tömegek”, ahogyan az általános felfogás.

Ezek az elitek egyre nehezebben tudtak helyet foglalni a francia királyi udvar asztalánál. Goldstone megjegyezte, hogy ezek a feszültségek azért gyúltak fel és robbantak fel, mert az állam évtizedek óta elveszítette az ország hatalmát az erőforrásokkal való helytelen gazdálkodás és minden olyan megrögzött kiváltság miatt, amelyek megtartásáért az elit oly keményen küzdött.

Tehát amikor egy társadalomnak a legnagyobb szüksége van a kormány és a közszolgálat vezetőire, hogy fokozzák és megfordítsák a válságot, akkor a leggyengébb pontján találja magát, és alkalmatlan a kihívásra. Ez az egyik fő oka annak, hogy oly sok történelmi válság súlyos katasztrófává fajul.

Ahogy kollégáim és én is rámutattunk, ez zavaróan hasonló például az Egyesült Államokban, az Egyesült Királyságban és Németországban tapasztalható trendekre. Például az Egyesült Államokban az évekig tartó dereguláció és privatizáció visszavetette a háború utáni időszakban elért eredményeket. számos közszolgáltatást kizsigerelt.

Eközben az Egyesült Királyságban a Nemzeti Egészségügyi Szolgálatról azt mondják, hogy „halálspirálba zárva” az évek óta tartó megszorítások és alulfinanszírozottság miatt.

Egész idő alatt, a gazdagok gazdagabbak, a szegények szegényebbek lettek. Szerint a legújabb statisztikákhoz a háztartások leggazdagabb 10%-a ma már a világ teljes vagyonának több mint 75%-át birtokolja.

Az ilyen éles egyenlőtlenség ahhoz a fajta feszültséghez és haraghoz vezet, amelyet a fent említett összes esetben tapasztalunk. Ám megfelelő állami kapacitás, illetve az elit és a nagyközönség támogatása nélkül nem valószínű, hogy ezekben az országokban meglesz az olyan reformok végrehajtása, amelyek csökkenthetik a feszültséget. Ez az oka annak, hogy egyesek kommentátor sőt azt állították, hogy egy második amerikai polgárháború fenyeget.

Polikrízis korunk

Kétségtelen, hogy ma olyan újszerű kihívásokkal nézünk szembe, amelyeket a múltban az emberek nem. Nemcsak az ökológiai katasztrófák gyakoriságát és mértékét tekintve, hanem abban is, hogy oly sok rendszerünk (globális termelés, élelmiszer- és ásványianyag-ellátási láncok, gazdasági rendszerek, a nemzetközi politikai rend) több. reménytelenül összegabalyodott mint valaha is voltak.

Az egyik ilyen rendszert ért sokk szinte elkerülhetetlenül visszahat a többire is. Az ukrajnai háború például hatással volt a globális élelmiszer-ellátási láncokra és a gáz árára szerte a világon.

A Cascade Institute kutatói, néhány vezető hatóság, amely jelenlegi poliválságunk megértésében és nyomon követésében dolgozik, valóban félelmetes (és nem kimerítő) listát mutat be azokról a válságokról, amelyekkel a világ manapság szembesül, többek között:

• a COVID-19 elhúzódó egészségügyi, társadalmi és gazdasági hatásai

• stagfláció (az infláció és az alacsony növekedés tartós kombinációja)

• volatilitás a globális élelmiszer- és energiapiacokon

• geopolitikai konfliktus

• politikai instabilitás és a gazdasági bizonytalanságból eredő polgári zavargások

• ideológiai szélsőség

• politikai polarizáció

• az intézményi legitimáció csökkenése

• egyre gyakoribb és pusztító időjárási események, amelyeket a klímamelegedés generál

Ezek mindegyike önmagában jelentős pusztítást hajtana végre, de mindegyik kölcsönhatásban van, mindegyik hajtja a többit, és semmi jelét nem nyújtja a megkönnyebbülésnek.

Voltak többválság a múltban is

Sok hasonló fenyegetés a múltban is előfordult, talán nem abban a globális léptékben, amelyet ma látunk, de regionális vagy akár transzkontinentális léptékben mindenképpen.

Még a környezeti fenyegetések is kihívást jelentettek az emberek számára kezelni. Jégkorszakok, több évtizedes szárazság és éhínség, kiszámíthatatlan időjárás és súlyos ökológiai sokkok voltak.

Azkis jégkorszak,”, a 14. századtól a 19. század elejéig tartó, abnormálisan hideg hőmérsékleti időszak, amely tömeges pusztítást okozott Európában és Ázsiában. Ez a rossz éghajlati rendszer számos ökológiai katasztrófát okozott, köztük sok helyen ismétlődő éhínséget.

Ebben az időszakban jelentős zavarok voltak a gazdasági tevékenységben, ami súlyosbította az élelmiszer-ellátás bizonytalanságát azokon a helyeken, ahol a lakosság táplálása a kereskedelemtől függ. Például Egyiptom azt tapasztalta, amit az akadémikusok most „nagy válságnak” nevezik a 14. század végén a Mameluk Szultánság uralma alatt, a pestisjárvány és a helyi áradásokkal kombinálva, amelyek tönkretették a hazai termést, míg a kelet-ázsiai konfliktus megzavarta a régió kereskedelmét. Ez hatalmas éhínséget okozott egész Egyiptomban, és végül fegyveres lázadást, beleértve a mameluk szultán, An-Nasir Faraj meggyilkolását.

A felkelések, tiltakozások és konfliktusok száma is figyelemreméltóan növekedett egész Európában és Ázsiában ilyen zord környezeti feltételek mellett. A bubópestis pedig ebben az időszakban tört ki, mivel a fertőzés a zord körülmények között nagyszámú éhen és fázva hagyott ember között talált otthonra.

Hogyan kezelték a különböző országok a járványt

A történelmi adatokat nézve egy dolog ad reményt. Ugyanazok az erők, amelyek a társadalmak katasztrófákkal szembeni kiszolgáltatottá tételére szövetkeznek, fordítva is működhetnek.

A COVID-19 járvány jó példa erre. Ez egy pusztító betegség volt, amely szinte az egész földkerekséget sújtotta. Azonban, mint kollégáim rámutattak, a betegség hatása nem volt azonos minden országban, sőt a különböző közösségekben sem.

Ez számos tényezőnek köszönhető, beleértve a betegség azonosításának gyorsaságát, a különféle közegészségügyi intézkedések hatékonyságát és az országok demográfiai felépítését (például az idősek és a sérülékenyebb közösségek aránya a lakosságon belül). Egy másik fontos tényező, amelyet nem mindig ismertek fel, az volt, hogy a társadalmi stresszorok hogyan halmozódtak fel a betegség megjelenése előtti években.

De egyes országokban mint Dél-Korea és Új-Zéland, az egyenlőtlenséget és a többi nyomást nagyrészt távol tartották. A kormányba és a társadalmi kohézióba vetett bizalom is általában magasabb volt. Amikor a betegség megjelent, ezekben az országokban az emberek össze tudtak fogni és hatékonyabban reagáltak, mint máshol.

Gyorsan sikerült megvalósítaniuk an stratégiák tömbje a betegség leküzdésére, például az álarcolásra és a fizikai távolságtartásra vonatkozó irányelvek, amelyeket nagyszámú ember támogatott és követett. Általánosságban elmondható, hogy ezekben az országokban a vezetők meglehetősen gyorsan reagáltak, az állam pénzügyi támogatást nyújtott a kihagyott munkákhoz, élelmiszergyűjtéseket szervezett, és más létfontosságú programokat indított, hogy segítsenek az embereknek a COVID okozta zavarok kezelésében.

Olyan országokban, mint az USA és az Egyesült Királyságazonban az olyan nyomás, mint az egyenlőtlenség és a pártos konfliktusok már az első kitörés előtti években is nagyok voltak és növekedtek.

Ezeken a helyeken nagyszámú ember elszegényedett és különösen sebezhetővé tette a betegséggel szemben, úgy mint politikai belharc A kormányzati válasz lassú volt, a kommunikáció gyenge volt, és gyakran zavaró és ellentmondásos tanácsokat eredményezett.

Azokban az országokban, amelyek rosszul reagáltak, egyszerűen nem volt meg a társadalmi kohézió és a vezetésbe vetett bizalom, amely a betegség kezelését célzó stratégiák hatékony végrehajtásához és kezeléséhez szükséges. Így ahelyett, hogy összehozták volna az embereket, a feszültségek tovább szövődtek és a már meglévő egyenlőtlenségek kiszélesedtek.

Néha a társadalmak igazat tesznek a hajónak

Ezek a nyomások hasonló módon működtek Az elmúlt. Sajnos messze a leggyakoribb kimenetel a súlyos pusztítás és pusztítás volt. Jelenlegi kutatásunk csaknem 200 olyan esetet katalógusba vesz, amikor a múlt társadalmai magas kockázatú időszakot éltek át, amit „válsághelyzetnek” nevezünk. Ezeknek a helyzeteknek több mint fele polgárháborúba vagy nagyobb felkelésbe torkollik, körülbelül 35%-uk egy uralkodó meggyilkolásával, és csaknem 40%-a azzal jár, hogy a társadalom elveszti az irányítást a terület felett, vagy teljesen összeomlik.

Kutatásunk azonban arra is talált példákat, amikor a társadalmak képesek voltak megállítani a politikai belharcokat, felhasználni kollektív energiájukat és erőforrásaikat a rugalmasság fokozására, és pozitív alkalmazkodást végrehajtani a válsággal szemben.

Például közben „pestis” az ókori Athénban (valószínűleg tífusz vagy himlőjárvány), a tisztviselők segítettek a karantén megszervezésében, és állami támogatást nyújtottak az egészségügyi szolgáltatásokhoz és az élelmiszerosztáshoz. Még a virológia modern ismerete nélkül is megtettek mindent, hogy átvészeljék a nehéz időszakot.

Azt is látjuk, hogy az ókori társadalmak elképesztő mérnöki és kollektív akciókat hajtottak végre annak érdekében, hogy elegendő élelmet állítsanak elő növekvő népességük számára. Nézze meg az öntözőcsatornákat, amelyek az egyiptomiakat táplálták évezredeken keresztül a fáraók ideje, vagy az Andok hegységében magasan épített teraszos mezők az Inka Birodalom alatt.

A Qing és más császári dinasztiák Kínában épültek magtárak hatalmas hálója hatalmas területükön, közpénzekből támogatják és kormánytisztviselők irányítják. Ez hatalmas mennyiségű képzést, felügyeletet, pénzügyi kötelezettségvállalást és jelentős infrastrukturális beruházást igényelt az élelmiszerek előállításához és szállításához az egész régióban.

Ezek a magtárak nagy szerepet játszottak a segélynyújtásban, amikor a zord éghajlati viszonyok, például nagy árvizek, aszályok, sáskainváziók vagy hadviselés veszélyeztették az élelmiszerellátást. Kollégáimmal a közelmúltban azon vitatkoztunk, hogy a századi magtárrendszer felbomlása – a vezetők közötti korrupció és az állami kapacitások feszültsége miatt – valójában nagyban hozzájárult a Qing, Kína végső birodalmi dinasztiájának összeomlásához.

Elitek a Chartista Angliában

Az egyik legkiemelkedőbb példája annak az országnak, amely válsággal szembesült, de sikerült elkerülnie a legrosszabbat, Anglia az 1830-as és 1840-es években. Ez volt az úgynevezett chartista időszak, a széles körű nyugtalanság és lázadás ideje.

Az 1700-as évek végétől Anglia számos farmerének nyeresége csökkent. Ráadásul Anglia az ipari forradalom kellős közepén volt, a gyorsan duzzadó városok megteltek gyárakkal. De A körülmények ezekben a gyárakban szörnyűek voltak. Gyakorlatilag nem volt semmilyen felügyelet vagy védelem a munkavállalók biztonságának biztosítására vagy a munkahelyen megsérültek kártalanítására, és az alkalmazottak gyakran kénytelenek voltak hosszú órákat dolgozni csekély fizetés mellett.

Az első néhány évtized a Az 1800-as években számos lázadás történt Angliában és Írországban, amelyek közül több erőszakossá vált. A munkások és a gazdálkodók egy sor füzetben vázolták fel az igazságosabb és méltányosabb bánásmód iránti követeléseiket, innen kapta a korszak a nevét.

Anglia erőteljes politikai elitjéből sokan támogatták ezeket a követeléseket. Vagy legalábbis elég volt az elmúláshoz néhány jelentős reformideértve a munkavállalók biztonságára vonatkozó szabályozást, a kevésbé tehetősek, a munkásosztály képviselőinek fokozottabb képviseletét a parlamentben, valamint a munkát nem találók állami jóléti támogatásának létrehozását.

 A reformok jelentős javulást eredményeztek a emberek millióinak jólétét a következő évtizedekben, ami ezt figyelemre méltó példává teszi. Bár meg kell jegyezni, hogy a nők egészen évekkel később kimaradtak a választójogi előlegekből. De sok kommentátor rámutat arra, hogy ez az időszak megalapozza a terepet modern jóléti rendszerek amit a fejlett világban élők hajlamosak természetesnek venni. És ami döntő, a győzelemhez vezető utat sokkal könnyebbé és lényegesen kevésbé véressé tette az elit támogatása.

A legtöbb esetben, ahol a feszültség fokozódik és a népi zavargások heves tiltakozásokká robbannak át, a gazdagok és hatalmasok hajlamosak megkettőzni saját kiváltságaik fenntartását. De a Chartista Angliában a progresszívek egészséges kontingense,proszociális” az elitek hajlandóak voltak feláldozni saját vagyonuk, hatalmuk és kiváltságaik egy részét.

Megtalálni a reményt

Ha a múlt megtanít nekünk valamit, az az, hogy a rendszerekhez és politikákhoz való ragaszkodás, amelyek nem hajlandók megfelelően alkalmazkodni és reagálni a változó körülményekre – például az éghajlatváltozásra vagy a lakosság növekvő nyugtalanságára –, általában katasztrófával végződik. Azoknak, akiknek módjuk van és lehetőségük van változást végrehajtani, ezt meg kell tenniük, vagy legalábbis ne álljanak útban, amikor reformra van szükség.

Ez utóbbi leckét különösen nehéz megtanulni. Sajnos ma világszerte számos jel utal arra, hogy a múlt hibái ismétlődnek, különösen politikai vezetőink és a hatalomra törekvők részéről.

Éppen az elmúlt néhány évben világjárványnak, növekvő ökológiai katasztrófának, tömeges elszegényedésnek, politikai zsákutcának, a tekintélyelvű és idegengyűlölő politika visszatérésének és kegyetlen háborúskodásnak lehettünk tanúi.

Ez a globális polikrízis nem mutatja az elengedés jeleit. Ha semmi sem változik, akkor arra számíthatunk, hogy ezek a válságok súlyosbodnak és több helyre terjednek. Felfedezhetjük – túl későn –, hogy ezek valóbanbefejezési idők”, ahogy Turchin írta.

De mi is egyedülálló helyzetben vagyunk, mert többet tudunk ezekről a pusztító erőkről és arról, hogy hogyan játszottak a múltban, mint valaha. Ez az érzés szolgál alapjául minden munkánknak, amelyet ennek a hatalmas mennyiségű történelmi információnak az összeállítása során végeztünk.

A történelemből tanulni azt jelenti, hogy képesek vagyunk valami mást csinálni. Enyhíthetjük az erőszakot okozó és a társadalmat törékenyebbé tevő nyomást.

Kliodinamikusként az a célunk, hogy feltárjuk a mintákat – nem csak azért, hogy lássuk, hogyan rímel a mai tevékenységünk a múltra –, hanem hogy segítsünk jobb utat találni a továbblépéshez.

Daniel Hoyer, vezető kutató, történész és komplexitástudós, Torontói Egyetem

Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek:

A Zsarnokságról: Húsz lecke a huszadik századból

írta Timothy Snyder

Ez a könyv történelmi tanulságokat kínál a demokrácia megőrzéséhez és védelméhez, beleértve az intézmények fontosságát, az egyes polgárok szerepét és a tekintélyelvűség veszélyeit.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez

A mi időnk most van: hatalom, cél és harc a tisztességes Amerikáért

írta: Stacey Abrams

A szerző, politikus és aktivista, osztja elképzelését egy befogadóbb és igazságosabb demokráciáról, és gyakorlati stratégiákat kínál a politikai szerepvállalásra és a szavazók mozgósítására.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez

Hogyan halnak meg a demokráciák

szerző: Steven Levitsky és Daniel Ziblatt

Ez a könyv a demokratikus összeomlás figyelmeztető jeleit és okait vizsgálja, a világ minden tájáról származó esettanulmányokra támaszkodva, hogy betekintést nyújtson a demokrácia védelmébe.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez

Az emberek, nem: Az anti-populizmus rövid története

írta Thomas Frank

A szerző bemutatja az egyesült államokbeli populista mozgalmak történetét, és bírálja az "antipopulista" ideológiát, amely szerinte elfojtotta a demokratikus reformokat és a haladást.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez

Demokrácia egy könyvben vagy kevesebbben: hogyan működik, miért nem, és miért egyszerűbb megjavítani, mint gondolná

írta: David Litt

Ez a könyv áttekintést nyújt a demokráciáról, beleértve annak erősségeit és gyengeségeit, és reformokat javasol a rendszer érzékenyebbé és elszámoltathatóbbá tétele érdekében.

Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez