A „szövetségi fennakadás, a gazdasági stagnálás és a költségvetési zűrzavar” miatt az ország városai és nagyvárosi területei megoldják azokat a sürgető problémákat, amelyekkel Washington nem foglalkozik - mondja Jennifer Bradley, a Brookings Metropolitan Policy Program munkatársa. Az új könyve A nagyvárosi forradalom (Brookings kollégájával, Bruce Katzzel) krónikázza ezt a tengeri változást, és példákat hoz a pragmatikus városi vezetőkre, akik az alapoktól kezdve a nonprofit szervezetekkel, az alapítványokkal és a mindennapi polgárokkal együttműködésben buzdítják a változást.

Gyakorlati és gyakran eseti megoldásaik abból származnak, amit Bradley mély viselkedésbeli változásként ír le: „Az emberek kezdik feltenni a kérdést:„ Mit tehetünk együtt, amit nem tudunk megtenni magunk? ”” Talán nem meglepő, hogy ez ugyanaz az etosz a megosztó gazdaság mögött olyan gazdasági tendencia alakult ki, amely Bradley szerint a nagy recesszióból alakult ki. Az emberek kezdik megérteni, hogy együtt léphetnek fel az elavult szabályozási keretek ellen, amelyek gátolják a megosztást. Tagjai Peer, egy alulról szerveződő szervezet, amely támogatja a megosztás gazdaságát, pl. nem kis szerepet játszott a ridesharing kaliforniai legalizálásában.

Megosztás és a nagyvárosi forradalom

E tendenciák ihlette, megkérdeztem Bradley -t, hogy mit jelent a nagyvárosi forradalom az átlagpolgár számára, miért történik ez most, és látunk -e új szabályozási és jogi kereteket, amelyek jobban tükrözik városunk földrajzát és igényeit. És mivel Bradley beszélt a megosztási gazdaságban való szélesebb körű részvétel meghívásának kihívásával kapcsolatban megkértem, hogy dolgozza ki és írja le, mit lát a gazdasági trend legnagyobb lehetőségeinek. 

Jessica Conrad: Az új könyvében A nagyvárosi forradalom, leírja, hogyan tolódik el a hatalom a szövetségi és állami kormányokról a városokra és a nagyvárosi területekre. Mit jelent ez az eltolódás az átlagpolgárok számára?

Jennifer Bradley: Az elmozdulás azt jelenti, hogy a korábbiakhoz képest több lehetőség van a hatalmi hálózatok bevonására. Ha Washington hajtja a változásokat, és Ön csak egyike a sok szavazónak az Ön államában, akkor a Washingtonban hozott döntések nagyon távolinak és rejtélyesnek tűnhetnek.

De ha a nagyvárosi területek inkább a gazdaságuk alakjáról döntenek, a polgárok sokféle módon avatkozhatnak be. Hozzáférhetnek például a választott tisztségviselőkhöz, valamint az egyetemi tisztviselőkhöz, a jótékonysági vezetőkhöz és a civil intézmények vezetőihez - tetszőleges számú vállalkozói közösség tagjához, akik részt vesznek a döntések meghozatalában és a változtatásokban. És az egyik igazán izgalmas dolog az, hogy ezek a hatalmi hálózatok áthidalják a joghatósági határokat.

A Power Shift: Visszatérés az alapokhoz

Jessica Conrad: Miért történik most ez a hatalomváltás?

Jennifer Bradley: Azt hiszem, a nagy recesszió kényszerítette az embereket más gondolkodásra, és két dolog történt. A helyreállítási törvényből származó szövetségi források kezdeti és létfontosságú beadása után a szövetségi kormány megszűnt a politikai innováció forrása lenni. Vita folyt arról, hogy a helyreállítási törvény túl nagy vagy nem elég nagy, majd egyfajta pártzárlat következett. Ez nem azt jelenti, hogy a szövetségi kormány teljesen kijelentette magát, de Washingtonban még mindig nincs sok szellemi energia arra, hogy elgondolkozzon azon gazdasági modellről, amely a recesszióba vezetett bennünket, vagy arról, hogyan lehet más és fenntarthatóbb gazdasági helyzetbe lépni növekedési minta.

Ennek ellenére tudjuk, hogy a recesszióhoz vezető növekedési modell nagyrészt a fogyasztáson alapult. Lakásról volt szó. A kiskereskedelemről volt szó. Arról volt szó, hogy új alosztályokat kell felépíteni, majd a kiskereskedelmi infrastruktúrát kiépíteni, hogy sok újdonsággal töltsék meg ezeket az új házakat. Nem a termelésre vagy a kereskedhető ágazatokra összpontosított, ahol az árukat határokon átnyúlóan állítják elő és értékesítik. Mint azt olyan gondolkodóktól tudjuk, mint Jane Jacobs, és olyan közgazdászoktól, mint Paul Krugman, a kereskedhető szektor a gazdasági növekedés motorja.

Vissza kell térnünk az alapokhoz, és át kell gondolnunk, mit gyártunk és kereskedünk. De a szövetségi kormány nem vezet, és az államok egyre pártosabbak és küzdenek saját költségvetési hiányukkal. Ennek eredményeként a nagyvárosi területek kezdik azt mondani maguknak: „Mi vagyunk! Ott vagyunk, ahol az innováció megtörténik. ” A szabadalmaktól a STEM programokon át az egyetemekig a városok rendelkeznek az export- és innovációorientált gazdaság legfontosabb összetevőivel- és tudják, hogy maguknak kell változtatniuk.  

A nagyvárosi területek átveszik az irányítást és megváltoztatják gazdasági irányultságukat

Jessica Conrad: Mondana egy példát egy nagyvárosi területre, amely átveszi az irányítást és megváltoztatja gazdasági irányultságát?

Jennifer Bradley: Néha az elmozdulás városi léptékben történik, nem feltétlenül a metró skálán. Például 2008 -ban, amikor a pénzügyi szektor összeomlott, a Bloomberg -adminisztráció rájött, hogy probléma van a kezükben. Közvetlenül a baleset után tanulmányokat végeztek, és megállapították, hogy a New York-i székhelyű pénzügyi alágazatok egyáltalán nem növekednek. Így mondták: „Át kell irányítanunk a gazdaságunkat. Nem függhetünk ennyire a pénzügyektől. ”

A város vezetői háromszáz üzletemberrel és tucatnyi egyetemi elnökkel és közösségi csoporttal beszélgettek, és feltették nekik ezt a kérdést: Ha egyet tehetnénk a NYC gazdaságának diverzifikálásáért, mi lenne az? Semmiképpen sem volt egyetértés, de nyilvánvalóvá vált, hogy több technológiai tehetségre van szükség. A Macy's vezetője így szólt az alpolgármesterhez: „Azt hiszi, edényeket, serpenyőket és kék farmert árusítok. De én egy technológiai cég vagyok. Ha megnézi az ellátási láncomat, ha azt nézi, hogyan érem el az ügyfeleket, mindkettőhöz szükség van technológiára - és nincs bennem technikai tehetség. ”

A NYC tehát versenyt tartott egy alkalmazott tudományok technológiai iskola létrehozása körül, azóta négy egyetemet hirdettek meg. NYC nem várta meg az államot vagy a szövetségi kormányt. Ehelyett a Bloomberg -adminisztráció mintegy 130 millió dollár saját forrást mozgósított az infrastruktúra fejlesztésére, ami segített nekik mintegy 2 milliárd dollár magánbefektetést biztosítani. A projekt harmincéves vállalkozás, de idővel a város arra számít, hogy több tízezer új munkahelyet és több száz új céget lát majd el a programból.

Az északkeleti Ohio egy másik példát kínál. Ott egy jótékonysági csoport megértette, hogy egyéni erőfeszítéseik a családok, a művészetek és a kultúra megerősítése érdekében nem lesznek maximálisan sikeresek, amíg Ohio gazdasága nem javul. Így finanszíroztak egy közvetítő intézménycsoportot, amely a gyártásra, a biotudományokra, a vállalkozói indításra, valamint a víz- és energiatechnológiákra összpontosított. Ennek eredményeként több mint 10,000 333 új munkahely jött létre, amelyek nagyjából XNUMX millió bérszámfejtési dollárt és több milliárd dollárnyi új befektetést jelentenek Akronban, Clevelandben, Kantonban és Youngstownban.

Viselkedési változások: együttműködés és hálózatépítés

A két példa olyan meggyőző, hogy viselkedési változásokat mutatnak be. A jótékonysági intézmények, az egyes joghatóságok, vállalkozások és kormányok korábban nem működtek így együtt. Nem gyakran látja, hogy egy ilyen magabiztos adminisztráció azt mondja: „Nem tudjuk, mi a válasz. Ugye? ” De a Bloomberg -adminisztráció pontosan ezt tette. És bár sokan azt gondolják, hogy a jótékonykodás csak egy nagyvonalú ember, aki önzetlen, de a jótékonykodásnak valóban megvan a vágya, hogy megmutassa, hogy kezdeményezései nagy változást hoznak, és nem mindig hajlamosak az erőforrások megosztására, vagy ennek eredményeképpen a közös napirend mögé kerülni. De az északkeleti Ohio -i jótékonysági tevékenységek pontosan ezt tették. Azt mondták: „Semmi sem fog változni, amíg ki nem törünk silónkból, és nem egyesítjük erőforrásainkat.”

Az Egyesült Államokban élő emberek újra és újra elmondták nekem, hogy az együttműködés és a hálózatépítés sokat változott. Ugyanez az eszme a megosztó gazdaság mögött. Az emberek kezdik megkérdezni: „Mit tehetünk együtt, amit nem tudunk egyedül?”

Jessica Conrad: Miért nem működtek így a városok a múltban?

Jennifer Bradley: A városokra és külvárosokra vonatkozó eredeti modell a versenyen alapult, és Charles Tiebout nevű közgazdász -elméleti szakember dolgozta ki. A helyi kiadások tiszta elméletének nevezett elképzelés szerint magas adók, magas szolgáltatási jogviszonyok és alacsony adók, alacsony szolgáltatási joghatóságok léteznek, és bármelyik közül több nyer. Az emberek saját preferenciáik alapján válogatnák fel magukat, és mindenki azt a helyi önkormányzatot kapná, amelyre igazán vágyik. De az elmélet azt feltételezte, hogy az emberek tökéletes információkkal és tökéletes mobilitással rendelkeznek, és hogy a joghatóságok nem hajtanak végre olyan dolgokat, mint a kizáró zónák vagy az adókedvezmények.

De megint azt gondolom, hogy bizonyos szinten elkezdtük leküzdeni ezt a modellt önkormányzati szinten. Például Washington DC és Maryland két nagy külvárosi megyéje megállapodtak abban, hogy a következő három évben megemelik minimálbérüket. Korábban az önkormányzatok nagyon agresszíven akartak volna versenyezni a bérekért. Ha egy szomszédos bíróság megemelné a minimálbérét, azt gondolná Hot dog mert az alacsony bérű munkaerőből boldoguló nagyvállalatok özönlenének inkább az Ön joghatóságába. De ebben az esetben mindhárom joghatóság azt mondja: „Nem, nem hagyjuk, hogy a nagy cégek egymással szemben álljanak.”

Már nem vagyunk olyan küzdelemben, ahol az egyik joghatóság nyeresége a másik joghatóság vesztesége. Természetesen ez az együttműködés felé történő elmozdulás nem mindenütt jelen van, de vannak jelek arra, hogy az önkormányzatok új módon kezdenek gondolkodni.

Jessica Conrad: Rövid videódban Városok újradefiniálása, elmagyarázza, hogy a chicagói metropolisz például három államon és 554 településen terjed ki, de az emberek életét nem korlátozzák ezek a politikai határok. A polgári vezetők megváltoztatják szabályozási és jogi kereteinket, hogy jobban tükrözzék a „metropolisz földrajzát”?

Jennifer Bradley: Nem vagyok benne biztos, de ami igazán érdekes, az a változás, amelyet a területen tapasztaltam az elmúlt 15 évben. A 90 -es évek végén az emberek valóban azzal a gondolattal küszködtek, hogy valaki az egyik joghatóságban élhet, de a másikban dolgozhat. A kérdés az volt: Vajon hallható -e az illető hangja abban a joghatóságban, ahol a nap ilyen nagy részét töltötte? Tehát a nagyvárosi kormányok létrehozására összpontosítottunk, de ezt valójában nagyon nehéz megtenni, mert az emberek annyira ragaszkodnak a helyi önkormányzatokhoz.

Amint elmagyaráztam, az önkormányzatok fokozatosan kezdenek nem hivatalos, nem kormányzati módszereket találni az együttműködésre-és ismét a vállalkozások, az emberbarátságok és a civil intézmények hálózata segíti őket, amelyek megértik, miért ragaszkodnak joghatósági határoknak nincs értelme.

Amikor például a jelzáloghitel -válság sújtotta, a chicagói nagyvárosi külvárosok egy csoportja úgy döntött, hogy közös megoldást találnak, és együtt kérik a szövetségi támogatásokat, mert minden apró joghatóság nem felelt meg a szövetségi támogatás elnyerésének kritériumainak. Erőforrásaik és lakosságuk összevonásával sikerült megszüntetniük a szövetségi akadályokat. Nem kellett nekik Illinois állam, hogy új megoldást hozzanak létre; ehelyett ad hoc módon reagáltak a válságra.

Azt hiszem, még praktikusabb megoldásokat fogunk látni, amelyek nagyszabású együttműködéshez vezethetnek anélkül, hogy változtatni kellene az önkormányzati határokat szabályozó törvényeken. A kritikusok természetesen azzal érvelhetnek, hogy mindez csak egy csomó beszéd, amíg nem lesz valódi adóalapú megosztásunk. De nem tudom, hogy szükségszerűen így van -e. A városok meglehetősen gördülékenyek, és véleményem szerint jelenleg valószínűleg a legjobb a problémamegoldás ad hoc megközelítése. Húsz év múlva szükségünk lehet nagyvárosi kormányokra, de nem hiszem, hogy ez ma a legégetőbb szükség.

A megosztó gazdaság: új gazdasági modell

Jessica Conrad: A megosztó gazdaság szerepet játszik a nagyvárosi forradalomban? 

Jennifer Bradley: Nem említjük kifejezetten a megosztási gazdaságot A nagyvárosi forradalom, de minden bizonnyal ez az egyik új gazdasági modell, amely a nagy recesszióból jött ki.

A megosztásgazdasággal kapcsolatos epifániám akkor jött, amikor meg akartam tagadni saját részvételemet a Zipcaron túl. Azt gondoltam: „Várj egy kicsit. A hét legtöbb napján busszal járok! Ez a megosztás. én am részt vesz a megosztó gazdaságban. ” Mielőtt arról beszéltünk Uber, Lyft, sidecarés Airbnb közös könyvtáraink voltak. Vannak közös pihenőhelyeink is, amelyeket városi parkoknak hívnak. A városok számtalan lehetőséget kínálnak a megosztásra, és bár könyvünkben nem említjük, mindenképpen ez a következő logikus hely gondolkodásunk számára. Ha a városok és a nagyvárosi területek valóban segítenek az elavult gazdasági modellek újragondolásában, és megpróbálják több ember gazdasági biztonságát elérni, akkor nem hagyhatjuk figyelmen kívül a megosztó gazdasággal történteket.

Jessica Conrad: A közelmúltban Techonomy videó, felveti az esélyegyenlőség kérdését a megosztó gazdaságban. Kinek kell támogatnia a megosztó gazdaságot, mielőtt lehetővé tennénk a szélesebb körű részvételt? Városok? Alacsony jövedelmű emberek? Szolgáltatók? Ki vezeti a megosztó gazdaság következő iterációját?

Jennifer Bradley: Nem tudom, ki lesz az, de szívesen látnék valakit-talán szociológust vagy valakit, aki alacsony jövedelmű közösségekkel dolgozik-, hogy segítsen ezeknek az embereknek összekapcsolni azt, amit ők már a mainstream beszélgetéshez.

Mert biztos vagyok benne, hogy már van egy tonna megosztása az élelmiszer-, ezermester- és kozmetológiai szolgáltatások körül az alacsony jövedelmű közösségekben. Fogadok, hogy balra, jobbra és középre történik. Mindig olyan pejoratív kifejezéseket használtunk, mint a „könyveken kívül” vagy „földalatti” kifejezések a tevékenység leírására-olyan kifejezések, amelyek növelik a távolságot az alacsony jövedelmű és a középosztálybeli közösségek történései között. De ha másként kezdünk beszélni arról, hogy mi történik a középosztálybeli közösségekben, akkor talán másként is láthatjuk ezeket a tevékenységeket. Talán ez már nem az, hogy „valami hölgy hajat fon, és nem tartja be a jövedelmét a könyvekből”. Talán most ez egy peer-to-peer szépítési szolgáltatás.

Egy új szókincs segít meghívni azokat az embereket, akiket korábban kizártunk a beszélgetésből bele a beszélgetés. Nem arról van szó, hogy elhozza nekik az ötletet. Arról van szó, hogy hidat kell teremteni az általuk valószínűleg már csinált és a megosztással kapcsolatos ötletek között, amelyek sok energiát és figyelmet szereztek. Ez a hipotézisem, és tesztelhető. Nem tudom, hogy igaz -e, de szeretném, ha valaki megmondaná, hogy igaz -e vagy sem.

Második nagy reményem a szabályozással kapcsolatos. El kell érvelnünk azzal, hogy ami a középosztálybeli közösségekben történik, alapvetően ugyanaz a magatartás, amelyet az önkormányzatok szoktak megfékezni az alacsony jövedelmű közösségekben. Ha a szabályozók engedélyezik a Lyft és az Uber működését, akkor a jitney szolgáltatásokat is engedélyezni kell.

Jessica Conrad: Hasonló módon gondolja, hogy a városoknak módosítaniuk kell az irányelveket a megosztás támogatása érdekében?

Jennifer Bradley: Igen. Szeretném, ha a megosztó gazdaság körüli izgalom és energia elindítana egy nagy szabályozási beszélgetést helyi szinten. A városoknak meg kell kérdezniük: „A törvényeink meghozzák -e a kívánt eredményeket? Vagy vannak jobb módszerek a kívánt eredmények elérésére? ” A meglévő szabályozások nem csak a megosztásgazdaság számára károsak; jelentős korlátokat szabnak más típusú vállalkozói erőfeszítéseknek is, mivel a szabályozók hajlamosak egy dobozba tenni őket. Ez nagy cégeknek, ügyvédi irodáknak és szabványosított szolgáltatóknak megfelel, de ügyes induló vállalkozásoknak nem.

Ez nem azt jelenti, hogy szerintem minden szabályt a megosztó gazdaságra kell optimalizálni. Habár, én do érdemes megnézni, hogy a jelenlegi szabályozás hogyan illeszkedik ezekhez az innovatív új üzleti modellekhez. Sok jelenlegi szabályunk lehet a legjobb, amit tehetünk, de nem tudom elképzelni, hogy ez mindegyikre igaz.

A megosztó gazdaság: segíteni az emberek szükségleteinek kielégítésében

Jessica Conrad: Te javasoltad hogy egy Uber-szerű rendszer megoldhatja az alacsony jövedelműek álláshoz jutásának kihívását. Milyen más módon segíthet a megosztásgazdaság azoknak az igényeinek a kielégítésében, akik nem rendelkeznek a hagyományos tulajdonhoz szükséges erőforrásokkal?

Jennifer Bradley: Úgy gondolom, hogy elsődleges prioritásunk a logisztikai kérdések felderítése kell, hogy legyen. Hogyan használhatjuk ki a feltörekvő technológia előnyeit azoknak az embereknek, akiknek van SMS -kapacitásuk, de nincs okostelefonjuk? Ha egy tipikus megosztáson alapuló szolgáltatáshoz hitelkártya szükséges, hogyan csökkenthetjük a belépés korlátait? Hogyan kezeskedhetünk azokért a fogyasztókért, akiknek korlátozott hitelük van? Hogyan hívhatunk meg több embert a rendszerbe?

Ezek érdekes kérdések, de megint sokkal többet kellene tudnom arról, hogy az alacsony jövedelmű emberek mit csinálnak, és mire nincs szükségük. Én csak hipotéziseket teszek. Szeretném, ha ezek az emberek lehetőséget kapnának arra, hogy azt mondják: „Nem, teljesen rosszul azonosította az akadályokat. Az akadályok valójában ez a három dolog, és ha ezek megoldásán dolgoznál, akkor indulnánk a versenyeken. ”

Ezt tanultam a könyv kidolgozása során. Houstonban interjút készítettem azokkal a személyekkel Szomszédsági központok, egy közösségi központ, amely megkérdezi a környék lakóit, mi a helyes, mi a jó, és mire akarnak építeni, ahelyett, hogy megkérdeznék tőlük, mi a baj és szörnyű. Az ötlet az, hogy meghívjuk az embereket, hogy partnerként járjanak el, amire szükségük van, mert tudják amire szükségük van.

Túl gyakran fejlesztjük ki saját elképzeléseinket arról, hogy mire van szükségük az alacsony jövedelmű embereknek, és ez torzítja a rendszert, mert plusz munkát kell végezniük ahhoz, hogy átugorják az általunk létrehozott karikákat valami olyasmiért, ami valahogy megfelel az igényeiknek. De ha csak leülnénk, beszélnénk velük és bíznánk bennük, akkor egy hatékonyabb rendszert építhetnénk ki, amely mindannyiunk számára jobban működne. Ez az az elképzelés, amely az emberek asztalhoz juttatását írja le saját tapasztalataikról.

Jessica Conrad: Ön szerint mi a legnagyobb lehetőség a városokban való megosztásra jelenleg?

Jennifer Bradley: Azt hiszem, a legnagyobb lehetőség abban rejlik, hogy felfedezzük, mennyi megosztás folyik már. Sejtésem szerint nem vettük figyelembe a megosztás bizonyos formáit, vagy rosszul írtuk le őket.

Ezt eredeti cikk címen tették közzé onthecommons.org
Ez az interjú koprodukcióban készült Megosztható.

Lehet letölteni A nagyvárosi forradalom iPad app ingyenesen a nagyvárosi innováció további példáihoz. Az alkalmazás tartalma ezen a helyen is elérhető közepes.

A szerzőkről

Jessica Conrad író és tartalomstratégista, aki karrierje kezdete óta kommunikál a közös és a megosztott gazdaság lényegéről. A Sol Editions, a természeti világra, az innovációra és a dizájnra összpontosító szerkesztői szolgáltató cégnél Jessica kutatóként és íróként dolgozott Lisa Gansky A háló: Miért osztozik az üzlet jövője?Egy Wall Street Journal  bestseller üzleti könyv. Jessica továbbra is a megosztási gazdaságról ír olyan médiumoknál, mint pl Megosztható, Harminckettő magazin, és a Minnesota Public Radio. Pályázati író is volt Az ígéret földje, a Peabody-díjas nyilvános rádiósorozat innovatív gondolkodókkal, akik átalakítják az alulszolgáltatott közösségeket. Jessica jelenleg az On the Commons tartalom- és közösségmenedzsereként dolgozik, ahol 2011 óta dolgozik. További információ http://www.jessicaconrad.com és kövesse őt a Twitteren a @jaconrad címen.

Jennifer Bradley (ebben a cikkben interjút készített) a munkatársa Brookings Metropolitan Policy Program és a társszerzője A nagyvárosi forradalom (Brookings Press, 2013). A könyv és általában munkássága elmagyarázza a nagyvárosi területek kritikus szerepét az ország gazdaságában, társadalmában és politikájában.

Ajánlott könyv:

A Fővárosi Forradalom: Hogyan javítják a városok és a metrók ​​a törött politikánkat és a törékeny gazdaságot - írta Bruce Katz és Jennifer Bradley.

Az Egyesült Államokban a városok és a nagyvárosi területek hatalmas gazdasági és versenyképes kihívásokkal néznek szembe, amelyeket Washington nem fog megoldani, vagy nem tud megoldani. A jó hír az, hogy a nagyvárosi vezetők - polgármesterek, üzleti és munkaügyi vezetők, oktatók és jótékonysági szakemberek - hálózata fokozza és elősegíti a nemzetet. Ban ben A nagyvárosi forradalom, Bruce Katz és Jennifer Bradley kiemelik a sikertörténeteket és a mögöttük álló embereket. A könyv tanulságai segíthetnek más városoknak kihívásaik megoldásában. Változás történik, és az ország minden közössége profitálhat. A változás ott történik, ahol élünk, és ha a vezetők nem teszik meg, akkor a polgároknak megkövetelniük kell azt.

Kattintson ide további információkért és / vagy megrendelheti ezt a könyvet az Amazonon.