A méhek nemcsak kollektív intelligenciát mutatnak, hanem rugalmasak is a csoportos döntések meghozatalakor. Shutterstock, CC BY

A döntések meghozatalakor a legtöbb embert bizonyos mértékig mások befolyásolnak, legyen szó étteremből vagy politikai jelöltről. Szeretnénk tudni, hogy mások mit gondolnak, mielőtt ezt a döntést választanánk.

Az emberek társas állatok. Olyan társadalmi, hogy a viselkedés és a kommunikáció másolására való hajlamunk miatt ritkán lehetünk függetlenek másoktól - más néven társadalmi tanulás.

Az emberek minden nap másolják egymást. Lehet, hogy megvásárolja a legújabb edzőcipőket, mert valóban népszerűek, annak ellenére, hogy fogalma sincs, milyen jó minőségűek. És akkor megoszthatja ezeket az információkat, esetleg közzétesz egy véleményt a közösségi médiában. Ez „okosabb” vásárlási döntéseket indukálhat, mert általában, ha egy termék népszerű, kevésbé valószínűnek tűnik, hogy rossz minőségű lenne. Tehát néha a társadalmi tanulás javíthatja döntéshozatalunkat.

Tanulás együtt

Társadalmi tanulási képességünk rendkívüli technológiai siker. A modern tudomány és technológia fejlődése, az okos telefontól a Higgs Boson részecske, nemcsak a zseniális innováció, hanem az emberek tanulási képesség másoktól. Tehát a társadalmi tanulást a forrásának tekintik kollektív intelligencia - intelligens döntéshozatal az egyének csoportjai között, amely javítja egyetlen ember képességeit. Ez hasznos lehet olyan területeken, mint a menedzsment, a termékfejlesztés és a választások előrejelzése.

Ennek azonban lehet az ellenkezője is. Tömegek szenvedhetnek kollektív „őrületben” is, amikor a hatástalan vagy káros tudás vírussá válik a másolás miatt - ezt a jelenséget ún. rosszul alkalmazkodó terelés - ami olyan dolgokat válthat ki, mint az instabilitás a tőzsdéken.

Miért mutatnak embercsoportok néha kollektív bölcsességet, máskor pedig őrültséget? Csökkenthetjük-e a rosszul alkalmazkodó terelés kockázatát és egyúttal növelhetjük a kollektív bölcsesség lehetőségét?

{youtube}cj5LZBmiQu4{/youtube}

Ennek a látszólagos konfliktusnak a megértése a régóta fennálló probléma a társadalomtudományban. Ennek a rejtvénynek a kulcsa az lehet, hogy az egyének felhasználják-e másoktól származó információkat, szemben a saját próba-hibás problémamegoldásuk során nyert információkkal. Ha az emberek egyszerűen másolnak másokat, anélkül, hogy a saját tapasztalataikra hivatkoznának, bármilyen - akár rossz - ötlet is terjedhet. Tehát hogyan javíthatja a társadalmi tanulás a döntéshozatalunkat? Kulcsfontosságú a megfelelő egyensúly megteremtése mások másolása és a személyes tapasztalatokra hagyatkozás között. Mégis pontosan tudnunk kell, mi a helyes egyensúly.

Intelligens, rugalmas méhek

Nem csak az emberek mutatják be a kollektív intelligenciát. A méhek gyártási képességükről is jól ismertek pontos kollektív döntések amikor ételeket vagy új fészkeket keresnek. Mi több, a méhek elkerülhetik a rosszul alkalmazkodó terelést. A méhek megakadályozzák a rossz információk vírusokká válását, bár kommunikáció és társadalmi tanulás útján másolják egymást. De hogyan csinálják?

A 20. század elején osztrák viselkedésbiológus Karl von Frisch megállapította, hogy a dolgozó mézelő méhek egyfajta „billegő táncot” használnak az egymással való kommunikációhoz. Röviden, ezek a billegő táncok az online vásárlási minősítési rendszerek méhverziói. Csillagok vagy jó értékelések helyett a méhek értékelése a tánc időtartamán alapul. Amikor a méh jó táplálékforrást talál, sokáig táncol. Ha rosszat talál, a tánc időtartama rövid vagy egyáltalán nem létezik. Minél hosszabb a tánc, annál több méh követi javaslatát, hogy ott táplálkozzon.

{youtube}LU_KD1enR3Q{/youtube}

Kutatók van igazolták hogy a méhcsaládok erőfeszítéseket egy nagyobb mennyiségű helyre fognak váltani, még akkor is, ha a takarmányozás másutt már jócskán folyamatban van, megakadályozva ezzel a rosszul alkalmazkodó terelést. A kollektív rugalmasság kulcsfontosságú.

Nem olyan rugalmas emberek

A kérdés az, miért nem lehet az emberi tömeg rugalmas a méhekhez hasonlóan, különösen, ha mindkettőnek hasonló társadalmi információ-megosztási rendszere van? Ennek megvizsgálására fejlődtünk matematikai modell amelyet a mézelő méhek kollektív táplálkozása inspirált.

A vizsgálat szempontjából két kulcsfontosságú tényezőt határoztak meg: a konformitás - vagyis az, hogy az egyén mennyire követi a többségi véleményt; másolási hajlam - az a mérték, amikor az egyén figyelmen kívül hagyja saját személyes tudását és kizárólag mások követésére támaszkodik.

Pszichológiai kísérletként egyszerű online játékot indítottunk el. A résztvevőknek többször is ki kellett választaniuk a három nyerőgép egyikét. Egy slot több pénzt dobhat le, mint a többi, de a játékosok már az elején nem tudták, melyiket.

A küldetés az volt, hogy meghatározza a legjobb nyerőgépet és minél több pénzt nyerjen. Mivel sokan vettek részt ugyanabban a kísérletben, a játékosok valós időben láthatták, mit csinálnak a többi résztvevő. Akkor lemásolhatták vagy figyelmen kívül hagyhatták a többiek döntéseit.

Az eredmények azt mutatták, hogy egy kihívást jelentő feladat nagyobb megfelelést váltott ki, és a másolás a csoport méretével együtt nőtt. Ez arra utal, hogy a méhekkel ellentétben, amikor nagy csoportok nehéz kihívásokkal szembesülnek, a kollektív döntéshozatal rugalmatlanná válik, és a maladaptív terelő magatartás kiemelkedő. A népszerű nyerőgép azért lett népszerűbb, mert az emberek követték a többség választását, még akkor is, ha valójában nem ez volt a nyerő.

Szerző biztosított

A tanulmány azt is kimutatta, hogy a csoportokba tartozó emberek rugalmasak lehetnek, mint a méhek, amikor a konformitás vagy a másolás alacsony volt. A játékosok akkor válthattak egy új és jobb lehetőségre, amikor a csoport létszáma kicsi volt, vagy a feladat kevésbé kihívást jelentő változatát vállalták. Az alacsony konformitásnak köszönhetően voltak olyan emberek, akik hajlandók felfedezni a kevésbé népszerű lehetőségeket, és végül megtalálták a legjobbat, szemben a leginkább választottakkal.

Eredményeink azt mutatják, hogy jobban tudatában kell lennünk a rosszul alkalmazkodó terelés kockázatának, amikor ezek a feltételek - nagy csoportméret és nehéz probléma - fennállnak. Nem csak a legnépszerűbb, hanem más kisebbségi véleményeket is figyelembe kell vennünk. Az ilyen gondolkodásmóddal a tömeg elkerülheti a rosszul alkalmazkodó pásztorkodást. Ez a kutatás tájékoztatást adhat arról, hogyan alkalmazzák a kollektív intelligenciát a valós helyzetekben, ideértve az online vásárlást és előrejelzési piacokon.

Az önálló gondolkodás ösztönzése az egyénekben csökkentheti a kollektív őrület kockázatát. Ha egy csoportot alcsoportokra osztunk, vagy egy feladatot apró, egyszerű lépésekre bontunk, az elősegíti a rugalmas, ugyanakkor okos, emberi „raj” intelligenciát. Sok mindent megtudhatunk az alázatos méhektől.

A szerzőről

Wataru Toyokawa, JSPS tudományos munkatárs, Biológiai Iskola, Szent András Egyetem

Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon