Fotó: Lorcan Doherty Photography (CC BY-ND 2.0)

Ötéves korom óta tudós akartam lenni.

Tudósomról az volt az elképzelésem, hogy valaki egy laboratóriumban dolgozik, hipotéziseket tesz és elméleteket tesztel. A tudományról gyakran csak lineáris, objektív folyamatként gondolunk. A tudományt is így mutatják be lektorált folyóiratcikkekben - a tanulmány egy kutatási kérdéssel vagy hipotézissel kezdődik, amelyet módszerek, eredmények és következtetések követnek.

Kiderült, hogy a mostani, klímatudósként végzett munkám nem egészen megegyezik azzal, ahogyan általában a tudományról és a tudomány működéséről beszélünk.

Az éghajlatváltozás és az éghajlatváltozással kapcsolatos kutatások megváltoztatják a látásmódomat és a tudományt. Íme öt pont, amelyek megmagyarázzák, miért.

1. A módszerek nem feltétlenül hamisíthatók

falszifikálhatóságról az az elképzelés, hogy egy állítás hamisnak bizonyítható egy kísérlettel vagy megfigyeléssel, és kritikus az „igazi tudomány” és „áltudomány".

Az éghajlati modellek fontos és összetett eszközök az éghajlati rendszer megértéséhez. A klímamodellek hamisíthatók? Ezek tudomány? A hamisíthatóság vizsgálatához olyan modelltesztre vagy éghajlat-megfigyelésre van szükség, amely azt mutatja, hogy az ember által termelt üvegházhatású gázok által okozott globális felmelegedés valótlan. Nehéz előzetesen hamisítható klímamodelleket javasolni.

Ez a nehézség nem jelenti azt, hogy az éghajlati modellek vagy az éghajlat -tudomány érvénytelenek vagy megbízhatatlanok. A klímamodelleket gondosan fejlesztették ki és értékelték azon alapulnak, hogy képesek pontosan reprodukálni a megfigyelt éghajlati trendeket és folyamatokat. Ez az oka annak, hogy a klimatológusok bíznak bennük, mint tudományos eszközökben, nem pedig a hamisíthatósággal kapcsolatos elképzelések miatt.

2. Sokféleképpen lehet értelmezni az adatokat

A klímakutatás zavaros. Négy évet töltöttem doktori tanulmányaim során, hogy rekonstruáljam az ausztráliai és indonéziai csapadékmennyiség sok ezer éves változásait. A múlt rekonstruálása eleve problematikus. Tele van bizonytalansággal, és függ az egyéni értelmezéseinktől.

A doktori cím alatt benyújtottam a papír publikációra, amely részletesen értelmezi az indonéz éghajlat változásainak értelmezését, amely egy barlang mélyén kialakult sztalagmitból származik.

A társszerzőimnek eltérő nézetei voltak arról, hogy ez a sztalagmit mit mond nekünk. Aztán amikor a dolgozatom visszatért a szakértői értékelés folyamatából, látszólag apróra vágva, kiderül, hogy a két bírálónak közvetlenül ellentétes nézetei voltak a lemezzel kapcsolatban.

Mi történik, ha mindenkinek, aki nézi az adatokat, más elképzelése van arról, hogy mit jelent? (Az megjelent cikk különböző nézőpontokat tükröz).

Egy másik példa a kétértelműségre a vita körül merült fel kihagyás a globális felmelegedésben. Ez volt az átmeneti lassulás a globális felmelegedés ütemében a Föld felszínén, nagyjából az 15 óta eltelt 1997 év során. Néhány szkeptikus hajthatatlan hogy ez egyértelmű bizonyíték arra, hogy a világ egyáltalán nem melegszik, és a globális felmelegedés alaptalan.

A felmelegedés lassulása akadémiai érdeklődés lavinája volt. Ennek tulajdonították a sokaság okai, beleértve a mélytengeri folyamatokat, az aeroszolokat, a mérési hibákat és az ózonréteg leállásának végét.

A kétértelműség és a bizonytalanság a természeti világ kulcsfontosságú részei, és annak tudományos feltárása.

3. Néha a tudós is számít, valamint az eredmények

Tudományos eredményeimet rendszeresen bemutatom nyilvános előadásokon vagy közösségi rendezvényeken. Régen mutattam egy fényképet, amely egy tasmániai családot ábrázolt egy móló alatt a tűz elülső. Az ég tele van forrósággal. Az óceánban egy nagymama két gyermeket tart, míg a nővérük segít a bátyjának, hogy a móló aljába kapaszkodjon.

Néhány beszélgetés után el kellett távolítanom a fotót a PowerPoint prezentációmból, mert minden alkalommal, amikor megfordultam, hogy megvitassam, könnyes lesz. Annyira erősen éreztem, hogy az évet, amelyben éltünk, megdöbbentő ízelítőt kapunk a jövő világából.

Közvetlenül Sydney -n kívül 2013 elején kora tavasszal, a száraz, meleg tél után tinderbox körülmények fordultak elő. A bozóttüzek túlságosan korán tomboltak a szezonban. Féltem a mostaninál 1 ° C -kal melegebb világtól (függetlenül attól, hogy milyen lesz az egyensúlyi éghajlati érzékenység).

Nyilvános előadásokon és közösségi rendezvényeken az emberek tudni akarják, hogy félek a bozóttüzektől. Tudni akarják, hogy aggódom az idősek sebezhetősége miatt a növekvő nyári hőség miatt. Az emberek tudni akarják, hogy minden más mellett továbbra is optimista vagyok kollektív ellenálló képességünk és az egymás iránti vágyunk iránt.

Az éghajlati tudósok szerepének fontos része az is, hogy kommunikáljunk a tudományos eredményekkel. Az a fénykép a családról, aki túlélte a tasmániai bozóttüzet, most visszatért a bemutatóimhoz.

4. A társadalom is számít

2009 novemberében a kelet -angliai egyetemen számítógépes szervereket használtak illegálisan csapkodott és az e -mail levelezést ellopták.

Ezen e -mailek egy válogatását nyilvánosan tették közzé, idézetekre összpontosítva, amelyek célja az volt, hogy feltárják azokat a tisztességtelen gyakorlatokat, amelyek a globális felmelegedés mítoszát népszerűsítették. Az „éghajlati kapu” tudósai kimerítően dolgoztak törölve a jogsértésről.

A felszínen a klímakapuval kapcsolatos e -mailek kellemetlen, de figyelemre méltó események voltak. De egy kicsit mélyebbre merülve ez jelentős fordulópontnak tekinthető a társadalom tudományos elvárásaiban.

Míg a tudósok számos igényes áttekintése megtisztította őket a jogsértéstől, az erős és folyamatos közérdeklődés az ügy iránt azt bizonyítja, hogy a társadalom tudni akarja, hogyan működik a tudomány, és ki „végzi” a tudományt.

Nagy vágy van a nyilvánossággal való kapcsolatra a tudomány folyamataival és a tudományos tevékenységek eredményeivel. A nyilvánosságot nem feltétlenül elégedik meg az egyetemeken dolgozó tudósok, akik megállapításaikat fizetési falak által eltakart cikkekben teszik közzé, amelyekhez nyilvánosan nem lehet hozzáférni.

A tudomány nagyobb átláthatóságára van szükség. Ez már fellendülőben van, a tudósok széles körben kommunikálnak a közösségi és a mainstream médián keresztül, és publikálnak nyílt hozzáférésű folyóiratokban.

5. Nem szakértők lehetnek tudósok

A klímatudomány egyre inkább elismeri az értékét polgári tudósok.

A nem szakértő önkéntesek bevonása lehetővé teszi a kutatók számára, hogy megvizsgálják az egyébként nagyon nehéz problémákat, például amikor a kutatás anyagi és logisztikai szempontból lehetetlen lett volna az állampolgárok részvétele nélkül.

Az OzDocs program az önkéntesek digitalizálták az ausztrál időjárás korai feljegyzéseit az időjárási folyóiratokból, a kormányzati lapokból, újságokból és legkorábbi megfigyelőközpontjainkból. Ez a projekt feltéve, a délkelet -ausztráliai éghajlattörténet jobb megértése.

A személyi számítógépek egy másik nagyszerű eszközt is kínálnak a polgári együttműködők számára. Egy folyamatban lévő projektben klímatudósok végeznek kísérletek nyilvánosan önkéntes elosztott számítástechnika használatával. A résztvevők vállalják, hogy kísérleteket futtatnak otthoni vagy munkahelyi számítógépükön, és az eredményeket elemzés céljából visszaküldik a fő szerverre.

Míg gyakran úgy gondolunk a tudósokra, mint képzett szakértőkre, akik laboratóriumokban dolgoznak és tudományos folyóiratokban publikálnak, a sorok nem mindig ilyen egyértelműek. Mindenkinek lehetősége van arra, hogy hozzájáruljon a tudományhoz.

My új könyv feltárja ezt a teret a tudomány megbeszélése és történése között.

Ez nem a tudomány kritikája, amely hasznos módja a természeti világ felfedezésének és megértésének. Ez a tudomány gazdagságának, sokszínűségének és kreativitásának ünnepe, amely ezt a felfedezést hajtja.

A szerzőről

Sophie Lewis, kutató munkatárs, Ausztrál Nemzeti Egyetem

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek:

at InnerSelf Market és Amazon