Egy olyan világban élünk, amely egyre összetettebb és automatizált. Tehát ahogy bonyolultabb problémákkal kell megküzdenünk, az automatizálás az emberi készségek sorvadásához vezet, ami sebezhetőbbé tehet minket, ha váratlan helyzetekre reagálunk, vagy amikor a dolgok rosszul mennek.

Fontolja meg a az Air France 447 -es járatának utolsó percei, amely 2009 májusában csapódott le az Atlanti -óceánra, miután elhagyta a brazil Rio de Janeirót, Párizsba, Franciaországba.

A repülési rögzítője felfedte teljes zűrzavar a pilótafülkében. A gépet 15 ° -ban felfelé billentette egy automatikus hang, amely ismételten azt mondta, hogy "istálló, istálló". A pilóták mégis felpörögtek, az egyik felkiáltott: „[…] semmit nem értünk.”

Ez nem az a hely, ahol be kell avatkozni a balszerencsés repülés csínját-bínjába, leszámítva azt, hogy minden olyan rendszer, amelyet úgy terveztek, hogy az esetek többségében automatikusan megbirkózzon az esetek többségével, leromlott készségbázist hagy a tervezők által képtelen helyzetek kisebbségére. nem látja előre.

Beszél a Vanity Fair, Nadine Sarter, a Michigani Egyetem ipari mérnöke felidéz egy beszélgetést öt mérnökkel, akik részt vettek egy adott repülőgép építésében.

Elkezdtem kérdezni: "Nos, hogyan működik ez vagy az?" És nem tudtak megegyezni a válaszokban. Szóval arra gondoltam, ha ez az öt mérnök nem tud egyetérteni, szegény pilóta, ha valaha is találkozik ezzel a helyzettel ... nos, sok szerencsét.

Valójában az ésszerűen repülő, rendkívül bonyolult csúcstechnológiájú repülőgépek összetettségét egy robotra bízták ki, repülési mérnökök minden szándékkal pilótafülkéből. Csak az idősebb pilóták és a volt légierő pilótái őrzik meg ezeket a részletes készségeket.

Visszatérve a terra firmához, egy autonóm vezetési világban egész jövőbeli generációk létezhetnek gyakorlati tapasztalatok nélkül vezetés és navigáció egy jármű.

Már látjuk a jelzést mi romolhat el amikor az emberek rábízzák az irányítást autonóm rendszerek.

Vizsgálat a halálos baleset egy Tesla Model S autopilotjával megjegyezte, hogy a vállalat tájékoztatást adott a járművezetők számára a „rendszerkorlátozásokról”. Ebben az esetben továbbra is a sofőrök feladata, hogy figyeljenek.

De mekkora esélye lenne egy személynek bármilyen irányítást átvenni, ha a jövőben rosszul kezdene menni teljesen önálló jármű. Tudják -e egyáltalán, hogyan lehet észrevenni a közelgő katasztrófa korai jeleit?

Elvesztjük az utunkat?

Ennek elősegítése egy technológiai determinizmus, amely szerint minden innováció önmagában jó. Bár a feltörekvő technológiák még meghatározhatják, mi az, hogy embernek kell lenni, a kihívás az felismerni a kockázatot és mit kell tenni annak érdekében, hogy a dolgok ne történjenek rosszul.

Ez egyre nehezebb, mivel egyre bonyolultabbak vagyunk, különösen az autonóm vezetésnél elővárosi vonatok, légi taxik és a szállító drónok.

A rendszertervezők nagyobb és jobban összefonódó rendszereket építettek a számítógépes feldolgozási terhelés megosztására, annak ellenére, hogy így alkotásaik a lebontás elsődleges jelöltjei. Figyelmen kívül hagyják azt a tényt, hogy ha minden össze van kapcsolva, a problémák olyan könnyen terjedhetnek, mint a megoldások, néha még inkább.

Az automatizált világ növekvő és hatalmas összetettsége hasonló kockázatokat rejt magában.

Veszélypontok

Utólag belegondolva, arra van szükség, hogy megszakítsuk a hálózatokat, ha meghibásodási pontok vannak, vagy legalábbis le kell zárni egyetlen hálózat részeit, ha máshol vannak hibapontok.

Ez a „szigetelés” az intelligens villamosenergia-hálózatok jellemzője, amely lehetőséget ad arra, hogy a hálózatot töredékekre bontják, amelyek képesek önállóan fenntartani belső energiaigényüket. A modellezés azt mutatta kevesebb kapcsolat nagyobb biztonsághoz vezethet.

Segíthet a feltörekvő komplexitás -tudomány annak meghatározásában, hogy hol lehetnek a veszélypontok az erősen összekapcsolt hálózatokban? Marten Scheffer és munkatársai gondoltam. Látott hasonlóságokat (természetes) rendszerei, valamint a gazdasági és pénzügyi rendszerek viselkedése között.

Ő korábbi munka a tavakon, korallzátonyokon, tengereken, erdőkön és gyepeken azt tapasztalták, hogy a fokozatos változásoknak kitett környezetek, mint például az éghajlat, a tápanyagterhelés és az élőhelyek elvesztése elérhetik a fordulópontokat, amelyek néha visszafordíthatatlan alacsonyabb állapotba sodorhatják őket.

Tanulhatnának -e a pénzügyi piacok stabilitásával küszködő bankárok és közgazdászok az ökológia, járványtan és klimatológia kutatóitól, hogy kifejlesszék a kritikus küszöbértékek közelségének és a rendszer bontásának jelzőit?

2016 februárjában ez mind összeállt a következő formában a komplexitáselméletről és a pénzügyi szabályozásról szóló dokumentum társszerzője számos szakértő, köztük közgazdász, bankár, fizikus, klimatológus, ökológus, zoológus, állatorvos és epidemiológus.

Javasolták az adatok, módszerek és mutatók online integrálását, amelyek a valós idejű globális társadalmi-gazdasági és pénzügyi rendszerek stressztesztekbe történő felhasználását szolgálják. Az előbbi hasonló ahhoz, amit más összetett rendszerek, például az időjárás kezelésében elértek.

Láthatjuk, hogy az autonóm vezetési világra vonatkozó példánk hogyan alakul át a hálózati stabilitás kérdéseire. Képzeljünk el egy autonóm járművek erősen összekapcsolt hálózatát.

Nyilvánvaló, hogy tudni kell, hogyan lehet észlelni és elkülöníteni az esetleges meghibásodási pontokat egy ilyen hálózatban, mielőtt a dolgok rosszra fordulnak a potenciálisan tragikus következményekkel. Ez több, mint pusztán a vezető és az utas védelme a rendszerhibától egyetlen autonóm járműben.

Itt az ideje elgondolkodni azon, hogyan használhatjuk fel ezeket a multidiszciplináris előrelépéseket az ilyen nagyméretű hálózatok stabilitásának megértésében, hogy elkerüljük a drasztikus következményeket.

A szerzőről

Peter Fisher, adjunktus, globális, városi és társadalmi tanulmányok, RMIT Egyetem

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon