Az identitás arra kényszeríthet, hogy utasítsa el az igazságot - még akkor is, ha bizonyítékod van rá. Ma ezt látjuk az Egyesült Államok politikai berendezkedésével: Trump támogatói megnézhetik két beiktatásának fotóját, és azt mondhatják, hogy a nagyrészt üres Mall tele van.
Ez a probléma korántsem új. Különösen hangsúlyos volt a középkorban, amikor a kialakulóban lévő tudományos gondolkodás súlyosan ellentmondott az elfogadott vallási doktrínának. A késő középkor tudósai meglepő eredménnyel szembesültek ezzel a konfliktussal.
Néhányan elutasították a szigorúan bebizonyított elméleteket, mert az eszmék ütköztek a kereszténységgel - és ezért teljes világképükkel. Mások ezeket az ellentmondásos - tudományos és keresztény - gondolatokat nézték meg, és valahogy mindkettőt elfogadták. Az európai társadalom vallásos volt, szemlélete pedig keresztény volt. Mit kellett tenniük a tudósoknak, amikor egy meggyőző elmélettel szembesültek, például, hogy a világ örök, ha egy keresztény számára az igazság a teremtés volt? Tudósként tudományosan igaznak tekintették az elméletet, de keresztényként hittek a teremtésben.
A történészek ezt a jelenséget „kettős igazságnak” nevezik. A középkorban a kettős igazság megőrizte az ellentmondó tudós és keresztény identitást, valamint a társadalom keresztény konszenzusában való részvételt. Ma valaki, aki ebben a helyzetben van, tudományos szempontból elfogadhatja Darwin evolúcióelméletét, de hitük szerint azt is, hogy Isten porrá alakítja Ádámot és Ádám bordájából Évát.
Szoros feszültség
A probléma a középkorban a 13. századi arisztotelészi tudományos forradalom idején merült fel. Arisztotelész újonnan latinra lefordított könyvei új és értékes tudományt hoztak létre. Olyan művek, mint Fizika és a A lélekben meggyőző alapelveket fogalmazott meg, amelyek elmagyarázzák a világ és az emberi elme működését.
Ezek kiegészültek a muzulmán világ nagy gondolkodói - az andalúzok Averroes és Maimonides zsidó rabbival, valamint a perzsa Avicennával - ötleteit értelmező könyvek. Ugyanazokkal a tudományos kérdésekkel és a hit-ok problémájával küzdöttek.
Averroes Európában azzal vált híressé, hogy támogatta Arisztotelész elméletét a világ örökkévalóságáról, és saját elméletéről az emberi lélekről, amely túlmutatott Arisztotelészen. Azt állította, hogy minden embernek egyetlen intellektusa van. Vagyis minden embernek volt egy darabja ebből az „értelmes lélekből”, de csak életük során. Amikor a test meghalt, a lélek összeolvadt az értelem többi részével. A keresztények számára - és ami a muszlimokat illeti - ez azt jelentette, hogy a léleknek nincs túlvilága, Istentől nem született ítélete, és nincs jövője a mennyben vagy a pokolban.
A keresztény akadémikusokat, akik még ott is elfogadták az arisztotelészi tudományt, ahol valláson kívül esett, kollégáik megvetően „Averroistáknak” bélyegezték. Ennek a vitának a szíve a Párizsi Egyetem volt. Itt mély tanulmányozás és vita folyt a „természeti filozófiáról”, az arisztotelészi tudományról. Ez volt a teológiai tanulmányok fő központja is, ahol a kor legnagyobb teológusai szerezték diplomájukat és tanítottak. A teológia tanulmányozása előtt a hallgatók egy teljes természetfilozófiai tanfolyamot folytattak. Tehát Párizs a tudomány és a teológia szakembereinek központja volt, és sok akadémikus mindkettő szakértője volt. Ha valami, ez a kettős szakértelem csak súlyosbította a problémájukat.
Az igazság kezelése
Kritikus gondolkodóként némelyiküknek el kellett fogadnia, hogy tudományosan az olyan elméletek, mint a „világ örökkévalósága”, meggyőzőek vagy legalábbis lehetetlenek megcáfolni. Keresztényként azonban vonakodtak elfogadni bármit is, amely tagadhatná hitüket, ideértve a világ teremtését, az idők kezdetén történő létrehozását.
Egyes tudósok úgy döntöttek, hogy véleményüket olyan tekervényes módon mutatják be, hogy csak alapos vizsgálatból derült ki, hogy elfogadják a tudományt. Egyesek eretneknek nevezték az elméleteket. Az elképzelések valójában nem voltak eretnekek (ezeket pápa vagy egyházi tanács soha nem ítélte el). De az emberek szerint ez azt mutatja, hogy nagy volt a feszültség.
Furcsa módon azok, akik eretneknek nevezték az elméleteket, nem feltétlenül konzervatív gondolkodók voltak, akik elutasították őket. Még a dáciai Averroist Boethius is használta ezt a szót. A világ örökkévalóságáról szóló értekezésben Boethius Arisztotelész elmélete mellett érvelt, mondván, hogy tudományosan megalapozott és igaz, és hogy ez az a következtetés, amelyet egy fizikusnak feltétlenül meg kell tartania. Mégis ugyanabban a lélegzetben azt mondta, hogy ez a nézet eretnek. Valójában az értekezésben hatszor „eretneknek” nevezte az elméletet és híveit.
Mit csinált? Tudósként egyetértett Arisztotelésszel, de keresztényként hitt a teremtésben. Bár úgy érezte, hogy mindkettő igaz, a teremtés szerinte „magasabb igazság”. Noha ezt őszintén hitte, az érzékeny légkörben, amelyben dolgozott, ő is védte magát. Megvédheti-e azonban Arisztotelész elméletét igaznak, de „eretneknek” és a teremtést „magasabb igazságnak”?
A feszültségek fel vannak szerelve
Mintha a feszültségek további gyulladásra szorulnának, az egyetem a párizsi püspök közvetlen irányítása alatt állt, és 1277-ben Etienne Tempier püspök visszaszorította az arisztotelészi tudományt, és meghökkentő 219 elveket tiltó rendeletet adott ki. Az ezeket az ötleteket oktató professzorokat kiközösítik. Még azokat a diákokat is kiközösítik, akik egy órán belül nem jelentik be tanáraikat.
A rendelet bevezetőjében kiemelték azt a tilalmat, hogy egy „igazságot” tartsanak a tudomány szerint, és ellentmondásosak a vallás szerint. A „kettős igazságot” elítélték.
Ezek a szabályok évtizedekig érvényben maradtak, és az 1290-es években Fontaines-i Godfrey teológus keserűen megjegyezte, hogy elfojtották az ingyenes tudományos kutatást.
Boethius, Dacia karrierje ezen a ponton leállt, és többet nem tudunk róla. Vajon bűnös volt a kettős igazságért? Nem egyenlővé tette a tudományos és isteni igazságot, de úgy vélte, hogy a vallási igazság magasabb. Szigorúan véve ez elkerülte a kettős igazságot, de a párizsi püspök nem így látta volna. Nem fogadta volna el sok kevésbé radikális filozófus, mint Aquinói Tamás álláspontját: ha megkérdezte volna e tudósok bármelyikét arról, hogy hisznek-e a teremtésben, habozás nélkül megerősítették volna ezt a hitet, pedig Arisztotelész elmélete tudományosan lehetséges.
Az ő és Boethiushoz hasonló nézetek olyan álláspontok voltak, amelyeket a püspök elutasított volna. Amikor 1277-ben törvényen kívül helyezte a kettős igazságot, megnehezítette mind a tudós, mind a keresztény létet - és ezután évtizedekig megtört a tudomány.
A szerzőről
Ann Giletti, Marie Curie ösztöndíjas, University of Oxford
Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek:
at InnerSelf Market és Amazon
