Shutterstock

Barátok, család, szerelmesek – ez a három alappillér intim életünkben. Általában elvárjuk, hogy a családi kapcsolatok szilárdak legyenek, lényegében egy életen át. Romantikus életünkben azt az „egyet” keressük, akivel életünk végéig együtt lehetünk.

A barátságok kevésbé tűnnek fontosnak, legalábbis ehhez képest. Könnyű úgy gondolni a barátokra, mint azokra az emberekre, akik az élet évszakaival együtt jönnek és mennek. Ez súlyos számítási tévedés lehet. Meg kell jegyezni, hogy a barátság nem a harmadik kerék ezeknek a többi, jelentősebb kapcsolatoknak.

A barátok elvesztése rendkívül fájdalmas lehet. Felszentelt lelkészként dolgoztam az anglikán egyházban, amikor feladtam a hitemet, és elszöktem egy egyházi munkatársamhoz (aki még mindig életem szerelme). Ennek mélységes következményei voltak, amint azt el is képzelheti. Az egyik legfájdalmasabb az volt, hogy szinte egyik napról a másikra elvesztettem szinte az összes barátomat.

Emlékszem, hogy az egyikükkel együtt ebédeltem a kegyelemből való hirtelen kiesést követő hónapokban. Középiskola óta a legjobb barátok voltunk. Együtt elköltöztünk otthonról, közös szobánk volt, együtt gitároztunk. Elválaszthatatlanok voltunk.

Megpróbáltam elmagyarázni neki, hogy mire gondolok, miért nem hiszem el azt, amit korábban hittem. A szemembe nézett, és következtetésképpen azt mondta, hogy a probléma nem a kereszténység. – A probléma veled van.

Nem volt hajlandó eljönni az esküvőmre. Ez 17 éve volt, és azt hiszem, azóta nem beszéltünk.

A filozófusok – mind az ókori, mind a mai korban – sokat mondanak a barátságról. Arisztotelész elméleteket fogalmazott meg a barátságról, és azóta is befolyásolja a róla való gondolkodásunkat. A mai időkben olyan filozófusok, mint AC Grayling, egész könyveket írtak róla.

De a barátság továbbra is zavarba ejtő – nem utolsósorban azért, mert nehéz elválasztani másfajta szerelmi kapcsolatoktól. Ebben segít kedvenc filozófusom, Friedrich Nietzsche. Munkásságából láthatjuk, hogy a barátság nem egyszerűen e másfajta kapcsolatok mellett áll, hanem azok szerves része lehet.

A másság fontossága

Mik tehát a tartós, nagyszerű barátságok összetevői?

Nietzsche első meglátása a különbségről szól: a nagy barátságok az egyének közötti valódi különbségeket ünneplik.

Ez szembeállítható egy közös eszmével, amelyet az emberek a romantikáról alkotnak. Úgy tűnik, megszállottjai vagyunk a romantikus szerelemnek, mint a teljes élet kulcsának. A szerelembe esés és az életre szóló szerelem állítólag a kapcsolat legmagasabb célja. Látjuk filmekben (majdnem minden romantikus vígjáték és sitcom riffel erről az ötletről), zenében (ami gyakran az igaz szerelem meg nem találásának személyes katasztrófájával függ össze) és a művészetben.

Nietzsche nem annyira a romantikus szerelemben. Egyik ellenvetése, hogy a romantikus szerelem megnyilvánulhat a másik emberben való eltűnés vágyában, egyfajta kölcsönös önfeloldásban. „A szerelem ugyanazt teszi” című rövid szövegében ezt írja:

A szerelem meg akarja kímélni azt a személyt, akinek szenteli magát, minden olyan érzést, mintha más lenne […]. Nincs zavartabb vagy áthatolhatatlanabb látvány, mint az, ami akkor keletkezik, amikor mindkét fél szenvedélyesen szerelmes egymásba, és ennek következtében mindketten elhagyják magukat, és azzá akarnak lenni. ugyanaz, mint a másik.

Félretéve, hogy minden romantikus szerelem ilyen (vagy csak egészségtelen változatai), szerintem van itt némi igazság. Azok az emberek, akik „szerelmesek”, beleeshetnek a birtoklás és az irányító csapdába. Nem feszítés ezt úgy érteni, mint a különbség eltörlésének vágyát.

Ezzel szemben Nietzsche nagyra értékeli a barátságot, mint egyfajta kapcsolatot, amely maximalizálja a különbségeket. Számára jó ok arra, hogy meghívjon valakit a magánéletébe, mert alternatív és független perspektívát kínál. Az Így beszélt Zarathustra című művében ezt írja:

A barátban kell lennie a legjobb ellenségnek. Neked kell szívedben a legközelebb állnod hozzá, ha ellenállsz neki.

Nyilván nem minden barátság ilyen. A „társ” ausztrál ideáljára gondolok: valakire, aki mindig a háta mögött áll, aki mindig véd és véd, aki mindig segít, kérdések nélkül. Nietzsche szerint azonban a nagy barátsághoz hozzátartozik az az elvárás, hogy a másik fél elhúzódjon, hátráljon, kritizáljon. Egy jó barát időnként szembeszáll veled – ellenséged lesz.

Intim tudás

Lehet, hogy nem tűnik megvalósíthatónak, hogy intim életedben valódi ellenségeskedést és ellenkezést vegyél fel, de azt állítom, hogy lehetséges és hasznos is a személyes ellenségeskedés egy intim kapcsolatban. Csak valaki, aki közelről ismer, tudja, hogyan lehet a legjobban szembeszállni veled, ha azt látja, hogy hibázol vagy cselekszel; csak az lehet az ellenséged, aki mélyen és személyesen értékeli belső működésedet, hogy segítsen neked.

Ez a nagy barátság lényege. És itt láthatjuk, hogyan lehet megoldani a rossz romantika problémáját. AC Grayling, a kiváló brit filozófus a romantika és a barátság problémájáról elmélkedett könyvében. Barátság (2013). Grayling nem kerülheti el azt az alapfeltevést, hogy a barátság és a romantika külön élmények, és egyik sem keveredhet a másikkal. És számára a barátság minden más típusú kapcsolatot „lenyom”.

De ahhoz, hogy a romantikus vonzalom tartós legyen, támogató és kielégítő legyen, nagy barátságon kell alapulnia – olyan barátságon, amely magában foglalja a különbözőség ünneplését, akár a kritikai reflexió és az ellenállás fogadásáig.

Az ezzel az elképzeléssel kapcsolatos nehézségek azt az általános tendenciát tükrözik, amely társadalmi életünk azonosságára irányul. Ezt még tetézi online létezésünk. Digitális világban élünk, amelyet olyan algoritmusok táplálnak, amelyek célja, hogy ránk kényszerítsenek egymillió embert, akik ugyanúgy gondolkodnak és éreznek, mint mi.

Egy hasznos társadalmi kör, sőt talán egy jól működő társadalom sem szólhat az azonosságról – ugyanazokról az értékekről, eszmékről, meggyőződésekről, irányvonalakról, életmódról. A különbség elengedhetetlen. De ahhoz, hogy ez működjön, tudnunk kell ugyanazt a helyet elfoglalni olyan emberekkel, akik vadul különböznek tőlünk, anélkül, hogy megsértődnénk, elmenekülnénk, vagy agresszívek vagy erőszakosak lennénk.

Valójában a mélyreható különbségek elismerése az igazi intimitás egyik jele. Ez a nagy barátság művészete, amelyet úgy tűnik, elvesztettünk. Visszaszerzése nagyobb társadalmi haszonnal jár.

Egy keresőről álmodom, amit „Gaggle”-nek hívok. Elveszi a Google-keresésből származó összes elutasítást, azokat a dolgokat, amelyek nem illenek a profiljához, és elküldi Önnek ezeket az eredményeket. Így új és váratlan ötletek friss levegőjét szívhattuk be, és furcsa emberekkel találkozhattunk, akik furcsa életszemlélettel, etikai és erkölcsi rendszerekkel szembesülnek.

Adni és venni

Egy másik Nietzsche meglátása az adakozással és az elvétellel kapcsolatos. A nagyszerű barátságról alkotott elképzelése azt sugallja, hogy helyes önzőnek lenni a legintimebb kapcsolatainkban.

Az önzésnek szörnyű híre van. Társadalmunk démonizálja, helyette az önzetlenséget fetisizálja. Ennek az a hatása, hogy rosszul érezzük magunkat az önzőség miatt. Ahogy Nietzsche mondja:

Az egoizmus elítélhetőségének olyan makacsul és olyan meggyőződéssel hirdetett hitvallása összességében ártott az egoizmusnak […] azzal, hogy megfosztotta az egoizmust a jó lelkiismeretétől, és azt mondta, hogy keressük benne minden boldogtalanság valódi forrását.

Annak az elképzelésnek, hogy az önfeláldozás erkölcsös, az önzés pedig erkölcstelen, nagy hagyománya van. Társadalmunk gyökereihez vezethető vissza a keresztény hitben. A keresztény hitben benne van az a gondolat, hogy valaki másért feláldozni magát valamiképpen istenszerű: Jézus azért halt meg, hogy megmentsen minket a bűneinktől, az Atyaisten feladta egyszülött Fiát stb.

Ez visszatér a szerelem megszállottságához, de ezúttal nem a romantikus szerelemhez. Ez inkább az a fajta szerelem, amikor másokat helyezel magad elé, mint egyfajta kapcsolati célt. Önmagunk feláldozását másokért gyakran nagy erkölcsi teljesítményként ünneplik.

Úgy gondolom, hogy ez az áldozatvállalás különösen igaz a családi kapcsolatainkra. Elvárás, hogy az anyák és apák (de különösen az anyák) feláldozzák magukat gyermekeik jólétéért. Az életkor előrehaladtával a szülők elvárják, hogy gyermekeik áldozatokat hozzanak. Ha pénzügyi vagy egyéb gondok támadnak, testvérek lépnek segítségül.

Az önzetlenségnek ez a morálja véleményem szerint megromlott. De az ellene adott reakció is. Ez utóbbit mindenhol látni az „inspo idézetek” világában, ahol az önzés a király: önrészérzés, önszeretet, öngondoskodás. Mindenhol ott van.

Erőteljesen reagálni valami üres dologra, az maga is üresség. Rossz a paradigma. Nietzsche kínál nekünk egy alternatívát:

Ez az ideális önzés: folyamatosan vigyázni és törődni, és lelkünket nyugton tartani, hogy […] vigyázzunk és törődjünk mindenki hasznára.

Gondold ezt így. Az öngondoskodás és a mások iránti aggodalom csak akkor zárja ki egymást, ha korlátozott mennyiségű „aggodalom” terjed. Ha ez igaz lenne, akkor döntened kellene, hogy magadra pazarolod, vagy másoknak adod.

De hogyan juthatunk el végtelen mennyiségű „gonodalmához”? Egyfajta pszichológiai magfúziót keresünk: végtelenül önfenntartó és önmagát generáló aggodalomforrást mások iránt.

Ez nem olyan nehéz, mint amilyennek hangzik. Van egyfajta kapcsolat, ami ezt lehetővé teszi. Kitaláltad: nagyszerű barátság.

Mivel a barátság ragaszkodik a különbséghez, teret teremt két egyén számára, hogy ápolja magát, így mindegyiknek van mit adnia a másiknak. Mivel nem próbálja meg egy igaz barátot önmaga egy verziójába asszimilálni, szabadon megteheti, ami szükséges a személyes erőforrásaik felépítéséhez.

Ez azt jelenti, hogy rendben van, ha egy kapcsolatban élsz, amit ki tudsz hozni belőle. Lehetsz egy igazán nagyszerű barátságban önzően.

Erény, öröm, előny

Ezt nehéz lehet befogadni, elsősorban azért, mert megkérdőjelezi az önzetlenségről vallott erkölcsi meggyőződést. És nem csak a keresztény örökségünk vezet ezen az úton. Valami ilyesmit láthat Arisztotelésznél, aki úgy gondolta, hogy a barátságok három dolog egyikén alapulnak: erényen, örömön vagy előnyön.

Az erényes barátságok egymás tulajdonságainak vagy „jóságának” felismeréséről szólnak. Az élvezeti barátságok arról az élvezetről szólnak, amelyet egy személy bensőséges kapcsolatából nyerhet. Az előnyök közötti barátságok azon alapulnak, hogy az egyes személyek mit nyerhetnek a másiktól.

Arisztotelész számára az erényes barátságok a legtökéletesebbek, mert valóban kölcsönösek. A másik két típus nem vezet ideális barátsághoz, mert könnyen egyoldalúvá válnak. Más szóval, a barátság legmagasabb formája az, amikor nem használod a barátodat más (önző) célra. Értékeled őket azért, amilyenek önmagukban.

Nem vagyok szakértője az arisztotelészi filozófiának, de sok kérdésem van ezzel a megközelítéssel kapcsolatban. Mi van akkor, ha valakiben a „jó” örömet okoz? Mi van akkor, ha valakinek a legfőbb erénye az együttérzés – az a képesség, hogy örömet szerezzen valaki más örömében? Mi van, ha valaki azt akarja, hogy a barátja legyél, hogy valamilyen előnyt biztosíthasson neked?

Úgy gondolom, hogy Nietzsche ideális önzési koncepciója jól működik a barátság eszményével. Ahelyett, hogy pillanatképnek tekintenénk a kapcsolatokat – vagy önmagadért vagy benne, vagy azért vagy benne, hogy segíts a másikon –, egy ciklusnak tekinthetjük őket, amely idővel ismétlődik.

A nagy barátságokban adsz, de kapsz is. Van hely önzőnek – úgymond feltölteni. Ezt vagy magányosan teszi, vagy a barátaira támaszkodik. Ez megtörténhet egy szezonon keresztül, de utána „feltöltés után” megvannak a személyes és érzelmi erőforrások, amelyeket vissza kell adni.

A kulcsgondolat az, hogy az önmagunkkal való törődés és a másokkal való törődés összefonódik. Az egyik legfontosabb módja annak, hogy gondoskodj magadról, a nagyszerű barátságok ápolása.

Verseny

Ebben a korlátozott értelemben úgy gondolom, hogy a jó családi kapcsolatokat a nagy barátság is alátámasztja. Nem arról van szó, hogy a legjobb haverok legyél a gyerekeiddel, a szüleiddel vagy a testvéreiddel. Szülőként és gyerekként is alaposan átgondolhatjuk, mennyit adunk és mennyit veszünk el, és mindkettővel rendben vagyunk.

Ennek a barátságról szóló elképzelésnek tágabb kontextusa van, ami látható Nietzsche kapcsolati gondolkodásmódjában általában. Az ókori görögökkel kezdi, akik számára a verseny elengedhetetlen része volt társasági életüknek.

A versenyek a kiválóság közös alapjait határozták meg. Központi szerepet játszottak a sportban (mint az olimpián), valamint a művészeti és kulturális életben. Költők, előadók, gitárosok – mind részt vettek nyilvánosan elbírált versenyeken. A győztesek kiválósági standardokat állítottak fel, hogy mindenki ünnepeljen, beleértve a veszteseket is.

Nietzsche ezt a gondolatot adaptálja etikájába. Számára minden bensőséges emberi kapcsolat középpontjában a versengés áll. Teljesen természetes, hogy az ember önkifejezésre törekszik. És ha mindenki folyamatosan ezt csinálja, akkor elkerülhetetlenül egymás ellen fogunk törekedni valamilyen módon. Ez nem ellenségeskedésből vagy rosszindulatból, de még csak nem is versenyképességből fakad, amelyben egyszerűen a győzelem a cél. Nietzsche számára ez a miénk.

Ezért olyan fontos a barátság. Ez az a kapcsolati forma, amely a legalkalmasabb az egyének közötti versengés fenntartására, harag vagy uralom nélkül. Megközelítésének megdöbbentő következménye az, hogy ahhoz, hogy bármilyen emberi kapcsolat működjön, nagy barátságnak kell a középpontjában állnia.

A szerzőről

Neil Durrant, segédtárs, Macquarie Egyetem

Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.

könyvek_barátság