Ez egy nyelvi csatatér, odakint. Complot / Shutterstock.com
Egy online feljegyzésben Röviddel azelőtt, hogy elmentek 22 emberek mészárlására egy El Paso Walmart-n, Patrick Crusius megemlítette a spanyol spanyolok Texas általi invázióját. Ezzel megismétli Trump elnök retorikáját az illegális bevándorlók „inváziójáról”.
Gondolj arra, hogy mit közöl ez a szóválasztás: Ez jelzi az ellenséget, amelyet vissza kell verni, visszatartani és legyőzni.
Ennek a nyelvnek az a fajtája - amit „háborúszónak” hívok - könyörtelenül bejutott az amerikai élet és a nyilvános diskurzus legtöbb aspektusába.
A Columbine lövés után Elkezdtem írni arról, hogy “gunspeak- a kifejezés mindennapi fordulása, a „golyó megharapása” és „izzadásgolyó”, a „figyelmeztető jelzések” és a „kioldó gomb meghúzása” kezdetén - a fegyverek megszállott társadalmát tükrözi.
De a warspeak csápjai sokkal tovább terjednek. Háborús képekből származó szavak és kifejezések lépjen fel hirdetésekben, címsorokban és sportleírásokban. Nagyon inspiráltak egy egész lexikont, amelyet a közösségi médiában és a politikában alkalmaznak.
A szándék ugyanolyan jóindulatú lehet, mint a nyelv kreatív használata. De kíváncsi vagyok, hogy közli-e nagyobb igazságokat az amerikai erőszakról és a polarizációról.
A politikai csatatér
Amerika évtizedek óta küzd metaforikus háborúkkal - szívbetegségekkel, drogokkal, dohányzással, rákkal, szegénységgel, reklámozással és írástudatlansággal.
Aztán ott vannak a kulturális háborúk, amelyek a közelmúltban fokozódtak, és beletartoztak a háborúk is Karácsony, magzatelhajtás, fürdőszoba, zsaruk és a nők. Ezek különbözőek: bevonják az embereket a polarizáló kérdés két oldalán.
A háború ellenséget céloz meg - valakit vagy valamit legyőzni, bármilyen eszközzel. Ez egy dolog, ha háborúban állsz egy betegséggel. Ez egészen más, ha háborúban állsz egy politikai csoport másik oldalán lévő embercsoporttal.
A politikai aréna úgy tűnik, hogy különösen termékeny talaj lett a háborúszó számára.
Egyébként az unalmas jogalkotási machinációkat élénkítette az élet- vagy halálharc dráma. A republikánus ellenőrzésű szenátus „nukleáris opció”A bírák megerősítése az 51 szavazatok egyszerű többségével, nem pedig a régebbi 60 szavazatokkal. A szenátus többségvezető, Mitch McConnell, aki képes felgyorsítani a konzervatív bírák kinevezését, a „bírói fegyverkezési verseny. "
A választások a katonai kampányok nyelvét használják. A republikánus adományozók és törvényhozók figyelmeztették Trumpot potenciális vérfürdő az 2018 félidős választások előtt. Eközben az elnökké váló demokraták stratégiai stratégiát folytatnak „háborús szobák”A„ háborús ládák ”felépítésének módjairól, amelyek elegendő forrást hagynak számukra ahhoz, hogy versenyezzenek a„ csatatéri államokban ”.
A politikai média mindezt megerősíti. A júliusi elsődleges vitákban a The New York Times azt írta, hogy a moderáltak „tűzbombák dobása”A progresszívoknál. Cory Booker, a „boldog harcos, "Joe Biden korábbi alelnökkel harcolt, aki"bejött a tűzEgész éjszaka, de „lelőtték” és túlélték, még Don Lemon moderátorként is.generációs hadi bombát dobott. "
Szemantikus arzenálunk
Akkor ott vannak a kevésbé nyilvánvaló módon a warspeak a mindennapi beszéd részévé.
Az baseball játékosok bombákat szednek, míg a kosárlabda játékosok hárompontos bombákat dobnak el. A közösségi média tele van fotóbombákat és a csipogó bombák, és ott vannak oly sok bombázás a kábelhírekben, ez egy csoda, amit a TV nem robbant fel.
Mindent „fegyverkeztek”. A Google Ngram Viewer szerint a szó nyomtatásban való használata több mint 10 tényezővel nőtt az 1980 és az 2008 között.
Lehet, hogy látta alkalmazni verseny, feminizmus, gyerekek, bevándorlók, Bevándorlás és vámfelügyelet, Felsőoktatási, szólásszabadság és a dalok.
De tudta ezt? tenisz szolgál fel, nevetés, papírmunka és a Középnyugati szépség nyilvánvalóan fegyveres is lehet?
Aztán ott vannak a harcosok köztünk - a hétvégi harcosok, gridiron harcosok, billentyűzet harcosok és spirituális harcosok -, míg az ország jövőbeli szoftvermérnökei feliratkoznak kódoló rendszerindító táborok hogy megtanulják a kereskedelmet.
Mindannyian az árkokban vagyunk, és a legtöbbünk még csak nem is ismeri.
Miért számít a warspeak?
A szemantikus háborúk, mint minden háború, költségesek. De a háborúszó szerepe a mai társadalomban nem olyan könnyen számszerűsíthető, mint a katonai költségvetés vagy a testszám.
Ennek ellenére azt hiszem, hogy a háborúszó három okból kifolyólag fontos.
Először is, ez rontja azt a képességünket, hogy fontos kérdésekben kapcsolatba lépjünk egymással. Oren Gross és Fionnuala Aolain jogi professzorok írtam arról, hogy a kérdések „háborúként” történő kialakítása hogyan „jelentősen megváltoztathatja a döntéseket”. Sürgősségről beszélünk. Azonnali fellépésre van szükség. A gondolat és a gondolkodás az út mentén esik le.
Másodszor, a politika szempontjából a warspeak úgy tűnik, hogy kapcsolódik az erőszakos politikai hozzáálláshoz. Az 2011-ben a Michigan-i Egyetem kutatói talált hogy a warspeakkal vádolt politikai retorikanak kitett fiatal felnőttek nagyobb valószínűséggel támogatják a politikai erőszakot.
Végül, ha az időjárástól a sportig minden erőszakos képpel van feltöltve, az észlelés és az érzelmek szükségtelenül torzulnak. A politikai vérfészek és a vérontás az osztályban, fegyverzett dalok és harci fegyverek, mesterlövészek a jégkorongpályán és tömeges lövészek - mind elmosódnak a kognitív térképünkön.
Ennek oka van arra, hogy az írók, a beszélő fejek és a politikusok a háborús beszédet telepítik: Ez az emberek figyelmét irányítja az egyre inkább elmosódott és törött médiakörnyezetben.
Kíváncsi vagyok azonban, hogy hozzájárul-e a politikai polarizációhoz - mi a Pew Research körülír mint a mai amerikai politika meghatározó jellemzője. És kíváncsi vagyok, hogy ez az egyik oka annak, Gallup szerint, Az amerikaiak stressze, aggodalma és haragja nőtt 2018-ben, egy tucat év legmagasabb pontjára.
Egy dolog egyértelmű: az amerikaiakat már nem kell bekeríteni a hadseregbe, hogy szenvedjenek a harci fáradtságtól, vagy hogy a legutóbbi tömeges lövések sokkkal sokkoljanak.
A szerzőről
Robert Myers, az antropológia és a közegészségügy professzora, Alfred Egyetem
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek:
Kulcsfontosságú beszélgetési eszközök a beszélgetéshez, amikor nagy a tét, második kiadás
Kerry Patterson, Joseph Grenny és társai.
A hosszú bekezdés leírása itt található.Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Soha ne oszd meg a különbséget: Tárgyalj úgy, mintha az életed múlna rajta
Chris Voss és Tahl Raz
A hosszú bekezdés leírása itt található.Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Döntő beszélgetések: Eszközök a beszélgetéshez, ha nagy a tét
Kerry Patterson, Joseph Grenny és társai.
A hosszú bekezdés leírása itt található.Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Beszélgetés idegenekkel: Amit tudnunk kell azokról az emberekről, akiket nem ismerünk
írta Malcolm Gladwell
A hosszú bekezdés leírása itt található.Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Nehéz beszélgetések: Hogyan beszéljük meg a legfontosabbat
Douglas Stone, Bruce Patton és társai.
A hosszú bekezdés leírása itt található.
