Az az állítás, hogy a republikánusok aggódnak az amerikaiak millióinak mélységes gazdasági bizonytalansága miatt, teljesen nevetséges. A munkásosztály megszorítása gazdag pártfogóik javára valójában az ő küldetésük.

Négy évtizednyi alacsony és stabil infláció után az elmúlt évben több mint nyolc százalékkal emelkedtek az árak az Egyesült Államokban. Ez kétségtelenül aggodalomra ad okot. 

A kormánynak fogalma sincs az infláció csökkentéséről.

És valami konszenzus van abban, hogy az infláció – és az a fájdalom, amit a „rendes amerikaiaknak” okoz – valószínűleg a demokratáknak a képviselőház és a szenátus többségébe kerül. A republikánusok – hamis médiaszövetségeseik sok segítségével (és a mainstream csatornáktól is, amelyeknek jobban kellene tudniuk) – könyörtelenül az inflációra és (a nem megfelelő konfláció révén) a „rossz gazdaságra” összpontosítottak. A Forbes kijelenti, hogy "a munkásosztály veszélyben van. Ki vannak szolgáltatva a gyorsan növekvő költségeknek." A Guardian pedig arra figyelmeztet, hogy "amerikaiak milliói dolgoznak jelenleg két vagy több munkahelyen, hogy megéljék a megélhetést, mivel a globális infláció miatt az elmúlt évben megugrottak az élelmiszerek, a gáz, a lakhatás, az egészségbiztosítás és más szükségletek árai". 

Jól jegyezd meg: „Amerikaiak milliói” évtizedek óta „két vagy több munkahelyet dolgoznak azért, hogy megéljék”. Az alacsony infláció négy évtizede alatt a legtöbb amerikai küszködött, és sokan elvesztették a terepet. 

A közvélemény-kutatások azt sugallják, hogy a GOP azonosított (vagy talán létrehozott) egy hotspotot. A közvélemény-kutatások azt mutatják, hogy a "gazdaság" és az "infláció" a swing szavazók fő aggodalma. A CNN legutóbbi közvélemény-kutatása szerint "a valószínű republikánus szavazók 71%-a a gazdaságot és az inflációt nevezte a legfontosabb kérdésnek, míg a függetlenek 53%-a és a demokraták 27%-a mondta ugyanezt." Nem klímaváltozás. Nem a demokráciánk szemérmetlen, erőszakos, rasszista, GOP által elősegített támadása. Nem a reakciós Legfelsőbb Bíróság. Nem a nők testük és életük irányításához való jogának megtámadása. Nem rasszizmus vagy iszlamofóbia, transzfóbia vagy antiszemitizmus. Nem a könyvek betiltása és a republikánusok erőfeszítései rasszista történelmünk tanulmányozásának illegálissá tételére. Nem a keresztény nacionalisták által vezetett képviselőházi és szenátusi bizottságok kilátása. És nem az a kilátás, hogy a képviselőházat és a szenátust egy olyan párt irányítja, amely – könyörtelenül és évtizedek óta megbízhatóan – mindent megtett gazdag pártfogói jólétének javítása érdekében, könyörtelenül és megbízhatóan a pártok túlnyomó többségének rovására. amerikai lakosok. 

Dehogy. Infláció.  

És vajon mit gondolnak a választók, hogy Mitch McConnell, Kevin McCarthy, Herschel Walker, JD Vance, Marjorie Taylor Green, Mehmet Oz, Ron Johnson és a republikánusok többsége mit kezd az inflációval?

A GOP-nak fogalma sincs, mit tegyen

Valójában a kormánynak fogalma sincs az infláció csökkentéséről. De ez azt mondta, pontosan tudjuk, mit fognak tenni a republikánusok. Azt fogják tenni, amit mindig. Megtámadják a társadalombiztosítást, a Medicare-t és a Medicaid-et. Lehetővé teszik, hogy a minimálbér (2010 óta az értékének harmadát vesztett) vásárlóereje tovább csökkenjen. Dolgoznak majd azon, hogy a vállalatok és a gazdagok Trump borzasztó adócsökkentései véglegessé váljanak. És azon fognak dolgozni, hogy további felszabadítsák a vállalatokat, hogy rosszul bánjanak dolgozóikkal, felmérjék ügyfeleiket és szennyezzék a környezetszennyezést, és blokkolnak minden erőfeszítést, hogy megmentsék a bolygót egy éghajlati katasztrófától.

Természetesen ennek semmi köze az inflációhoz. És mindez aláásni fogja a legtöbb amerikai gazdasági biztonságát és jólétét. Ezt teszi a GOP könyörtelenül és megbízhatóan. Az inflációra adott válaszként a GOP-politikák nem sequiturnak minősülnek. A republikánusoknak nincs tervük arra, hogyan kezeljék az inflációt, és a republikánusok nem szándékoznak kezelni a sokunk által érzett gazdasági fájdalmat, bizonytalanságot és bizonytalanságot. Valójában pokolian igyekeznek rontani a helyzeten.  

Július közepén a kisebbségi vezető, Kevin McCarthy kijelentette, hogy "az infláció rohamosan fut, részben Biden elnök és Pelosi házelnök ellenőrzés nélküli kiadásai miatt". A megoldás, mint mindig, a szociális juttatások csökkentése.

A valóság az, hogy az inflációnak ez a (viszonylag csekély) kitörése egy globális jelenség, olyan ugrásszerű hullám, amelyet egyik fél vezetése kívül esik. (Erről egy kicsit bővebben lent.) Ez minden bizonnyal túlmutat a GOP-on! De ami még fontosabb, a legtöbbünk által érzett gazdasági fájdalom, bizonytalanság és bizonytalanság elsősorban nem az infláció egyéves megugrásáról szól. Évtizedes gazdaságpolitikáról van szó, amelynek célja a gazdagok gazdagítása és a dolgozó emberek megfosztása. És bevált.

Az infláció nem jelent mindenkit problémát

Mindezek mellett az infláció közelmúltbeli megugrása probléma. De hogyan? És kinek? Csábító azt a következtetést levonni, hogy az infláció mindenki számára problémát jelent, méghozzá viszonylag egyszerű módon. Csábító az a feltételezés, hogy az áruk és szolgáltatások árának emelkedése magasabb árakat jelent a fogyasztók számára, és mindannyian rosszabbul járunk.

De ez nem ilyen egyszerű. Amikor valaki magasabb árat fizet, valaki magasabb fizetést kap. Az emelkedő bérleti díjak – hogy egy különösen fontos példát említsünk – katasztrófa a bérlők számára, de a bérbeadók jövedelme nő. Az olajárak emelkedése növeli a benzin, a lakásfűtőolaj, valamint az áru- és szolgáltatásszállítás költségeit (és így szinte mindennek az árát), de az olajtársaságok profitját hizlalja. A fogyasztási cikkek árának emelkedése bántja a fogyasztókat, de a tőkések magasabb bevételt és profitot élvezhetnek. A fix jövedelműek veszítenek, az biztos. A hitelfelvevők általában nyernek, mivel adósságaik reálértéke csökken. (Jól jegyezd meg: ha fix kamatozású jelzáloghiteled van, akkor az infláció "jó hír" lehet. Ha bankár vagy, vagy egy halom készpénzen ülsz, az infláció rossz hír.) 

Hogyan csökkenthetjük tehát az infláció okozta gazdasági „fájdalmat”? Beazonosíthatnánk azokat, akik az infláció vesztes végén vannak, és némi enyhülést nyújthatunk. Az elmúlt évben a vállalati profitok – különösen az olajnyereségek – megugrottak. A bérleti díjak megugrottak. A szövetségi minimálbér pedig – amely 2010 óta nem emelkedett – mintegy 8%-kal csökkent.  

Ha aggódunk a bérek erodálódása miatt, mit szólnál a minimálbér emeléséhez? Miért nem indexeljük a minimálbért az inflációhoz. Ha aggódunk a "bérleti díjak" miatt, akkor fantáziánkat és erőforrásainkat a lakhatás megfizethetőbbé tételére fordíthatjuk. Például az alacsony jövedelmű családok szövetségi lakhatási támogatása többnyire a HUD Housing Choice Voucher programjából származik (8. szakasz), amely bérleti utalványokat biztosít alacsony jövedelmű családoknak. A túlzott leegyszerűsítés kockázatával a HUD megköveteli a családoktól, hogy jövedelmük 30%-át fizessék be a lakbérre. A Fed fizeti a többit. A program hibás, az biztos, de valós és jelentős könnyítést nyújt a kedvezményezetteknek. És amikor a bérleti díjak gyorsabban emelkednek, mint a bevétel, a szövetségi kormány többet fizet – és a bérlők bizonyos mértékig védve vannak az inflációtól.

Körülbelül 19 millió amerikai háztartás jogosult bérleti támogatásra a Lakás- és Városfejlesztési Minisztériumtól. De csak minden negyedik jogosult család kap bérleti utalványt. Miért? Nem megfelelő finanszírozás.  

Ha tehát aggódunk az alacsony jövedelmű családok infláció elleni védelme miatt, akkor megfelelő finanszírozást biztosíthatunk a Lakásutalvány Program számára. Vagy szavazhatunk Herschel Walkerre, Ron Johnsonra, Marco Rubióra és JD Vance-re, akik engedelmesen megszavazzák a gazdagok adójának csökkentését, a borzasztóan nyereséges vállalatok elszámoltathatóságának csökkentését, és csökkentik a társadalombiztosítást, a Medicaidet és a Medicare-t.

Miért nőtt meg a vállalati nyereség?

Hogyan fizetnénk ezt? Ez könnyű. Magasabb adók a vállalati nyereségre. Ebben az inflációs évben a vállalati profitok megugrottak.

Ez csak egy példa. A szegény és dolgozó emberek az Egyesült Államokban fájnak, és már régóta fájnak. Ennek a mély és alapvető problémának a kezelésében az első lépés a prioritások egyértelmű meghatározása. Ki bánt, és hogyan változtathatjuk meg a játékszabályokat úgy, hogy azok javítsák a lemaradottak lehetőségeit és jólétét? 

Az egyetemes egészségügyi ellátás nagyban hozzájárulna amerikaiak millióinak jólétének javításához. A nyolcszázalékos infláció természetesen probléma, de az egészségügyi rendszerünkben tátongó lyukak sokkal nagyobb problémát jelentenek. A lista folytatódik.

A kormány felháborodása az infláció – és az alacsonyabb és közepes jövedelmű családokra háruló gazdasági teher – miatt mélységesen hamis. Az infláció csupán politikai lehetőség. Az alacsony és közepes jövedelmű családok évtizedek óta küszködnek, miközben a nyereség és a gazdagok jövedelme megugrott. És mindezt elősegítette a GOP politikája: körről körre a gazdagok adócsökkentése, támadja a szakszervezeteket, a munkavállalói jogokat és a minimálbért; megtámadja a társadalombiztosítást, a Medicare-t és a Medicaid-et és még sok mást.  

Az az állítás, hogy az infláció magyarázza amerikaiak millióinak mély gazdasági bizonytalanságát, komolyan nem meggyőző. Az az állítás pedig, hogy a republikánusok aggódnak az amerikaiak millióinak mélységes gazdasági bizonytalansága miatt, teljesen nevetséges. A munkásosztály megszorítása gazdag pártfogóik javára valójában az ő küldetésük.

A szerzőről

Tim Koechlin közgazdaságtanból szerzett PhD fokozatot. A Vassar College Nemzetközi Tanulmányi Programjának igazgatója, ahol nemzetközi tanulmányok és várostanulmányok szakon kapott kinevezést. Koechlin professzor számos témát tanított és írt, beleértve a gazdasági, politikai és faji egyenlőtlenséget; globalizáció; makrogazdasági politika és városi politikai gazdaságtan.

Ez a cikk eredetileg megjelent Közös álmok. Ez a cikk a Creative Commons licenc alá tartozik (CC BY-NC-ND 3.0). Nyugodtan tedd közzé és oszd meg széles körben.

Ajánlott könyvek:

Tőke a huszonegyedik században
írta Thomas Piketty. (Fordította Arthur Goldhammer)

In Főváros a huszonegyedik században, Thomas Piketty húsz ország egyedülálló adatgyűjtését elemzi, egészen a XVIII. Századig, hogy feltárja a legfontosabb gazdasági és társadalmi mintákat. De a gazdasági trendek nem Isten cselekedetei. A politikai fellépés visszafogta a múltban a veszélyes egyenlőtlenségeket - állítja Thomas Piketty, és megteheti. Rendkívül ambiciózus, eredetiségű és szigorú mű, Tőke a huszonegyedik században újraértékeli a gazdaságtörténet megértését, és kijózanító tanulságokkal szembesít minket a mai napig. Megállapításai átalakítják a vitát és meghatározzák a gazdagság és az egyenlőtlenség kérdésének következő generációjának napirendjét.

Kattintson ide további információkért és / vagy megrendelheti ezt a könyvet az Amazonon.

A természet vagyona: Hogyan fejlődik az üzleti élet és a társadalom a természetbe történő befektetés révén
írta Mark R. Tercek és Jonathan S. Adams.

Mit érdemel a természet? A kérdésre adott válasz - amelyet hagyományosan környezetvédelmi szempontból fogalmaznak meg - forradalmasítja az üzleti módszert. Ban ben A természet vagyona, Mark Tercek, a The Nature Conservancy vezérigazgatója és volt befektetési bankár, valamint Jonathan Adams tudományos író azt állítja, hogy a természet nemcsak az emberi jólét alapja, hanem a legokosabb kereskedelmi befektetés is, amelyet bármely vállalkozás vagy kormányzat megtehet. Az erdők, ártéri síkságok és az osztriga-zátonyok gyakran egyszerűen nyersanyagként vagy akadályokként tekinthetők a haladás érdekében, valójában ugyanolyan fontosak a jövőbeni jólétünk szempontjából, mint a technológia vagy a törvény vagy az üzleti innováció. A természet vagyona alapvető útmutatót kínál a világ gazdasági és környezeti jólétéhez.

Kattintson ide további információkért és / vagy megrendelheti ezt a könyvet az Amazonon.

A felháborodáson túl: Mi romlott el gazdaságunkban és demokráciánkban, és hogyan lehetne ezt kijavítani? -- írta Robert B. Reich

Ebben az időszerű könyvben Robert B. Reich azt állítja, hogy semmi jó nem történik Washingtonban, hacsak az állampolgárok nem kapnak energiát és szervezést annak biztosítására, hogy Washington a közjó érdekében cselekedjen. Az első lépés az összkép megtekintése. A Túl a felháborodás kapcsolja össze a pontokat, megmutatva, hogy a csúcsra jutó jövedelem és vagyon növekvő aránya miért hobbizta a munkahelyeket és a növekedést mindenki más számára, aláásva demokráciánkat; az amerikaiak egyre cinikusabbá váltak a közélettel szemben; és sok amerikait egymás ellen fordított. Azt is elmagyarázza, hogy a „regresszív jobboldal” javaslatai miért holtak helytelenek, és világos ütemtervet ad arról, hogy mit kell tenni helyette. Itt van egy cselekvési terv mindenkinek, akinek fontos Amerika jövője.

Kattintson ide további információkért vagy a könyv megrendeléséért az Amazon-on.

Ez mindent megváltoztat: foglalja el a Wall Street-et és a 99% -os mozgalmat
Sarah van Gelder és az IGEN munkatársai! Magazin.

Ez mindent megváltoztat megmutatja, hogy az Occupy mozgalom hogyan változtatja meg az emberek nézeteit önmagukban és a világban, milyen társadalmat tartanak lehetségesnek, és saját részvételüket egy olyan társadalom létrehozásában, amely inkább az 99% helyett a 1% -ot szolgálja. Ennek a decentralizált, gyorsan fejlődő mozgalomnak a galambdúcolására tett kísérletek zavartsághoz és félreértéshez vezettek. Ebben a kötetben a IGEN! Magazin hangokat vonz össze a tiltakozásokon belülről és kívülről, hogy közvetítse az Occupy Wall Street mozgalommal kapcsolatos kérdéseket, lehetőségeket és személyiségeket. Ez a könyv Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader és mások, valamint a Occupy aktivisták közreműködését tartalmazza, akik a kezdetektől fogva ott voltak.

Kattintson ide további információkért és / vagy megrendelheti ezt a könyvet az Amazonon.