Donald Trump 20. január 2017-án teszi le az elnöki esküt. Tom Williams/CQ Roll Call
A január 6-i felkelés határozottan emlékeztet a demokrácia törékenységére. Ezen a napon Trump híveinek tömege megrohamozta az Egyesült Államok Capitoliumát, hogy megkísérelje megdönteni a 2020-as elnökválasztás eredményét. Ez a példátlan támadás a nemzet demokratikus intézményei ellen erőszakhoz, káoszhoz és emberéletek elvesztéséhez vezetett.
Jelentős bizonyítékot szolgáltatott Donald Trump volt elnöknek a január 6-i felkelésben való részvételére. A főfelügyelői hivatal legutóbbi megállapításai. Ez az érintettség – állítólag munkatársain és támogatóin keresztül – közvetlen összefüggésre utal Trump és az amerikai demokrácia ellen kibontakozó események között.
A felkelőket az ellopott választásokról szóló hamis állítások motiválták, hogy megzavarják a választói kollégiumi szavazatok hitelesítését, megkérdőjelezve a hatalom békés átadását – ez az amerikai demokrácia sarokköve.
Ezen események fényében Trump volt elnöknek jelentős jogi és politikai kihívásokkal kell szembenéznie 2024-ben. Nevezetesen, a Colorado-i Legfelsőbb Bíróság úgy döntött, hogy Trump nem szerepelhet az állam elnökválasztási szavazásán, mivel részt vett a január 6-i felkelésben.
Ez a döntés az Egyesült Államok alkotmányának 3. módosításának 14. szakaszán alapul. Bármely személyt kizár a hivatal betöltéséből, ha felkelésben vagy lázadásban vesz részt az Egyesült Államok ellen. Ez a rendelkezés az alkotmányos politika iránti elkötelezettséget tükrözi, hangsúlyozva, hogy a politikai változásoknak az alkotmányos normákhoz kell igazodniuk, és azokat nem lehet erőszakkal vagy megfélemlítéssel elérni. A módosítás a kongresszusi jóváhagyás függvényében lehetővé teszi az együttérzést is, de az uralkodó álláspont az, hogy azok, akik a demokratikus folyamatok helyett erőszakhoz fordulnak, ne töltsenek be hivatalt.
A Trump jogosultságáról szóló vita arra irányul, hogy ő, mint volt elnök, a 3. módosítás 14. szakaszának hatálya alá tartozik-e. Miközben hívei a felmentése mellett érvelnek, jogtudósok és történelmi bizonyítékok arra utalnak, hogy ebbe a kategóriába tartozik, mivel esküt tett az alkotmány támogatására.
A törvényhozók és a jogi szakértők széles körű konszenzusa az, hogy Trump a január 6-i események kapcsán tett lépései megszegték esküjét. Ez a következtetés összhangban van azzal az elvvel, hogy az alkotmányos demokrácia jogállamiság szerint működik, és kizárja azokat, akik ezeket az elveket figyelmen kívül hagyják a közhivatalok betöltésében.
Az a kérdés, hogyan lehet a legjobban reagálni Trump tetteire, összetett dilemmát vet fel. Noha jogilag a szavazásból való kizárása helyénvalónak tűnhet, tekintettel a felkelésben való állítólagos részvételére, egy nyomós érv is szól amellett, hogy engedjük a demokratikus folyamatot. Trump és ideológiájának legyőzése az urnáknál erőteljesebb megtagadását szolgálhatja tettei és meggyőződései ellen, megerősítve az amerikai demokrácia erejét és rugalmasságát.
Ez a vita rávilágít a jogi következmények és a demokratikus részvétel elvei közötti feszültségre, rávilágítva a folyamatos kihívásokra, amelyekkel a nemzet demokratikus intézményei integritásának megőrzése terén szembe kell nézni. - Robert Jennings, InnerSelf.com
Miért tiltja el a 14. módosítás Trumpot hivatalából: Egy alkotmányjogi tudós elmagyarázza a Colorado Legfelsőbb Bíróság döntése mögött meghúzódó elvet
by Mark A. Graber, Maryland Egyetem
2024-ben Donald Trump volt elnöknek szembe kell néznie a legnagyobb kihívások némelyikével: büntetőbírósági ügyekkel, elsődleges ellenfelekkel és alkotmányos kihívásokkal, hogy újra betölthesse elnöki tisztségét. A Colorado Legfelsőbb Bíróság ezt az utóbbit helyezte előtérbe, és 19. december 2023-én úgy döntött, hogy Trump nem jelenhet meg Colorado 2024-es elnökválasztási szavazásán a 6. január 2021-i felkelésben való részvétele miatt.
Az ok az alkotmány 14. módosítása, ratifikálták 1868-ban, három évvel a polgárháború befejezése után. A módosítás 3. szakasza beírta az alkotmányba azt az elvet, amelyet Abraham Lincoln elnök megfogalmazott, mindössze három hónappal azután, hogy a polgárháborúban eldördültek az első lövések. 4. július 1861-én beszélt a Kongresszussal, és kijelentette, hogy „Ha a szavazólapok tisztességesen és alkotmányosan döntöttek, nem lehet sikeres fellebbezést visszamenni a golyókra. "
A szöveg: A 3. módosítás 14. szakasza kimondja, teljesen:
Senki sem lehet szenátor vagy képviselő a kongresszusban, elnök és alelnök választó, és nem tölthet be polgári vagy katonai tisztséget az Egyesült Államokban vagy bármely államban, aki, miután korábban esküt tett, a Kongresszus tagja, vagy az Egyesült Államok tisztjeként, vagy bármely állam törvényhozó testületének tagjaként, vagy bármely állam végrehajtó vagy bírói tisztviselőjeként, hogy támogassa az Egyesült Államok alkotmányát, felkelésben vagy lázadásban kell részt vennie ugyanaz, vagy segítséget vagy vigaszt nyújtottak ellenségeinek. A Kongresszus azonban minden ház kétharmadának szavazatával megszüntetheti az ilyen fogyatékosságot.”
Nekem, mint a alkotmányjogász, minden mondat és mondattöredék azt az elkötelezettséget ragadja meg, amelyet a nemzet a polgárháború nyomán vállalt az alkotmányos politika általi kormányzás mellett. A politikai és alkotmányos változásokra törekvőknek be kell tartaniuk az Alkotmányban rögzített szabályokat. Demokráciában az emberek nem helyettesíthetik erőszakkal, erőszakkal vagy megfélemlítéssel a meggyőzést, a koalícióépítést és a szavazást.
A szavazás ereje
A 3. szakasz első szavai különböző tisztségeket írnak le, amelyeket az emberek csak akkor tölthetnek be, ha megfelelnek a választás vagy kinevezés alkotmányos szabályainak. A republikánusok, akik a módosítást írták, többször is kijelentették, hogy a 3. szakasz az Alkotmány által megállapított valamennyi tisztségre kiterjedt. Ebbe beletartozott az elnökség is, amit az alkotmányos kizárással kapcsolatos viták kidolgozásáról, ratifikálásáról és végrehajtásáról szóló vitákban sok résztvevő kifejezetten megfogalmazott, amint azt a 39. kongresszus vitáinak jegyzőkönyvei, amely megírta és elfogadta a módosítást.
A szenátorokat, képviselőket és elnökválasztókat azért írják ki némi kétség merült fel a módosítás 1866-os vitája során hogy vajon az Egyesült Államok tisztjei voltak-e, bár a kongresszusi viták során gyakran emlegették őket.
A 3. §-ban felsorolt tisztségeket senki sem töltheti be a szavazás joga nélkül. Csak akkor tölthetik be tisztségüket, ha megszavazzák őket – vagy olyan személyek jelölik és erősítik meg, akiket megszavaztak. A 3. szakasz első bekezdésében említett tisztséget nem lehet erőszakkal, erőszakkal vagy megfélemlítéssel elérni.
Kötelező eskü
A 3. szakasz következő szavai az „alkotmány támogatására” esküt írják le Az Alkotmány 6. cikke megköveteli, hogy az Egyesült Államokban minden tisztséget betöltő személy vegye fel.
Azok, akik a 3. szakaszt írták, a kongresszusi viták során ragaszkodtak ahhoz bárki, aki hivatali esküt tettAz elnököt is beleértve, a 3. szakasz szabályai vonatkoztak. Az elnöki eskü megfogalmazása kicsit más a többi szövetségi tiszttől, de a szövetségi kormányban mindenki megesküszik arra, hogy betartja az alkotmányt, mielőtt hivatalba léphet.
Ezek az eskük kötelezik a tisztviselőket az Alkotmány összes szabályának betartására. Az egyedüli legitim kormánytisztviselők azok, akik az alkotmányos szabályok szerint töltik be hivatalukat. A törvényhozóknak követniük kell az Alkotmány törvényalkotási szabályait. A tisztségviselők csak azokat a törvényeket ismerhetik el, amelyek a szabályok betartásával születtek – és minden ilyen jogszabályt legitimnek kell elismerniük.
A módosításnak ez a rendelkezése biztosítja, hogy hivatali esküjük kötelezze a tisztviselőket arra, hogy szavazással, nem pedig erőszakkal kormányozzanak.
A kizárás meghatározása
A 3. szakasz ezt követően kimondja, hogy az embereket el lehet tiltani a hivatalból, ha „felkelésben vagy lázadásban vesznek részt”. A jogi hatóságok az amerikai forradalomtól a polgárháború utáni újjáépítésig úgy értelmezték, hogy a felkelés akkor következett be, amikor két vagy több ember erőszakkal vagy erőszakkal ellenállt a szövetségi törvénynek nyilvános vagy polgári céllal.
Shay's Rebellion, the Whisky Insurrection, Burr's Rebellion, John Brown's Raid és más események lázadások voltak, még akkor is, amikor nem a kormány megdöntése volt a cél.
Ezekben az eseményekben az volt a közös, hogy az emberek megpróbálták megakadályozni a meggyőzés, a koalícióépítés és a szavazás következményeinek számító törvények végrehajtását. Vagy erőszakkal, erőszakkal és megfélemlítéssel próbáltak új törvényeket alkotni.
A módosító indítvány e szavai kimondják, hogy nem lehet demokratikus tisztségviselőként megbízni abban, aki golyóhoz fordul, ha a szavazás nem hozza meg a kívánt eredményt. Kifejezetten a 6. január 2021-i eseményekre vonatkoztatva a módosítás kimondja, hogy azok, akik az erőszakhoz fordulnak, amikor ellenük szavaznak, nem tölthetnek be hivatalt egy demokratikus nemzetben.
Egy esély a kegyelemre
A 3. szakasz utolsó mondata bejelenti, hogy lehetséges a megbocsátás. Azt mondja: „A Kongresszus minden Ház kétharmadának szavazatával megszüntetheti az ilyen fogyatékosságot” – egyének vagy embercsoportok alkalmatlanságát a hivatal betöltésére azért, mert részt vettek felkelésben vagy lázadásban.
Például a Kongresszus eltörölheti a hivatalok betöltésére vonatkozó korlátozást annak bizonyítéka alapján, hogy a felkelő valóban bűnbánó volt. Ezt tette a bűnbánó korábbinak James Longstreet konföderációs tábornok .
Vagy a Kongresszus utólag arra a következtetésre juthat, hogy helyénvaló az erőszak, például a különösen igazságtalan törvények ellen. Tekintettel erőteljes rabszolgaság-ellenes elkötelezettségükre és abolicionista gyökereikre, úgy gondolom, hogy a képviselőházban és a szenátusban a republikánusok az 1850-es évek végén szinte bizonyosan megengedték volna, hogy a szökevény rabszolgatörvényeinek erőszakosan ellenálló emberek újra hivatalban legyenek. A módosítás ezen rendelkezése kimondja, hogy csak nagyon szokatlan körülmények között helyettesítheti a golyó, a szavazást pedig az erőszak.
Miután elmenekült az uniós erők elől, 10. május 1865-én letartóztatták a konföderációs elnököt, Jefferson Davist, aki középen felmászott a hintóba. Vásároljon nagyítást/Getty Images
Világos következtetés
A 3. szakasz szerkezete összességében arra a következtetésre jut, hogy Donald Trump azon korábbi vagy jelenlegi kormányzati tisztviselők közé tartozik, akik az alkotmányos szabályoknak tett hűségesküjének megszegésével elveszítették jelenlegi és jövőbeli tisztségéhez való jogát.
Trump hívei mondják az elnök az sem „az Egyesült Államok tisztje”, sem nem „az Egyesült Államok tisztje” 3. szakaszában meghatározottak szerint. Ezért szerintük mentesül a rendelkezései alól.
Valójában azonban mind a józan ész, mind a történelem azt bizonyítja, hogy Trump alkotmányos célokból tiszt volt, az Egyesült Államok tisztje és az Egyesült Államok tisztje. A legtöbb ember, még a hozzám hasonló jogászok és alkotmánytudósok sem tesznek különbséget a hétköznapi diskurzusban e konkrét kifejezések között. Azok, akik megalkották és ratifikálták a 3. szakaszt, nem láttak különbséget. A Trump támogatói által végzett kimerítő kutatások még egyetlen állítást sem hoztak ennek ellenkezőjére, amely közvetlenül a polgárháború után született. Még tudósok John Vlahoplus és a Gerard Magliocca napilapokat és más jelentéseket készítenek, amelyek azt állítják, hogy az elnökökre a 3. szakasz vonatkozik.
A képviselőházban és a szenátusban a republikánusok és a demokraták jelentős része egyetértett ezzel Donald Trump megszegte hivatali esküjét közvetlenül előtte, közben és közvetlenül utána 6. január 2021-i események. A legtöbb republikánus szenátor, aki ellene szavazott, azon az alapon tette ezt nem volt hatalma elítélni elnök, aki már nem volt hivatalban. A legtöbben ezt nem vitatták Trump részt vett egy felkelésben. Egy coloradói bíró azt is megállapította, hogy Trumpfelkelésben vett részt”, amely alapján az állam legfelsőbb bírósága eltiltotta a szavazástól.
Az alkotmányos demokrácia jogállam. Azok, akik bizonyították, hogy elutasítják a törvényi uralmat, népszerűségüktől függetlenül nem jelentkezhetnek. Jefferson Davis 1861-ben részt vett az Egyesült Államok elleni felkelésben. Nem volt jogosult arra, hogy négy évvel később az Egyesült Államok elnöke legyen, és soha többé nem viselhetett más állami vagy szövetségi tisztséget. Ha Davist eltiltották hivatalától, akkor le kell vonni a következtetést, hogy Trump is az – olyan emberként, aki 2021-ben részt vett az Egyesült Államok elleni felkelésben.
Mark A. Graber, University System of Maryland Regents jogász professzor, Maryland Egyetem
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
A szerzőről
Robert Jennings az InnerSelf.com társkiadója feleségével, Marie T Russell-lel. A Floridai Egyetem Déli Műszaki Intézetében és a Közép-Floridai Egyetemen tanult ingatlanügyekkel, városfejlesztéssel, pénzügyekkel, építészmérnökséggel és alapfokú oktatással. Tagja volt az amerikai tengerészgyalogságnak és az amerikai hadseregnek, miután egy tábori tüzérségi üteget irányított Németországban. 25 évig az ingatlanfinanszírozás, építés és fejlesztés területén dolgozott, mielőtt 1996-ban elindította az InnerSelf.com-ot.
Az InnerSelf elkötelezte magát az olyan információk megosztása iránt, amelyek lehetővé teszik az emberek számára, hogy művelt és éleslátású döntéseket hozzanak személyes életükben, a közjó és a bolygó jóléte érdekében. Az InnerSelf Magazine több mint 30 éve jelenik meg nyomtatott formában (1984-1995) vagy online InnerSelf.com néven. Kérjük, támogassa munkánkat.
Creative Commons 4.0
Ez a cikk a Creative Commons Nevezd meg! Ossza meg az 4.0 licencét. Nevezze meg a szerzőt Robert Jennings, az InnerSelf.com. Link vissza a cikkhez Ez a cikk eredetileg megjelent InnerSelf.com
Kapcsolódó könyvek:
A Zsarnokságról: Húsz lecke a huszadik századból
írta Timothy Snyder
Ez a könyv történelmi tanulságokat kínál a demokrácia megőrzéséhez és védelméhez, beleértve az intézmények fontosságát, az egyes polgárok szerepét és a tekintélyelvűség veszélyeit.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
A mi időnk most van: hatalom, cél és harc a tisztességes Amerikáért
írta: Stacey Abrams
A szerző, politikus és aktivista, osztja elképzelését egy befogadóbb és igazságosabb demokráciáról, és gyakorlati stratégiákat kínál a politikai szerepvállalásra és a szavazók mozgósítására.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Hogyan halnak meg a demokráciák
szerző: Steven Levitsky és Daniel Ziblatt
Ez a könyv a demokratikus összeomlás figyelmeztető jeleit és okait vizsgálja, a világ minden tájáról származó esettanulmányokra támaszkodva, hogy betekintést nyújtson a demokrácia védelmébe.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Az emberek, nem: Az anti-populizmus rövid története
írta Thomas Frank
A szerző bemutatja az egyesült államokbeli populista mozgalmak történetét, és bírálja az "antipopulista" ideológiát, amely szerinte elfojtotta a demokratikus reformokat és a haladást.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Demokrácia egy könyvben vagy kevesebbben: hogyan működik, miért nem, és miért egyszerűbb megjavítani, mint gondolná
írta: David Litt
Ez a könyv áttekintést nyújt a demokráciáról, beleértve annak erősségeit és gyengeségeit, és reformokat javasol a rendszer érzékenyebbé és elszámoltathatóbbá tétele érdekében.
