Kollektív túl- és antibiotikum -használatunk felgyorsítja az ellenállást ezekkel az univerzális gyógyszerekkel szemben, így az emberek egyre sebezhetőbbek a fertőzésekkel szemben, amelyeket már nem lehet kezelni. Ez nem csak az antibiotikumok humán gyógyászatban történő alkalmazására vonatkozik, hanem az állati iparban is.

Az antibiotikum-rezisztencia példája a kollektív cselekvési problémának. Ezek olyan problémák, ahol az egyénileg racionális az együttesen nemkívánatos eredményhez vezet. Azok az apró dolgok, amelyeket sokan teszünk, gyakran napi rendszerességgel, katasztrofális következményekkel járhatnak. A legnagyobb kihívást jelentő problémák, amelyekkel az emberiség szembesül, ilyen vagy olyan módon kollektív cselekvési problémák.

A globális kollektív cselekvési problémák listája hosszú: óceánjaink és vízi útjaink műanyagszennyezése; az üvegházhatású gázok fokozott koncentrációja a légkörben, ami globális felmelegedéshez vezet; valamint a hús fogyasztása, amelynek előállítása a környezet romlásához kötődik.

Az egyéni cselekvés fontossága

Az ilyen problémák közösek abban, hogy ezeket egyetlen politikai szereplő sem tudja egyedül megoldani. Globális, összehangolt politikai válaszokra van szükségünk ahhoz, hogy ezeket a kérdéseket bármilyen sikerrel kezeljük. A politikai szereplőknek - államoknak, nemzetközi szervezeteknek vagy államszövetségeknek - együtt kell működniük.

De hagyjuk -e a döntéshozókra és politikai képviselőinkre, hogy foglalkozzanak ezekkel a kérdésekkel? Úgy gondolom, hogy ezzel egyéni erkölcsi kötelezettségeket sértenénk meg.

Az összehangolt szakpolitikai válaszokon kívül az egyesített cselekvések valóban jelentős pozitív hatással lehetnek a kollektív fellépés problémáinak enyhítésére (még akkor is, ha nem oldják meg őket).

Vegyük az antibiotikum -rezisztencia példáját. Az Egészségügyi Világszervezet azonosította a műveletek száma mindannyian hozzájárulhatunk az ellenállás terjedésének csökkentéséhez. Ezek közé tartozik az antibiotikumok orvosi felhasználásának korlátozása (ahol ez biztonságos megoldás), az antibiotikumok felhasználásával előállított élelmiszerek fogyasztásának csökkentése és a fertőzések megelőzése a higiénia javítása révén.

Hasonlóképpen, klímakutatók olyan egyedi intézkedéseket határoztak meg, amelyek a legnagyobb hatással lesznek az éghajlatváltozás mérséklésére, feltéve, hogy elég ember csatlakozik hozzájuk. Ide tartozik az eggyel kevesebb gyermekvállalás, az autómentes élet, a légi közlekedés elkerülése és a növényi alapú étrendre való átállás. Ha elég sokan teszünk ilyen lépéseket, akkor kollektíven maximum 2?-ra tudjuk korlátozni a globális felmelegedést, és ezáltal elérhetünk valamit, amit a globális politikai szereplőknek nem sikerült elérniük.

A kollektív cselekvés paradoxona

A kollektív cselekvés paradoxona az, hogy bár egyénileg egyikünk sem tud különbséget tenni az általános eredményben, együtt megtehetjük. És bár az egyén cselekvés elmulasztása aláássa a kollektív erőfeszítések sikerét, ha túl sokan folytatják a szokásos üzletmenetet, nem fogunk változtatni a jobb irányba.

Akkor miért változtass a viselkedéseden, ha ez nem tesz jót vagy rosszat? Ha megértjük, hogy milyen kötelezettségeink lehetnek a kollektív problémákkal kapcsolatban, azt kell jelentenünk, hogy át kell gondolnunk néhány közös feltevésünket és intuitív nézetünket az erkölcsről.

Valójában ezzel erkölcsfilozófusok küzdenek több évtizede. A néhai oxfordi filozófus, Derek Parfit úgy gondolta, hogy az úgynevezett „józan ész” erkölcs sokszor hibákhoz vezet bennünket.erkölcsi matematika”. Hajlamosak vagyunk elhanyagolni a kis (gyakran észrevehetetlen) hozzájárulások erkölcsi jelentőségét a nagyszabású problémákhoz (vagy előnyökhöz). Ez egy empirikus állítás, de vonatkozik az erkölcsi elméletekre is.

Az erkölcsi matematikánk újragondolásának egyik fogalmi akadálya az a nézet, hogy ha egy cselekedetem nem tesz érezhető különbséget az eredményben, akkor nem követelhető meg erkölcsileg annak végrehajtása (vagy tartózkodása). Az ilyen elvhez való ragaszkodás azt jelenti, hogy mindenkit elengedünk a fent említett globális kollektív cselekvési problémák miatt.

Erkölcsi kötelezettségeink újragondolása

Íme egy módja annak, hogy újragondolhassuk erkölcsi kötelezettségeinket a kollektív cselekvés problémáival kapcsolatban. Úgy gondolhatnánk egyéni kötelezettségeinkre, mint amelyek ezekre a problémákra közösen optimális válaszból származnak, és megértenénk felelősségünket, hogy ezeket közösen, nem pedig egyénileg kezeljük.

Az erkölcsi kötelezettségek vagy felelősségek ebből a nézetből származnak. Néha kötelezettségeink vannak bizonyos cselekvések végrehajtására vagy bizonyos eredmények elérésére, mert javíthatunk a helyzeten. Máskor kötelezettségeink forrása nem a tetteink vagy mulasztásaink hatásában rejlik, hanem abban, hogy ezek hogyan kapcsolódnak egy kollektív cselekvési minta hogy erkölcsileg helyesnek érzékeljük.

Azt gondolhatnánk, hogy a kibocsátási rés lezárása vagy az antibiotikum-rezisztencia lelassítása szén- vagy antimikrobiális lábnyomunk csökkentésével a legjobb kollektív cselekvési minta (rendelkezésünkre áll). Következésképpen a viselkedésünk megváltoztatására vonatkozó kötelezettségeinket úgy tekinthetjük, hogy erkölcsi erejük abból fakad, hogy részei ennek a mintának.

Tehát a szénlábnyomásunk csökkentése vagy az antimikrobiális lábnyom csökkentése olyan cselekvések, amelyek együttesen járnak el a helyes cselekvéssel. Ennek egy másik módja az, hogy azt mondjuk, hogy az egyéni erkölcsi felelősségnek (ebben az esetben orvoslónak) nem kell az egyéni okozati hatásokhoz kötődnie, hanem a közös felelősségünkből és a közös különbségtételi képességünkből eredhet.

A szerzőről

Anne Schwenkenbecher, a filozófia oktatója, Murdoch Egyetem

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

A szerző könyve

at Kapcsolódó könyvek

at

Köszönjük látogatását InnerSelf.com, hol vannak 20,000 + életet megváltoztató cikkek, amelyek "Új attitűdöket és új lehetőségeket" hirdetnek. Minden cikk le van fordítva 30+ nyelv. Feliratkozás a hetente megjelenő InnerSelf Magazine-hoz és Marie T Russell Daily Inspiration című könyvéhez. InnerSelf Magazine 1985 óta jelent meg.