Van egy gondolatmenet a közgazdászok körében, akik nem aggódnak az úgynevezett „költségvetési fekete lyuk” miatt, ahol kemény döntésekre volt szükség az állami kiadások csökkentése érdekében. A modern monetáris elmélet hívei, mint Bernie Sanders gazdasági tanácsadó, Stephanie Kelton professzor, azt állítják, hogy az ausztrál kormánynak nem kell egyensúlyba hoznia a költségvetését, ehelyett a kormány egyensúlyának megteremtését szorgalmazza, amely szerintük teljesen más dolog.
A modern monetáris elmélet a gazdaságirányításnak az 1990 -es évek óta kifejlesztett megközelítése Bill Mitchell professzorolyan amerikai akadémikusok mellett, mint Randall Wray professzor, Stephanie Kelton, valamint befektetési bankárok és alapkezelők mint Warren Mosler. A közgazdászok egy korábbi generációjának, például Hyman Minsky, Wynne Godley és Abba Lerner ötleteire épít, akiknek híres közgazdász JMKeynes munkájának értelmezése nagyon különbözött attól, amelyik az 1980-as évekre dominánssá vált.
Az 1980 -as évekre a legtöbben csak magas munkanélküliség idején látták Keynes -t a költségvetési hiány híveinek. Lerner, már 1943-ban, című cikkében Funkcionális pénzügyek és a szövetségi adósság, azzal érvelt, hogy a keynesi közgazdaságtan magában foglalja a teljes foglalkoztatás fenntartásához szükséges államháztartási hiány végrehajtását, és a hiányt normának kell tekinteni. Keynes, a levél közgazdásztársnak James Meade 1943 áprilisában írt, és Lernerről ezt mondta: „Érvelése kifogástalan. De a menny segítsen mindenkinek, aki megpróbálja átadni ”.
Míg az elmélet vonzotta a magáét értelmezések és kritika a globális gazdasági környezetben is vonzóbbá válik, amely továbbra is szembeszáll az erőfeszítéseivel politikai döntéshozóknak a fenntartható gazdasági növekedés helyreállítása érdekében.
A modern monetáris elmélet középpontjában három alapvető állítás áll. Az első kettő:
1) A monetáris szuverén kormányoknak nincsenek pusztán pénzügyi költségvetési korlátai.
2) Valamennyi gazdaság és minden kormány valós és ökológiai korlátokkal szembesül azzal kapcsolatban, hogy mit lehet előállítani és fogyasztani.
Az első állítás az, amelyet széles körben félreértenek. A monetáris szuverén kormány olyan, amelynek saját pénzneme és központi bankja van, változó árfolyam és nincs jelentős devizaadóssága. Ausztráliának monetáris szuverén kormánya van. Így tesz az Egyesült Királyság, az Egyesült Államok és Japán is. Az euróövezet országai nem monetáris szuverének, mivel nincs saját valutájuk.
Ezen állítások közül a második megerősíti azt a nyilvánvaló tényt, hogy a kormányok inflációt okozhatnak, ha úgy döntenek, hogy maguk is túl sokat költenek, vagy nem adóznak eléggé. Amikor ez megtörténik, a gazdaság összes kiadása meghaladja azt, amit a rendelkezésre álló munkaerő, készségek, fizikai tőke, technológia és természeti erőforrások képesek előállítani. Tönkretehetjük természetes ökoszisztémánkat is, ha túl sok rossz dolgot állítunk elő, vagy rossz folyamatokat használunk arra, hogy előállítsuk azt, amit el akarunk fogyasztani.
Az ausztrál kormány devizakibocsátó központi kormányzat. Nem fogyhat el az ausztrál dollárból. Soha nem kénytelen ausztrál dollárt kölcsönkérni, bár megteheti és mégis választja, és hitelviszonyt megtestesítő értékpapírjai hasznos szerepet játszanak pénzügyi rendszerünkben.
A kiadások kifizetéséhez sem kell pontosan megadóztatnunk. Adók léteznek az infláció korlátozására. Szükséges, hogy adót fizessünk, hogy a teljes - állami és magán - kiadásokat olyan szinten tartsuk, amely nem lesz inflációs.
Ez nem azt jelenti, hogy a kormányzati kiadásoknak és az adóknak egyenlőnek kell lenniük, és az olyan országokban, mint Ausztrália, ez a gyakorlatban ritkán fordul elő. Ez a modern monetáris elmélet harmadik elvéhez vezet:
3) A kormány pénzügyi hiánya mindenki más pénzügyi többlete.
Minden hitelezőnek kell lennie hitelfelvevőnek. Ez azt jelenti, hogy pénzügyi rendszerünkben a többletek és a hiányok mindig nulla értéket képviselnek.
Ez világos a következő ábrán, amely az ausztrál magánszektor, a világ többi része és az ausztrál kormányzati szektor pénzügyi egyenlegét mutatja 1994 óta.
ABS/szerző, Szerző biztosított
Minden megtakarítónak, aki többet keres, mint amennyit költ, szükség van valakire vagy intézményre, amely többet költ, mint amennyit befogad. Ha azt akarjuk, hogy a magánszektor egésze spóroljon, és ne menjen tovább az adósságba, a kormánynak valószínűleg többet kell költenie mint amennyit adózik (attól függően, hogy mit csinál a világ többi része).
Ez fordítva is működik. A Howard-kormány csak azért tudott fiskális többletet működtetni, mert a magánszektor erősen hiányt szenvedett.
A háztartások adóssága megháromszorozódott a Howard-években. Azóta pár másik országgal vagyunk kapcsolatban a világ legnagyobb háztartási adósság / jövedelem arányával.
Nemzetközi Fizetések Bankja / Szerző megadva, Szerző biztosított
Tehát a kormány nem fogyhat el a dollárból; ez nem azt jelenti, hogy a kormánynak „költenie kell, mint egy részeg matróznak”, vagy hogy nem kell adót fizetnünk; ez azt jelenti, hogy a kiegyensúlyozott költségvetés szükségtelen. Ez azt is jelenti, hogy az államháztartási hiány támogató szerepet játszhat, lehetővé téve a magánszektor számára a megtakarítások felépítését.
Az ausztrál kormányok egyébként szinte mindig hiányosak. A fentiek egyike sem lehet sokkoló. A bal- és a jobboldali kormányok átlagosan hiányosak, a szövetség óta. Csak az lehet, hogy ezzel megtévesztettek a kormány mint háztartás metaforája.
Egy olyan országban, ahol a munkaerő kihasználtsága közel 15%, a fiatalok több mint 30% -a kihasználatlan, törékeny magánmérlegek vannak, és növekszik a zöld és egyéb infrastrukturális beruházások iránti igény, ez azt jelenti, hogy a költségvetési javítás vörös hering. Ez azt jelenti, hogy a kormány felhasználhatja és ki kell használnia a devizakibocsátó szerepét a teljes foglalkoztatás, a társadalmi befogadás, az ökológiai helyreállítás és az egészséges magánszektor mérlegeinek előmozdítása érdekében.
ABS, Szerző biztosított
A modern monetáris teoretikusok szerint a politikusok jelenleg megszállottak valamiért, ami nem számít (egyensúlyban tartva a költségvetésüket), és figyelmen kívül hagynak sok olyan dolgot, amely sokat számít az ország jövője szempontjából.
Ez az a perspektíva, amelyet akkor kap, amikor a modern monetáris elmélet prizmáján keresztül kezdi látni Ausztráliát és a világot. Ez nem más, mint a modern pénzügyi rendszerek tényleges működésének megértése, és ebben az értelemben talán egyáltalán nem lehet ellentmondásos.
A modern monetáris elmélet híve, Bill Mitchell professzor azt javasolja, hogy a kormányok használják fel a monetáris szuverenitás által biztosított politikai teret a munkahelyi garancia bevezetésére és a munkanélküliségi ráta 2% -os vagy alacsonyabb visszatérésére. Ezeket az arányokat Ausztráliában érték el az 1960 -as években és az 1970 -es évek elején. Javasolja a teljes foglalkoztatáshoz való visszatérést egy szövetségi finanszírozású és helyben irányított keresztül közfoglalkoztatási program. Nem hiszi, hogy ennek inflációs jellegűnek kell lennie - a munkahely-garancia valóban elengedhetetlen része a modern monetáris elmélet keretrendszerének a gazdaság stabilizálása és az infláció elkerülése érdekében.
Ausztráliában a három nagy politikai párt egyelőre kevés figyelmet fordított ötleteire. De modern monetáris teoretikusai az Egyesült Államok kormányához közel kerültek (Bernie Sanders szenátorral), és az elmúlt évben két mikropártot hoztak létre azzal a kifejezett szándékkal, hogy előmozdítsák a modern monetáris elméletet, mint keretet a gazdasági kérdések megértéséhez. Tehát számíthat arra, hogy sokkal többet fog hallani mind a modern monetáris elmélet híveitől, mind kritikusaitól.
A szerzőről
Steven Hail, a gazdasági előadó, University of Adelaide
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
Ajánlott könyvek:
Tőke a huszonegyedik században
írta Thomas Piketty. (Fordította Arthur Goldhammer)
In Főváros a huszonegyedik században, Thomas Piketty húsz ország egyedülálló adatgyűjtését elemzi, egészen a XVIII. Századig, hogy feltárja a legfontosabb gazdasági és társadalmi mintákat. De a gazdasági trendek nem Isten cselekedetei. A politikai fellépés visszafogta a múltban a veszélyes egyenlőtlenségeket - állítja Thomas Piketty, és megteheti. Rendkívül ambiciózus, eredetiségű és szigorú mű, Tőke a huszonegyedik században újraértékeli a gazdaságtörténet megértését, és kijózanító tanulságokkal szembesít minket a mai napig. Megállapításai átalakítják a vitát és meghatározzák a gazdagság és az egyenlőtlenség kérdésének következő generációjának napirendjét.
Kattintson ide további információkért és / vagy megrendelheti ezt a könyvet az Amazonon.
A természet vagyona: Hogyan fejlődik az üzleti élet és a társadalom a természetbe történő befektetés révén
írta Mark R. Tercek és Jonathan S. Adams.
Mit érdemel a természet? A kérdésre adott válasz - amelyet hagyományosan környezetvédelmi szempontból fogalmaznak meg - forradalmasítja az üzleti módszert. Ban ben A természet vagyona, Mark Tercek, a The Nature Conservancy vezérigazgatója és volt befektetési bankár, valamint Jonathan Adams tudományos író azt állítja, hogy a természet nemcsak az emberi jólét alapja, hanem a legokosabb kereskedelmi befektetés is, amelyet bármely vállalkozás vagy kormányzat megtehet. Az erdők, ártéri síkságok és az osztriga-zátonyok gyakran egyszerűen nyersanyagként vagy akadályokként tekinthetők a haladás érdekében, valójában ugyanolyan fontosak a jövőbeni jólétünk szempontjából, mint a technológia vagy a törvény vagy az üzleti innováció. A természet vagyona alapvető útmutatót kínál a világ gazdasági és környezeti jólétéhez.
Kattintson ide további információkért és / vagy megrendelheti ezt a könyvet az Amazonon.
A felháborodáson túl: Mi romlott el gazdaságunkban és demokráciánkban, és hogyan lehetne ezt kijavítani? -- írta Robert B. Reich
Ebben az időszerű könyvben Robert B. Reich azt állítja, hogy semmi jó nem történik Washingtonban, hacsak az állampolgárok nem kapnak energiát és szervezést annak biztosítására, hogy Washington a közjó érdekében cselekedjen. Az első lépés az összkép megtekintése. A Túl a felháborodás kapcsolja össze a pontokat, megmutatva, hogy a csúcsra jutó jövedelem és vagyon növekvő aránya miért hobbizta a munkahelyeket és a növekedést mindenki más számára, aláásva demokráciánkat; az amerikaiak egyre cinikusabbá váltak a közélettel szemben; és sok amerikait egymás ellen fordított. Azt is elmagyarázza, hogy a „regresszív jobboldal” javaslatai miért holtak helytelenek, és világos ütemtervet ad arról, hogy mit kell tenni helyette. Itt van egy cselekvési terv mindenkinek, akinek fontos Amerika jövője.
Kattintson ide további információkért vagy a könyv megrendeléséért az Amazon-on.
Ez mindent megváltoztat: foglalja el a Wall Street-et és a 99% -os mozgalmat
Sarah van Gelder és az IGEN munkatársai! Magazin.
Ez mindent megváltoztat megmutatja, hogy az Occupy mozgalom hogyan változtatja meg az emberek nézeteit önmagukban és a világban, milyen társadalmat tartanak lehetségesnek, és saját részvételüket egy olyan társadalom létrehozásában, amely inkább az 99% helyett a 1% -ot szolgálja. Ennek a decentralizált, gyorsan fejlődő mozgalomnak a galambdúcolására tett kísérletek zavartsághoz és félreértéshez vezettek. Ebben a kötetben a IGEN! Magazin hangokat vonz össze a tiltakozásokon belülről és kívülről, hogy közvetítse az Occupy Wall Street mozgalommal kapcsolatos kérdéseket, lehetőségeket és személyiségeket. Ez a könyv Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader és mások, valamint a Occupy aktivisták közreműködését tartalmazza, akik a kezdetektől fogva ott voltak.
Kattintson ide további információkért és / vagy megrendelheti ezt a könyvet az Amazonon.
