A COVID-19 járvány idején megnyílik egy ablak arra, hogy a jó ötletek eljussanak a peremrõl a fõáramra - és ez magában foglal egy négynapos munkahetet is. (Simon Abrams / Unsplash)

Mint minden válság, a COVID-19 járvány is alkalom arra, hogy átgondoljuk, hogyan csináljuk a dolgokat.

Mivel a járvány kihirdetése óta a 100 napos határ közelében vagyunk, az egyik terület, amely jelentős figyelmet kap, a munkahely, ahol nyílik egy ablak arra, hogy a jó ötletek eljussanak a peremterületről a mainstreambe.

Például, mikor több millió kanada otthonról kezdett dolgozni, sok vállalkozás kénytelen volt kísérletezni a távmunkával. Érdekes módon, sokan azt mondják, hogy folytatják a járvány elmúlása után, mert a munkaadók és a munkavállalók számára egyaránt előnyös.

Egy másik ötlet, amelyet kevésbé teszteltek, mint a távmunkát, lendületet kelt: a négynapos munkahét. Jacinda Ardern új-zélandi miniszterelnök felvetette a rövidített munkahét lehetőségét a munkahelyek felbontásának módja, a helyi turizmus ösztönzése, a munka és a magánélet egyensúlyának megteremtése és a termelékenység növelése.

Szociológusként, aki tanít a munkáról és írt könyv a termelékenységről, Hiszem, hogy igaza van.

Nem tömörített menetrend

A négy napos munkahetet nem szabad összetéveszteni egy olyan tömörített ütemtervvel, amely miatt a dolgozók öt helyett négy napra szorítanak 37.5–40 órás munkát. Az alábbiakban egyértelműbb okokból ez most nem segít.

Egy igazi négy napos munkahét teljes munkaidőben 30 órától kb. 40 órát jelent. Számos oka van annak, ami ma vonzó: a családok küzd a gyermekgondozással napközi és iskolák hiányában; a munkahelyek megpróbálják csökkenteni az irodákban minden nap gyülekező alkalmazottak számát; és emberek milliói vesztették el az állásukat.

A rövidebb munkahét lehetővé teheti a szülők számára, hogy összegyűjtsék a gyermekgondozást, lehetővé tegyék a munkahelyek részvételének megoszlását, és elméletileg lehetővé tegyék a rendelkezésre álló munka több munkára szoruló ember közötti megosztását.

A legprogresszívebb, rövidebb munkahét nem jár fizetéscsökkentéssel. Ez őrülten hangzik, de a rövidebb munkanapokon végzett szakértői véleményen alapul, amely megállapítja a dolgozók 30 óra alatt ugyanolyan produktívak lehetnek, mint 40 évesen, mert kevesebb időt pazarolnak és jobban pihennek.

A legtöbb alkalmazott valószínűleg nem bánná, ha saját pénzét kiadná az irodában biztosított alapvető szükségletekre egy négy napos munkahét fejében. (Jasmin Sessler / Unsplash)

A rövidebb munkanapok csökkentik a betegnapok számát, és a szabadnapon az alkalmazottak nem használják az irodai WC-papírt vagy a közüzemi szolgáltatásokat, ezzel csökkentve a munkáltató költségeit. Ezért, bár ez ellentmondásos, lehetséges, hogy az emberek kevesebbet dolgoznak ugyanazon a fizetés mellett munkáltatójuk eredményeinek javítása. Azt, hogy az embereknek esetleg több pénzt kell költenie WC-papírra, ez a legtöbb munkavállaló valószínűleg elfogadja.

Ugyanennek a kutatási csoportnak kiszámíthatóbb eredményei is vannak: az emberek szeretnek kevesebbet dolgozni.

A munka erkölcsössége

Ha ennek sok értelme van, akkor miért nincs már négynapos hetünk? Kiderült, hogy ez a kérdés több mint 150 éves.

A válaszok egy része az egész munkarendszerünk átalakításával kapcsolatos logisztikára vonatkozik, ez nem a teljes válasz. Végül is a munkahét korábban csökkent, így technikailag újra elvégezhető.

A többi ok a kapitalizmusban és az osztályharcban gyökerezik.

Paul Lafargue gondolkodói („A lustaság joga, Először 1883-ban jelent meg) Bertrand Russell (A tétlenség dicséretében, ”1932-től) és a Kathi Hetek (“A munka problémája, 2012-től) arra a következtetésre jutottunk, hogy támogató bizonyítékokkal - és saját szabadidő-vágyainkkal szemben - ellenállunk a munkaidő csökkentésének, mivel a munka erkölcsi erkölcse és a „gazdagok” ellenállnak „az az elképzelés, hogy a szegényeknek szabadidejük legyen - Russell szavai szerint.

Rendkívül ragaszkodunk ahhoz az elképzeléshez, hogy a kemény munka erényes, a tétlen kezek veszélyesek, és a több szabadidõvel rendelkezõ emberekben nem lehet megbízni.

Az 1930-as években négy napos munkahetek lebegtek

Senki nem javasolja, hogy a gonosz kormányok szövetkezzenek a gonosz főnökökkel az erőtlen emberek elfoglaltsága érdekében. Mint történész Benjamin Hunnicutt kimutatta, hogy az 1920-as és 30-as években jelentős érdeklődés mutatkozott a rövidebb munkaidő iránt, amikor a 30 órás hetet a nagy depresszió munkanélküli és alulfoglalkoztatott állampolgárai közötti munka „megosztásának” egyikeként hirdették.

Még WK Kellogg és Henry Ford iparosok is támogattak egy hat órás napot, mert úgy gondolták, hogy a nagyobb pihenés produktívabb munkavállalókat jelent. De Hunnicutt kutatásai Dolgozz vég nélkül kiderül, hogy egyes munkaadók csökkentik a béreket, amikor csökkentik a munkaidőt, és amikor az alkalmazottak visszavágtak, elvetették a rövidebb munkaidő iránti igényüket, és inkább a béremelésre koncentráltak.

A kapitalizmus összetett lökésében és vonzásában végül a New Deal is amelyek befolyásolták a kanadai politikát és beszédet, eltolódott a több szabadidő korai igényétől a több munka iránti igénytől.

Teljesen lehetséges, hogy ugyanezt tesszük a COVID-19 pillanatunkban is, és könyörögjön, hogy tegye vissza a munkába heti öt napon, amikor ennek vége.

Új okaink vannak azonban a rövidebb munkahetek mérlegelésére, és ezek szélesebb körűek lehetnek. Az is lehetséges, hogy végre felhagytunk a hamis ígéret hogy a hosszabb munkavégzés jobb életet eredményez. A négynapos munkahét egy újabb vad ötlet lehet, amely átjut a világjárvány nyitott politikai ablakán.

A szerzőről

Karen Foster, egyetemi docens, szociológia és szociálantropológia és kanadai kutatási elnök a fenntartható vidéki jövőben Atlanti-óceánban, Dalhousie Egyetem

Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.

Ajánlott könyvek:

Tőke a huszonegyedik században
írta Thomas Piketty. (Fordította Arthur Goldhammer)

In Főváros a huszonegyedik században, Thomas Piketty húsz ország egyedülálló adatgyűjtését elemzi, egészen a XVIII. Századig, hogy feltárja a legfontosabb gazdasági és társadalmi mintákat. De a gazdasági trendek nem Isten cselekedetei. A politikai fellépés visszafogta a múltban a veszélyes egyenlőtlenségeket - állítja Thomas Piketty, és megteheti. Rendkívül ambiciózus, eredetiségű és szigorú mű, Tőke a huszonegyedik században újraértékeli a gazdaságtörténet megértését, és kijózanító tanulságokkal szembesít minket a mai napig. Megállapításai átalakítják a vitát és meghatározzák a gazdagság és az egyenlőtlenség kérdésének következő generációjának napirendjét.

Kattintson ide további információkért és / vagy megrendelheti ezt a könyvet az Amazonon.

A természet vagyona: Hogyan fejlődik az üzleti élet és a társadalom a természetbe történő befektetés révén
írta Mark R. Tercek és Jonathan S. Adams.

Mit érdemel a természet? A kérdésre adott válasz - amelyet hagyományosan környezetvédelmi szempontból fogalmaznak meg - forradalmasítja az üzleti módszert. Ban ben A természet vagyona, Mark Tercek, a The Nature Conservancy vezérigazgatója és volt befektetési bankár, valamint Jonathan Adams tudományos író azt állítja, hogy a természet nemcsak az emberi jólét alapja, hanem a legokosabb kereskedelmi befektetés is, amelyet bármely vállalkozás vagy kormányzat megtehet. Az erdők, ártéri síkságok és az osztriga-zátonyok gyakran egyszerűen nyersanyagként vagy akadályokként tekinthetők a haladás érdekében, valójában ugyanolyan fontosak a jövőbeni jólétünk szempontjából, mint a technológia vagy a törvény vagy az üzleti innováció. A természet vagyona alapvető útmutatót kínál a világ gazdasági és környezeti jólétéhez.

Kattintson ide további információkért és / vagy megrendelheti ezt a könyvet az Amazonon.

A felháborodáson túl: Mi romlott el gazdaságunkban és demokráciánkban, és hogyan lehetne ezt kijavítani? -- írta Robert B. Reich

Ebben az időszerű könyvben Robert B. Reich azt állítja, hogy semmi jó nem történik Washingtonban, hacsak az állampolgárok nem kapnak energiát és szervezést annak biztosítására, hogy Washington a közjó érdekében cselekedjen. Az első lépés az összkép megtekintése. A Túl a felháborodás kapcsolja össze a pontokat, megmutatva, hogy a csúcsra jutó jövedelem és vagyon növekvő aránya miért hobbizta a munkahelyeket és a növekedést mindenki más számára, aláásva demokráciánkat; az amerikaiak egyre cinikusabbá váltak a közélettel szemben; és sok amerikait egymás ellen fordított. Azt is elmagyarázza, hogy a „regresszív jobboldal” javaslatai miért holtak helytelenek, és világos ütemtervet ad arról, hogy mit kell tenni helyette. Itt van egy cselekvési terv mindenkinek, akinek fontos Amerika jövője.

Kattintson ide további információkért vagy a könyv megrendeléséért az Amazon-on.

Ez mindent megváltoztat: foglalja el a Wall Street-et és a 99% -os mozgalmat
Sarah van Gelder és az IGEN munkatársai! Magazin.

Ez mindent megváltoztat megmutatja, hogy az Occupy mozgalom hogyan változtatja meg az emberek nézeteit önmagukban és a világban, milyen társadalmat tartanak lehetségesnek, és saját részvételüket egy olyan társadalom létrehozásában, amely inkább az 99% helyett a 1% -ot szolgálja. Ennek a decentralizált, gyorsan fejlődő mozgalomnak a galambdúcolására tett kísérletek zavartsághoz és félreértéshez vezettek. Ebben a kötetben a IGEN! Magazin hangokat vonz össze a tiltakozásokon belülről és kívülről, hogy közvetítse az Occupy Wall Street mozgalommal kapcsolatos kérdéseket, lehetőségeket és személyiségeket. Ez a könyv Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader és mások, valamint a Occupy aktivisták közreműködését tartalmazza, akik a kezdetektől fogva ott voltak.

Kattintson ide további információkért és / vagy megrendelheti ezt a könyvet az Amazonon.