Minden alkalommal, amikor új, inflációval kapcsolatos kihívással nézünk szembe, az más formát ölt, és más megoldásokat igényel. A Kanadai sajtó / Graham Hughes

A Kanadai Bankkal túlméretezett kamatemelés bejelentése ezen a héten úgy tűnhet, mint a központi bankok jön, hogy megmentsen minket az inflációtól még egyszer. Noha fontos szerepet játszottak a COVID-ok által kiváltott recesszió enyhítésében, a központi bankoknak nincs hatalmuk megoldani az inflációs problémánkat.

Kétségtelen, hogy a mai inflációs kilátások aggasztóak. Megütő inflációval 5.7 százalék márciusban, az inflációs nyomás tökéletes viharával kell szembenéznünk az ellátási lánc szűk keresztmetszete, a megcsappant kereslet és az orosz szankciók miatti hatalmas energiaárak emelkedése miatt.

Amint a politikusok elkezdenek hangoskodni az infláció miatt, vigyáznunk kell, ne fogadjuk el azt az elavult feltételezést, hogy a jegybankok a pénzkínálat korlátozásával szabályozhatják az inflációt.

Pierre Poilievre, a Konzervatív Párt vezetésének reménysége nemrég azt állította, hogy az infláció megoldása célja, hogy „megakadályozza a központi bankot abban, hogy pénzt nyomtasson az állami kiadások kifizetésére”. Ez nemcsak tényszerűen téves (a Bank of Canada abbahagyta a nagy mennyiségű államkötvény vásárlását még tavaly októberben), de szintén elavult.

A monetarizmus öröksége

Az 1970-es évek végén és az 1980-as évek elején Ronald Reagan és a Margaret Thatcher kamatoztatták a közvélemény aggodalmát az emelkedő árak miatt, és hatalomra juttatták konzervatív kormányaikat, azzal az ígérettel, hogy a monetarizmus segítségével kemények lesznek az infláció ellen.

Nem kell tehát nagyon meglepődnünk azon, hogy ennek az elavult gazdaságpolitikának az öröksége tovább él a Kanadai Konzervatív Párt tagjaiban.e

Poilievre feltámasztotta az ősrégi elméletet — nevezzük ezt fiktív monetarizmusnak —, hogy az inflációt a gazdaságban keringő túl sok pénz okozza, és a megoldás a jegybanki pénzteremtés csökkentése. Az infláció soha nem csak a pénzről szólt; a központi bankok nem csak egy varázspálcával hadonászhatnak, és újra lecsaphatják.

A monetáris politika korlátai

Míg a központi bankok fontos szerepet játszanak Az infláció ellenőrzése során a kamatlábak meghatározásával ezúttal nem rendelkeznek minden szükséges eszközzel az infláció visszaszorításához – különösen akkor, ha az áremelkedést hajtó dinamikák egy része nem reagál a kamatlábak változásaira.

Íróként Adam Tooze rámutat, a monetáris politika nem tudja javítani a mikrochip-ellátás szűk keresztmetszetein – amelyek az autóárakat magasabbra hajtják – vagy növelni a gázellátást.

Még akkor is, ha a monetáris politika hatékonyan csökkenti az inflációt, mindig fennáll annak a veszélye, hogy a jegybank túlszárnyalja céljait, és recesszióba taszítja a gazdaságot – ahogyan egyre többen a politikai döntéshozók aggodalomra adnak okot ma.

Furcsa monetarizmus

Miért akarják tehát az olyan konzervatív politikusok, mint Poilievre, hogy elhiggyük, meg tudjuk oldani ezt a problémát, ha ráveszi a jegybankot, hogy hagyjon fel a pénznyomtatással? Ez az a fajta "zombi ötlet", ami nem hal meg, annak ellenére, hogy tévedésről van szó, mert egyszerűsége politikailag annyira vonzó.

Ez az állítás erre utal Milton Friedman híres mondása hogy az infláció „mindig és mindenhol monetáris jelenség”. A Friedman által támogatott monetarista elmélet, amely az 1970-es és az 1980-as évek elején vált nagy befolyásossá, azt feltételezte, hogy az infláció megoldása a pénzkínálat bővülésének korlátozása.

Mi a baj ezzel az ötlettel? Henry Wallich amerikai bankár híresen válaszolt Friedman kijelentésére azzal, hogy válaszolt„Az infláció ugyanúgy monetáris jelenség, mint ahogy valakire lövöldözés ballisztikus jelenség.” Más szóval, a pénztöbblet részben okolható az inflációért, de ha valóban meg akarja oldani, meg kell értenie a probléma mögöttes okait.

As Matthew Watson politikai közgazdász megmutatta, a közgazdászok folyamatosan megváltoztatják véleményüket az infláció tágabb okairól: az 1960-as évek nemzetközi fizetésimérleg-sokkjaira való ujjal mutogatásról a olajválság az 1970-es években, az 1980-as évek „bér-push” inflációja, kormányok az 1990-es években az inflációellenes hitelesség hiánya és végül a probléma horgonyozatlan inflációs várakozások az elmúlt néhány évtizedben.

Még ha a mai inflációnak is hasonló okai voltak, mint az 1970-es években, nem akarjuk újra megpróbálni a monetarizmust. Kanadában, az Egyesült Államokban és az Egyesült Királyságban a központi bankok mind kipróbálták az 1970-es évek végén. 1982-re lemondtak róla, mert a monetarizmus egyszerűen nem működött.

A legtöbb pénzt valójában magánbankok hozzák létre így a jegybank pénzkínálat korlátozására tett kísérletei kudarcra vannak ítélve. A bank a kamatlábak emelésével vagy csökkentésével befolyásolhatja a pénzkeresletet, de magát a pénzkínálatot nem szabályozza.

A monetáris politika tompa eszköz

Ami az 1980-as években végül lecsökkentette az inflációt, az a büntetően magas kamatlábak kombinációja volt – Kanadában több mint 21 százalék - és a legfájdalmasabb recesszió a nagy gazdasági világválság óta, a munkanélküliség emelkedése mellett Kanadában 12.8 százalék. Ez nem olyan élmény, amelyet meg akarunk ismételni.

Ha az 1970-es és 1980-as évek gazdasági traumája megtanít valamit, akkor az az, hogy a monetáris politika nagyon tompa eszköz lehet. Ahhoz, hogy valóban hatékony legyen, gyakran brutálisnak kell lennie.

Bár a jelenlegi inflációs kihívásainkra nincsenek egyszerű megoldások, egyértelmű, hogy holisztikus megközelítésre van szükségünk. MINKET Biden elnök legutóbbi stratégiája ígéretes alternatívát kínál. Célja az infláció leküzdése azáltal, hogy a vállalatokat a költségek, nem pedig a bérek csökkentésére kényszeríti, valamint a vényköteles gyógyszerek, az energia és a gyermekgondozás megfizethetőbbé tételével.

Tehát a következő alkalommal, amikor egy politikus megpróbálja eladni önnek a jelenlegi inflációs gondjaink elleni monetarista szert, kérdezze meg, hajlandóak-e rávenni minket egy újabb történelmi gazdasági baklövés költségeire.

A szerzőről

Jacqueline legjobb, professzor, Politikatudományi Iskola, L'Université d'Ottawa / Ottawai Egyetem

Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.

Ajánlott könyvek:

Tőke a huszonegyedik században
írta Thomas Piketty. (Fordította Arthur Goldhammer)

In Főváros a huszonegyedik században, Thomas Piketty húsz ország egyedülálló adatgyűjtését elemzi, egészen a XVIII. Századig, hogy feltárja a legfontosabb gazdasági és társadalmi mintákat. De a gazdasági trendek nem Isten cselekedetei. A politikai fellépés visszafogta a múltban a veszélyes egyenlőtlenségeket - állítja Thomas Piketty, és megteheti. Rendkívül ambiciózus, eredetiségű és szigorú mű, Tőke a huszonegyedik században újraértékeli a gazdaságtörténet megértését, és kijózanító tanulságokkal szembesít minket a mai napig. Megállapításai átalakítják a vitát és meghatározzák a gazdagság és az egyenlőtlenség kérdésének következő generációjának napirendjét.

Kattintson ide további információkért és / vagy megrendelheti ezt a könyvet az Amazonon.

A természet vagyona: Hogyan fejlődik az üzleti élet és a társadalom a természetbe történő befektetés révén
írta Mark R. Tercek és Jonathan S. Adams.

Mit érdemel a természet? A kérdésre adott válasz - amelyet hagyományosan környezetvédelmi szempontból fogalmaznak meg - forradalmasítja az üzleti módszert. Ban ben A természet vagyona, Mark Tercek, a The Nature Conservancy vezérigazgatója és volt befektetési bankár, valamint Jonathan Adams tudományos író azt állítja, hogy a természet nemcsak az emberi jólét alapja, hanem a legokosabb kereskedelmi befektetés is, amelyet bármely vállalkozás vagy kormányzat megtehet. Az erdők, ártéri síkságok és az osztriga-zátonyok gyakran egyszerűen nyersanyagként vagy akadályokként tekinthetők a haladás érdekében, valójában ugyanolyan fontosak a jövőbeni jólétünk szempontjából, mint a technológia vagy a törvény vagy az üzleti innováció. A természet vagyona alapvető útmutatót kínál a világ gazdasági és környezeti jólétéhez.

Kattintson ide további információkért és / vagy megrendelheti ezt a könyvet az Amazonon.

A felháborodáson túl: Mi romlott el gazdaságunkban és demokráciánkban, és hogyan lehetne ezt kijavítani? -- írta Robert B. Reich

Ebben az időszerű könyvben Robert B. Reich azt állítja, hogy semmi jó nem történik Washingtonban, hacsak az állampolgárok nem kapnak energiát és szervezést annak biztosítására, hogy Washington a közjó érdekében cselekedjen. Az első lépés az összkép megtekintése. A Túl a felháborodás kapcsolja össze a pontokat, megmutatva, hogy a csúcsra jutó jövedelem és vagyon növekvő aránya miért hobbizta a munkahelyeket és a növekedést mindenki más számára, aláásva demokráciánkat; az amerikaiak egyre cinikusabbá váltak a közélettel szemben; és sok amerikait egymás ellen fordított. Azt is elmagyarázza, hogy a „regresszív jobboldal” javaslatai miért holtak helytelenek, és világos ütemtervet ad arról, hogy mit kell tenni helyette. Itt van egy cselekvési terv mindenkinek, akinek fontos Amerika jövője.

Kattintson ide további információkért vagy a könyv megrendeléséért az Amazon-on.

Ez mindent megváltoztat: foglalja el a Wall Street-et és a 99% -os mozgalmat
Sarah van Gelder és az IGEN munkatársai! Magazin.

Ez mindent megváltoztat megmutatja, hogy az Occupy mozgalom hogyan változtatja meg az emberek nézeteit önmagukban és a világban, milyen társadalmat tartanak lehetségesnek, és saját részvételüket egy olyan társadalom létrehozásában, amely inkább az 99% helyett a 1% -ot szolgálja. Ennek a decentralizált, gyorsan fejlődő mozgalomnak a galambdúcolására tett kísérletek zavartsághoz és félreértéshez vezettek. Ebben a kötetben a IGEN! Magazin hangokat vonz össze a tiltakozásokon belülről és kívülről, hogy közvetítse az Occupy Wall Street mozgalommal kapcsolatos kérdéseket, lehetőségeket és személyiségeket. Ez a könyv Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader és mások, valamint a Occupy aktivisták közreműködését tartalmazza, akik a kezdetektől fogva ott voltak.

Kattintson ide további információkért és / vagy megrendelheti ezt a könyvet az Amazonon.