A tanárok olyan módon szeretnének kapcsolatot teremteni a tanulókkal, hogy segítsék őket a tanulásban. Edward Prince-sziget kormánya, CC BY-NC-ND

Az az elképzelés, hogy az egyes emberek vizuális, auditív vagy kinesztetikus tanulók, és jobban tanulnak, ha e tanulási stílusok szerint tanítják őket. az egyik legmaradandóbb idegtudományi mítosz az oktatásban.

Nincs bizonyíték a tanulási stílusok oktatási eszközként való értékére. A szakértők szerint a tanulási stílusokban való hinni egyenlő az asztrológiában való hittel. De ez a „neuromítosz” tovább erősödik.

A tanári felmérések 2020-as áttekintése azt mutatta ki 9 oktatóból 10 úgy gondolja, hogy a diákok jobban tanulnak az általuk preferált tanulási stílusban. Ez a hiedelem nem csökkent azóta, hogy a megközelítést már 2004-ben megcáfolták, annak ellenére, hogy tudósok, újságírók, népszerű tudományos folyóiratok, központok a tanításhoz és a YouTubers azon időszak alatt. A pénznyeremény 2004 óta kínálják mindazoknak, akik bizonyítani tudják a tanulási stílusok számbavételének előnyeit, továbbra sem igényeltek.

Eközben vizsgaanyagok engedélyezése tanárok számára 29 államban és a District of Columbia-ban információkat tartalmaznak a tanulási stílusokról. Nyolcvan százaléka népszerű tankönyvek a pedagógiai kurzusokon használt tanulási stílusokat említi. Amit a tanárok hisznek, az a tanulókhoz is eljuthat, akik hamisan az oktatójuk tanítási stílusa és saját tanulási stílusuk közötti eltérésnek tulajdoníthatják a tanulási kihívásokat.

A tanulási stílusok mítosza ellenálló

Az elképzelést alátámasztó bizonyítékok nélkül miért hisznek az emberek továbbra is a tanulási stílusokban?

Az egyik lehetőség az, hogy az emberek, akik hiányos ismeretek az agyról érzékenyebbek lehetnek ezekre az ötletekre. Például valaki megtanulhat olyan különálló agyterületeket, amelyek vizuális és hallási információkat dolgoznak fel. Ez a tudás növelheti azon modellek vonzerejét, amelyek eltérő vizuális és hallható tanulási stílusokat tartalmaznak. Az agy működésének ez a korlátozott ismerete azonban figyelmen kívül hagyja a multiszenzoros agyterületek fontosságát, amelyek az információkat az érzékszerveken keresztül integrálják.

Egy másik ok, amiért az emberek ragaszkodhatnak a tanulási stílusokkal kapcsolatos hiedelemhez, az az, hogy a modell ellentétes bizonyítékai többnyire olyan tanulmányokból állnak, amelyek nem találtak alátámasztást. Néhány ember számára ez azt sugallhatja, hogy nem készült elég jó tanulmány. Talán azt képzelik, hogy a tanulási stílusok intuitív – de téves – fogalmának támogatása egyszerűen érzékenyebb kísérletekre vár, amelyeket a megfelelő kontextusban, a tanulási stílusok legújabb ízével végeznek el. Annak ellenére, hogy a tudósok igyekeztek javítani a hírnevét null eredmények és ösztönözze közzétételüket, „nincs hatás” egyszerűen nem vonhatja le a figyelmet.

A legújabb kutatási eredményeink azonban valójában ellentmondanak a tanulási stílusmodellek előrejelzéseinek.

Vagyunk pszichológusok akik az észlelés egyéni különbségeit tanulmányozzák. Közvetlenül nem tanulmányozzuk a tanulási stílusokat, de munkánk bizonyítékot szolgáltat a „vizuális” és „auditív” tanulókat megosztó modellekkel szemben.

Az érzékszerveken átívelő tárgyfelismerési készségek

Néhány évvel ezelőtt elkezdtünk érdeklődni, hogy egyesek miért válnak könnyebben vizuális szakértővé, mint mások. Elkezdtük mérni az egyéni különbségeket a vizuális objektumok felismerésében. Teszteltük az emberek képességeit különféle feladatok végrehajtásában, mint például a különböző kategóriákba tartozó tárgyak, például madarak, repülők és számítógéppel generált mesterséges tárgyak egymáshoz illesztése vagy memorizálása.

Az intelligenciára történelmileg alkalmazott statisztikai módszereket használva azt találtuk, hogy az emberek közötti különbségek közel 90%-a ezekben a feladatokban az általunk „o”-nak nevezett általános képességgel magyarázható tárgyfelismeréshez. Megállapítottuk, hogy az „o” különbözik az általános intelligenciától, és arra a következtetésre jutottunk A könyv okossága nem biztos, hogy elegendő a tartományokban való kitűnéshez amelyek nagymértékben támaszkodnak a vizuális képességekre.

Példák az objektumfelismerési képességet kihasználó feladatokra balról fentről: 1) Ez a két objektum azonos a nézőpont változása ellenére? 2) Melyik tüdőben van daganat? 3) A felsorolt ​​ételek közül melyik a furcsa? 4) Melyik opció a jobb oldali négy robot átlaga? Válaszok: 1) nem 2) balra 3) harmadik 4) negyedik. Isabel Gauthier, CC BY-ND

Ezt a munkát a kollégákkal megbeszélve gyakran tették fel a kérdést, hogy ez a felismerési képesség csak vizuális-e. Sajnos nem tudtuk, mert nem léteztek olyan tesztek, amelyek az objektumészlelés egyéni különbségeinek mérésére nem vizuális modalitásokban szükségesek.

A kihívás megoldásához úgy döntöttünk, hogy az érintéssel kezdjük, mivel a látás és az érintés megosztja azt a képességét, hogy információt nyújtson a tárgyak alakjáról. Ezzel teszteltük a résztvevőket számos új érintési feladat, variálva a tesztek formátumát és azt, hogy a résztvevők milyen tárgyakat érintettek meg. Megállapítottuk, hogy azok az emberek, akik kiemelkedően teljesítettek az új tárgyak vizuális felismerésében, azok tapintással is jeleskedtek.

A haptikus tárgyfelismerési képességet mérő feladatban a résztvevők megérintenek pár 3D-nyomtatott objektumot anélkül, hogy ránéznének, és eldöntik, hogy pontosan ugyanazok-e. Isabel Gauthier

Az érintésről a hallgatás felé haladva szkeptikusabbak voltunk. A hang különbözik az érintéstől és a látástól, és inkább időben, mint térben bontakozik ki.

Legújabb tanulmányaink során létrehoztunk egy akkumulátort halló objektum felismerési tesztek - kipróbálhatod magad. Felmértük, hogy az emberek mennyire képesek megtanulni felismerni a különböző madárdalokat, különböző emberek nevetését és különböző billentyűhangjait.

Egészen meglepő módon a hallás útján történő felismerés képessége pozitívan korrelált a tárgyak látásból történő felismerésének képességével – a korrelációt körülbelül 0.5-nél mértük. A 0.5-ös korreláció nem tökéletes, de elég erős hatást jelent a pszichológiában. Összehasonlításképpen a az IQ pontszámok átlagos korrelációja egypetéjű ikrek között 0.86, testvérek között 0.47, unokatestvérek között 0.15.

Ez a kapcsolat a különböző értelemben vett felismerési képességek között ellentétben áll azzal, hogy a tanulási stílusok tanulmányozása nem találja meg a változók között elvárt összefüggéseket. Például az emberekét az előnyben részesített tanulási stílusok nem jósolják meg a teljesítményt a képi, auditív vagy tapintható tanulás mértékeiről.

Jobb a képességeket mérni, mint a preferenciákat?

A tanulási stílusok mítosza ellenálló. A rajongók kitartanak az ötlet mellett és milyen lehetséges előnyökkel jár, ha megkérdezzük a tanulókat, hogyan szeretnek tanulni.

Eredményeink valami újat adnak a keverékhez, azon túl, hogy a tanulási preferenciák figyelembevétele nem segít, és a jobb tanítási módszereket alátámasztó bizonyítékokon túl – mint pl. aktív tanulás és a multimodális oktatás – amelyek valójában elősegítik a tanulást.

Munkánk feltárja, hogy az emberek észlelési képességei a vártnál sokkal jobban különböznek egymástól, és ezek a képességek összefüggésben állnak az érintés, a látás és a hallás között. Ahogy egy diáktól is elvárhatjuk az angolból való kimagasló valószínűleg matematikából is kitűnik, számítanunk kell arra, hogy az a tanuló, aki a vizuális oktatásból tanul a legjobban, ugyanolyan jól tanulhat a tárgyak kezelése során is. És mivel a kognitív készségek és az észlelési készségek nem kapcsolódnak szorosan egymáshoz, mindkettőjük mérése teljesebb képet nyújthat az ember képességeiről.

Összefoglalva, az észlelési képességek mérése hasznosabb lehet, mint az észlelési preferenciák mérése, mert az észlelési preferenciák következetesen nem jelzik előre a tanulók tanulását. Lehetséges, hogy a tanulók hasznot húzhatnak abból, ha tudják, hogy gyenge vagy erős általános észlelési készségeik vannak, de kritikus szempontból ezt még tesztelni kell. Mindazonáltal továbbra sem támasztják alá azt a „neuromítoszt”, hogy a meghatározott tanulási stílusok tanítása megkönnyíti a tanulást.

A szerzőről

Isabel Gauthier, David K. Wilson pszichológia professzor, Vanderbilt Egyetem és a Jason Chow, Ph.D. Pszichológiai tudományok hallgatója, Vanderbilt Egyetem

Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.

könyvek_oktatás