A magánéletnek különböző dolgokat kell-e jelentenie attól függően, hogy az Atlanti-óceán melyik oldalán él? pixinoo / Shutterstock.com
Franciaország január 21-én címlapokra került a Google pénzbírsága miatt US $ 57 millió - az Európai Unió újonnan végrehajtott szabályainak megsértése miatt kiszabandó első bírság Általános adatvédelmi előírások. A GDPR-nek, annak nevezik, célja annak biztosítása, hogy a fogyasztók személyes adatait a vállalatok megfelelően használják és védjék. Ezenkívül eljárásokat hoz létre az információkkal visszaélő vállalatok szankcionálására.
A francia adatvédelmi ügynökség szerint az Informatikai és Szabadságügyi Nemzeti Bizottság (CNIL), amely beszedte a bírságot, A Google nem adott egyértelműen és tömören információt a felhasználók számára ahhoz, hogy megértsék, miként gyűjti a személyes adataikat vagy mit csinál velük. Ezenkívül CNIL mondta A Google nem szerezte meg a felhasználó beleegyezését hogy személyre szabott hirdetéseket mutassanak nekik. A maga részéről A Google fellebbezhet.
Az EU más részein jelenleg is hasonló vizsgálatok folynak az ellen Facebook, Instagram és a WhatsApp.
Ez az eset azt mutatja, hogy az EU egyre fontosabb szerepet játszik a személyes adatok fő vállalatok és szervezetek általi online rendszabályozásában. A USA lemaradt Európától ezen a fronton. Mint a kutató, aki a számítógépes hackelést és az adatok megsértését tanulmányozzaAzt állítom, hogy az Egyesült Államok szabályozási jogköröket engedhetett át az EU-nak - annak ellenére, hogy a legtöbb nagy internetes szolgáltató központja. Miért nem követett az Egyesült Államok hasonlóan erős megközelítést az adatvédelem kezelésében és szabályozásában?
A kereséseken kívül a Google rengeteg személyes adathoz fér hozzá. Elyssa Zornes / Unsplash, CC BY
Az egyes amerikaiak is törődnek velük?
Nincs egyetlen válasz arra, hogy az Egyesült Államok miért nem tett hasonló intézkedéseket a fogyasztók adatainak védelme és szabályozása érdekében.
Az amerikaiak ugyanúgy használják az online szolgáltatásokat, mint európai társaink, és általában hasonló ütemben. Az amerikai fogyasztók magánéletét pedig sértette az egyre növekvő számú adatsértés pénzügyi intézményeket, kiskereskedőket és kormányzati célokat érint. A szövetségi kormány sajátja A Személyzeti Menedzsment Hivatala rekordok millióit vesztette el, beleértve a társadalombiztosítási számokat, neveket, címeket és egyéb kényes részleteket, feltörésekben. Kutatásom bizonyítja, hogy a hackerek és az adattolvajok hatalmas profitot szerezzen személyazonosításra alkalmas adatok eladása és visszaélése révén.
Lehetséges, hogy az évek óta tartó folyamatos jogsértések a „törésfáradtság. ” Lehet, hogy az amerikaiak már nem reagálnak az információvesztésre, mert úgy tűnik, hogy semmit sem tehetünk a probléma leállításában.
Generációs különbségek lehetnek a személyes adatvédelem észlelt értékében az online terekben is. Az ezredfordulók, akik csak az interneten és a közösségi médián keresztül ismerték meg a világot, az idősebb csoportokhoz képest hajlandóbbak nyilvánítani személyes adataikat online platformokon keresztül. Azonban, számos tanulmány azt sugallja hogy a fiatalabb generációk hajlandóak erre egyszerűen mert nincsenek annyira tisztában a fenyegetésekkel, amelyekkel szembesülnek az online adatgyűjtésből és az idősebb generációkkal való helytelen kezelésből.
Ugyanakkor a tanulmányok azt mutatják, hogy a fogyasztók bizonyos körülmények között hajlandók lehetnek személyazonosításra alkalmas információk megadására, különösen, ha igen nyerhet némi hasznot. Valószínűleg nem teljesen értik, hogy az információgyűjtés hogyan és miért jelent veszélyt az általános magánéletükre.
Bízna abban, hogy a profitot nyújtó vállalkozás az adatai alapján jár el jól? AP fotó / Marcio Jose Sanchez, File
A vállalatok nem akarják ezeket a szabályozásokat
A közösségi média oldalak és az internetszolgáltatók külső szabályozással szembeni ellenállása szintén valószínű oka annak, hogy az Egyesült Államok nem járt el.
A Facebook elmúlt évek gyakorlata tökéletes példa arra, hogy a jogi szabályozás miért és hogyan létfontosságú, de a vállalatok nagy ellenállással bírnak. Meghallgatások és vizsgálatok után a Facebook szerepe az orosz politikai dezinformációk terjesztésében, valamint a Cambridge Analytica botrányban a Facebook új politikai átláthatósági szabályok hogy segítsen az egyéneknek megérteni, hogy ki fizetett a tartalomért és miért jelenik meg.
Eközben a Facebook ügyvezetése rendkívüli lépéseket tett a fokozott felügyeletet követelő nyilvános kritikusokat célozza meg, zavart vetve, miért kell egyáltalán szabályozni a Facebookot. Úgy tűnik, hogy a platform korábbi szabályozási kísérletei voltak évekig figyelmen kívül hagyta a Facebook.
Ha a szolgáltatók önmagukban nem védik az adatvédelmet, úgy gondolom, hogy a kormánynak fokozottabb szabályozási irányelveket kell végrehajtania.
Ha az Egyesült Államok folytatja jelenlegi útját, jelentős kockázattal szembesül nemcsak a személyes adatok biztonsága, hanem a törvénysértések kivizsgálásával megbízott kormányzati szervek legitimitása is. Sok technológiai kutató, beleértve magam is, már látja, hogy ez történik a számítógépes bűnözéssel kapcsolatos bűnüldözési vizsgálatok során. Ezeknek a bűncselekményeknek a transznacionális jellege, valamint a rendőrségnek történő bejelentés hiánya csökkentette a helyi, állami és szövetségi ügynökségek reagálási képességét.
A vállalati szervezetek pótolják a kibertér szabályozási hiányosságait, függetlenül attól, hogy erre reagálnak-e számítógépes hackerek vagy a a gyermekpornográfia eltávolítása. Ha az Egyesült Államok továbbra is lehetővé teszi az internetszolgáltatók számára, hogy az adatvédelem minimális külső ellenőrzésével szabályozzák magukat, akkor nem világos, hogyan lehetne valaha visszaszerezni ezt az elveszett talajt.
A szerzőről
Thomas Holt, a büntető igazságszolgáltatás professzora, Michigan Állami Egyetem
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
