"A vállalatok csak azért keresnek pénzt, hogy pénzt keressenek. Ha a fogyasztók egy adott terméket akarnak, akkor azt előállítjuk. Tehát, ha meg akarja változtatni a vállalati magatartást, változtassa meg azt, amit a fogyasztók vásárolnak, és a vállalatok ennek megfelelően változnak. A piac végül is demokratikus képviselet hogy mit akarnak csinálni az emberek a pénzükkel, és ez sokkal jobban reagál a lakosság igényeire, mint a kormányok valaha. " Tehát legalább mondják azok, akik az ökológiai válságot kizárólag nekünk akarják okolni.
Két tévedés van ebben az érvelésben:
A piacok válaszolnak annak, akinek van készpénz. De a pénzt egyenlőtlenül osztják el. A világ népességének csupán 16 százaléka vásárolja meg a világ anyagának 80 százalékát. Tehát a világ legtöbb népe kimarad a szavazásból, amikor egy dollár egy szavazatról van szó. Még a demokratikus, iparosodott társadalmakban is a lakosság leggazdagabb 30 százalékában koncentrálódik a pénz. Rendelkezésre álló jövedelmük (az étkezésen, ruházaton és menedékházon felül) jóval több, mint a jövedelemszerzők legszegényebb 50 százalékának rendelkezésére álló (gyakran nincs) jövedelem. Tehát a piac tükrözi azoknak a vágyait, akiknek a legtöbb pénzük van.
A fogyasztás megválasztása egy társadalmi rend kontextusában történik, amelynek alapvető kereteit a vállalati hatalom aránytalanul alakította. Amikor a General Motors felvásárolta a Los Angeles-i meglévő vasúti rendszereket és a huszadik század közepén szétszerelte azokat, az biztosította, hogy azoknak az embereknek, akik munkába akarnak állni, gépkocsikat kell vásárolniuk. A gáz- és autóipar óriási összegeket költött arra, hogy a törvényhozókat arra ösztönözzék, hogy több szupersztrádát építsenek, ahelyett, hogy olyan városrekonstrukciókat biztosítsanak, amelyek lehetővé tennék az emberek számára, hogy munkahelyük közelében éljenek. Ha az egyetlen ház, amit megengedhet magának, nagyon távol áll az egyetlen munkától, amelyet beszerezhet, és nincs tömegközlekedés, az autóhasználat választása nem erkölcsi kudarc, hanem gazdasági szükségszerűség. Ezt ne felejtsük el még akkor sem, amikor az "önkéntes egyszerűségről" beszélünk - ez csak akkor lehetséges, ha más szisztémás változásokkal kombináljuk.
A kapzsiság a félelem betegsége
Egyes olvasók továbbra is kifogásolhatják: "Ön megpróbálja a környezet pusztításának minden okát a vállalati magatartásra hárítani, de nem veszi tudomásul, hogy a fogyasztók kapzsisága áll mindennek a mélyén."
Nos, a kapzsiság minden rendben. De a kapzsiság a félelem betegsége.
Amennyire azt hittük, hogy nem számíthatunk másokra, hajlamosak vagyunk a lehető legnagyobb mértékben megvédeni magunkat anyagi javak, pénz, hatalom, szexuális hódítások vagy valami kézzelfogható dolog felhalmozásával.
Ez sem teljesen irracionális.
Válság idején az emberek történelmileg összefogtak, késleltetve személyes elégedettségüket a közjó érdekében. Ehhez az embereknek bízniuk kell abban, hogy mások is ezt teszik. De mi van akkor, ha olyan társadalomban élsz, amelyben a vállalatok mérgeket öntenek az ételbe, a levegőbe és a vízbe, mert ezzel magas szintű nyereséget biztosítanak? Mi van, ha olyan társadalomban élsz, amelyben a legtöbb ember úgy gondolja, hogy mindenki más el fogja őket szakítani, hacsak nem ők hajtják végre először?
Egy ilyen társadalomban a szélben fütyül az emberek sürgetése, hogy csökkentsék fogyasztási szintjüket a világ más részein élő emberek védelme érdekében. Az emberek nem lesznek hajlandók meghozni ezeket a döntéseket, ha úgy gondolják, hogy ők lesznek az egyetlen bunkók, akik önzetlen napirendet követnek. Éppen ezért, bár a legtöbben egyetértenek olyan ökológiai orientációjú pártokkal, mint a Zöldek vagy az Új Párt, nem szavaznak ezekre a jelöltekre. Meg vannak győződve arról, hogy mindenki más önző érdekek szerint fog szavazni, és jobb, ha ezt is megteszi.
Az ökológiai programok soha nem lehetnek sikeresek, hacsak az egyszerű polgárok nem hajlandók szembesülni a fogyasztás szintjének csökkenésével, nem hajlandóak magasabb árakat fizetni a pótolhatatlan energiaforrásokért, és nem hajlandók támogatni a világ megmaradt erőforrásainak felhasználására vonatkozó nemzetközi tervezési programokat.
Hasonlóképpen, amikor a vállalati önzést korlátozó programok támogatására kérik őket, sokan nem hajlandók olyan erkölcsöt szabni másoknak, amelyet nem hisznek abban, hogy követhetik a saját életükben. Véleményem szerint az emberek életminősége drámaian javulhat, ha az egész rendszerünket átalakítjuk az ökológiailag fenntartható termelés és fogyasztás érdekében. De az emberek többsége tévesen úgy gondolja, hogy az ökológia elérése hatalmas nehézségeket igényel, és a környezetvédelmet úgy követelik meg, hogy abbahagyják a számítógépeik használatát, ne élvezzék a szép bútorokat, és ne kívánjanak kényelmes otthonokat. Attól tartva, hogy fel kell adniuk videomagnóikat és kompaktlemezeiket, webes szörfözésüket és hálózatépítésüket, sok érzékeny ember "ugyanolyan rossznak" tartja magát, mint a vállalatok ", és ezért nagyon konfliktusosnak érzi magát a vállalati hatalom korlátozása miatt.
Az ökológusok gyakran játszanak ebben a dinamikus helyzetben, a hétköznapi embereket okolva a probléma forrásának. A vádló ujjak csóválása helyett azoknak, akik Amerikát akarják átalakítani, az együttérzés etoszát kell hirdetniük - segítenie az embereket abban, hogy megértsék, hogy félelmeik racionálisak, mégis legyőzhetők. Természetesen pontosan erről szól az emelkedő szellemi energiák: egy új gondolkodásmód legitimálása saját életünkről és a gazdaságról.
Ahogy egyre jobban tudatában vagyunk minden lény egységének, egyre inkább kapcsolatba kerülünk a bolygó minden emberének jólétével, és kevésbé vagyunk képesek lehunyni a szemünket, amikor a vállalatok mérgező hulladékokat dobnak a harmadik világba, vagy amikor a a múltbeli igazságtalanságok aránytalanul ráesnek másokra. Ugyanez a tudatosság személyesen érintettnek és sérültnek érezzük magunkat, amikor a fajok kihalnak, az esőerdők elpusztulnak, a természetes élőhelyek aláásódnak, és a hektár pusztaság bevásárlóközpontokká alakul. Amint kialakul a félelem és az univerzum iránti csodálkozás érzetünk, egyre inkább képtelenek vagyunk a világot másként tekinteni, mint eldobható "erőforrást", amelyet emberi fogyasztásra kell felhasználni és el kell dobni. Ez a csodálatos és szent érzés fogja megalapozni a bolygó megmentését. Szellem számít.
A vállalatok nem ismerik fel ezeket a problémákat és nem válnak környezettudatosakká?
Egyes vállalatok környezeti szempontból érzékenyek. Mások ebbe az irányba tesznek lépéseket, ha másért nem, csak azért, mert azt gondolják, hogy potenciális fogyasztóik egy százaléka jobban érdeklődik irántuk, ha környezettudatosságot mutatnak. Tehát számos vállalatnál vannak környezetvédelmi szempontból érzékeny programok. Egyesekben még a környezeti kérdéseket is megpróbálják figyelembe venni az alapvető beruházási döntések meghozatalakor.
De elképesztő, hogy ezek milyen kevesek.
Az ok pedig egyszerű: a pénzalapításra nagyvállalatokat hoznak létre, és a vállalati igazgatóságok őszintén elmagyarázzák, hogy a befektetőkkel szemben "hűbérbeli felelősséggel tartoznak", hogy minél több pénzt keressenek. Szívlázó történeteket mesélnek el a kis öreg özvegyekről, akik befektettek a vállalatba, és akiket nélkülöznének, ha a vállalati nyereség csökkenne az ökológiai felelősségvállalás érdekében.
Az egyszerű valóság az, hogy a legtöbb vállalat számára a profit maximalizálása az eredmény, és az ezt elmulasztó vállalatvezetés gyorsan elindul.
Tehát, ha valaki azt mondja, hogy a vállalati felelősség, az etikai tudatosság vagy az ökológiai érzékenység új szelleme van, feltétlenül tegyen fel egy kérdést: "Mi a lényegük a vállalati döntéshozatalban?" Hasonlóképpen, amikor azt hallja, hogy a vállalatok kettős vagy hármas alsó sorokat fontolgatnak, amelyek ökológiai vagy erkölcsi szempontokat tartalmaznak, kérdezze meg újra: "Mi történik, ha a vállalat felismeri, hogy az X. utat követő következő húsz-harminc évben több profitra képes, de ez az Út Y lesz környezeti szempontból érzékenyebb vagy etikailag egybevágóbb a szeretet, a gondoskodás és a közösség értékeivel? "
Ha ezeket a kérdéseket komolyan felteszi, akkor megtudhatja, hogy a vállalatoknál a jelek szerint változó tényezők nagy része inkább a hype-hoz és a marketinghez kapcsolódik, mint az értékek alapvető változásához.
Fontos kivételek vannak ez alól a valóságtól. Számos olyan vállalat törekszik a környezetre, hogy érzékenyek legyenek, mások pedig aktívan olyan termékek értékesítésével foglalkoznak, amelyek valóban ellensúlyozhatják az általam leírt negatív környezeti degradációt. Ezek a vállalatok megérdemlik támogatásunkat és biztatásunkat.
Ez a cikk a könyvből van kivonatolva Szellem számít,? 2000, Michael Lerner. Újranyomtatták a Walsch Books engedélyével, a Hampton Roads Publishing Company, Inc. lenyomatával. www.hrpub.com.
További információkért vagy a könyv megrendeléséért.
Ezt a cikket kivonatolták:
Szellem számít
írta Michael Lerner
További információkért vagy a könyv megrendeléséért.
A szerzőről
Michael Lerner a szerkesztője TIKKUN magazin (http://www.tikkun.org), a San Francisco-i Beyt Tikkun zsinagóga rabbija és a szerző szerzője Az értelem politikája: A remény és a lehetőség helyreállítása a cinizmus korábanés a Zsidó megújulás: A gyógyulás és az átalakulás útja. Ő is a szerzője Választási lehetőségek a gyógyításban: A rák hagyományos és kiegészítő megközelítésének legjobb módjainak integrálásaés a Zsidók és feketék: Párbeszéd a fajról, vallásról és kultúráról Amerikában.
