A Woolsey tűz a kaliforniai Topanga-kanyonból. Fotó: Peter Buschmann / USDA / Flickr jóvoltából
Novemberben az 2018, a Woolsey Fire majdnem 100,000 hektáros területet sújtott Los Angeles és Ventura megyékben, megsemmisítve erdőket, mezőket és több mint 1,500 struktúrát, és kényszerítette a közel 300,000 emberek evakuálását 14 napok alatt. Annyira gonoszul égett, hogy beborította a sebhely az űrből látható földre. A nyomozók megállapították, hogy a Woolsey tűz a Santa Susana Field Laboratory-ban kezdődött, egy nukleáris kutatási tulajdonsággal, amely a meghiúsult nátrium-reaktor-kísérlet 1959 részleges olvadásával, valamint rakétateszttel és a sugárzás rendszeres kibocsátásával szennyeződött.
A kaliforniai állam toxikus anyagok ellenőrzési osztálya (DTSC) jelentések hogy az ingatlanon a tűz után elvégzett levegő-, hamu- és talajvizsgálat nem mutatta ki a szennyezett terület alapszintet meghaladó sugárzását. A DTSC-jelentés azonban nem rendelkezik elegendő információval, szerint hoz Atomtudósok közleménye. Ez magában foglalja a tűz füstjének „néhány tényleges mérését”, és az adatok riasztást idéznek elő. Kutatás az ukrán csernobili térségben az 2015 tüzek után a sugárzás egyértelműen felszabadult a régi atomerőműből, ami megkérdőjelezi a DTSC tesztjeinek minőségét. Sőt, olyan tudósok, mint Nikolaos Evangeliou, akik tanulmányok a Norvég Légkutató Intézet égésterhelései a tüzekből, rámutatnak, hogy ugyanazok a forró, száraz és szeles körülmények súlyosbítják a Woolsey tüzet (mindegyik az ember okozta globális melegítés) a jövőbeni éghajlati vonatkozású radioaktív kibocsátások előfutára.
Mivel az éghajlatváltozás által érintett világunk jelenleg nagyon hajlamos a tüzekre, a szélsőséges viharokra és a tengerszint emelkedésére, az atomenergiát a fosszilis tüzelőanyagok energiafelhasználásának lehetséges helyettesítésévé kell tenni - az éghajlatváltozás vezető oka. Az atomenergia bizonyíthatóan képes csökkenteni szén-dioxid kibocsátás. A tudományos bizonyítékok és a közelmúltbeli katasztrófák azonban megkérdőjelezik, hogy az atomenergia biztonságosan működhet-e a felmelegedő világban. A vad időjárás, a tüzek, az emelkedő tengerszint, a földrengések és a melegvíz hőmérséklete mind növelik a nukleáris balesetek kockázatát, miközben a radioaktív hulladékok biztonságos, hosszú távú tárolásának hiánya továbbra is fennáll.
A Santa Susana Field Laboratory tulajdon hosszú ideje volt szennyezett talaj és talajvíz. Valójában egy 2006 tanácsadó testület összeállította a jelentést arra utalva, hogy a laboratóriumi dolgozók, valamint a közelben élő lakosok szokatlanul magas expozíciónak voltak kitéve a sugárzásnak és az ipari vegyi anyagoknak, amelyek összefüggésben vannak bizonyos rákos megbetegedések gyakoriságával. A szennyezés felfedezése arra késztette a kaliforniai DTSC-t az 2010-ben, hogy rendelje meg a tisztítás a webhely jelenlegi tulajdonosának - Boeingnek - az Egyesült Államok Energiaügyi Minisztériuma és a NASA segítségével. A szükséges tisztítást azonban a Boeing hátráltatta legális küzdelem kevésbé szigorú tisztítást végezzen.
A Santa Susana Field Lab-hoz hasonlóan, Csernobil is nagyrészt megjavítatlan marad az 1986-ben történt felbomlása óta. Az elmúlt években a halott növényi anyag felhalmozódik és a hőmérséklet emelkedik, ami különösen hajlamos a tüzekre az éghajlatváltozás korszakában. Evangeliou szerint a szennyezett talajokból és erdőkből származó sugárzási kibocsátások több ezer kilométerre továbbíthatók az emberi populációs központokba.
Kate Brown, a Massachusetts Technológiai Intézet történészének és a Túlélési kézikönyv: Csernobili útmutató a jövőhez (2019) és Tim Mousseau, a dél-karolinai egyetem evolúciós biológusának szintén súlyos aggodalmaik vannak az erdőtüzekkel kapcsolatban. "A nyilvántartások azt mutatják, hogy a csernobili zónában tüzet okoztak, amelyek az 10 óta hét, 1990-szorosra emelték a sugárzási szintet." - mondja Brown. Az északi részen az olvadó gleccserek „a globális nukleáris tesztelésekből és a nukleáris balesetekből származó radioaktív szennyeződéseket 10-szinttal magasabbak, mint másutt”. A jég megolvadásával a radioaktív lefolyás az óceánba áramlik, felszívódik a légkörbe, és savas esőként esik le. "Tűzokkal és olvadó jéggel alapvetően visszafizetjük a radioaktív hulladékok adósságát, amely az 20. Században a nukleáris melléktermékek izgalmas gyártása során keletkezett" - zárja be Brown.
FA looding a felmelegedő világunk egy másik tünete, amely nukleáris katasztrófához vezethet. Számos atomerőmű a tengerparton épül, ahol a tengervizet hűtőközegként könnyen felhasználják. A tengerszint emelkedése, a part menti erózió, a parti viharok és a hőhullámok - amelyek mindegyike potenciálisan katasztrofális jelenség jár az éghajlatváltozással - várhatóan gyakoribb lesz, mivel a Föld tovább melegszik, fenyegetve a parti atomerőművek nagyobb károkat. "Az üvegházhatású gázok kibocsátásának pusztán hiánya nem elegendő ahhoz, hogy az atomenergiát mérsékeljük az éghajlatváltozás mérséklésében" - zárja be Natalie Kopytko és John Perkins papír „Éghajlatváltozás, atomenergia és az alkalmazkodást enyhítő dilemma” (2011) Energiapolitika.
A nukleáris energia támogatói szerint a reaktorok viszonylagos megbízhatósága és kapacitása sokkal világosabb választást tesz lehetővé, mint a többi nem fosszilis tüzelőanyaggal működő energiaforrás, például a szél és a napenergia, amelyeket néha elérhetővé tesznek a természeti erőforrások rendelkezésre állásának ingadozásai. Mégis senki sem tagadja, hogy a régebbi atomerőművek, amelyek öreg infrastruktúrája gyakran meghaladja a várható élettartamot, rendkívül nem hatékonyak és nagyobb a katasztrófa kockázata.
"A jövőben az atomenergia elsődleges forrása a régi erőművek jelenlegi nukleáris flottája lesz" - mondta Joseph Lassiter, az energiaszakértő és nukleáris támogatója, aki visszavonult a Harvard Egyetemen. De "még ha [az új] atomerőművek építéséhez állami támogatás is létezik, akkor még nem szabad megfigyelni, hogy ezek az új építésű atomerőművek jelentős mértékben hozzájárulnak-e a fosszilis kibocsátások csökkentéséhez, tekintettel az iparot sújtó költség- és ütemezési túllépésre”.
Lassiter és számos más energiaszakértő szószóló az új, IV. generációs atomerőművek esetében, amelyeket állítólag úgy terveztek, hogy magas szintű nukleáris energiát szállítsanak a legalacsonyabb költséggel és a legkisebb biztonsági kockázattal. Más szakértők szerint még az itt rejlő előnyök sem tisztázottak. A IV. Generációs atomreaktorok legnagyobb kritikája az, hogy a tervezési szakaszban vannak, és nincs időnk várni a megvalósításukra. Az éghajlat mérséklésére azonnal szükség van.
„Az új atomenergia látszólag lehetőséget kínál a globális felmelegedés, a légszennyezés és az energiabiztonság megoldására” - mondta Mark Jacobson, a Stanfordi Egyetem légköri és energiaprogramjának igazgatója. De ennek sem gazdasági, sem energetikai szempontból nincs értelme. „Minden, a nukleáris energiára költött dollár az energiájának egyötödét eredményezi, amelyet szél vagy napenergia nyerne (ugyanazon a költséggel), és az atomenergia öt-17 évvel tovább tart, mielőtt elérhetővé válik. Mint ilyen, a nukleáris atomoknak nem lehet segíteniük az éghajlat-változási célok megvalósításában, azaz a kibocsátás 80 százalékának az 2030 általi csökkentésében. Ezen túlmenően, amíg az atomnokra várunk, szént, gázt és olajat égetnek és szennyezik a levegőt. Ezen túlmenően a nukleáris energiabiztonsági kockázatokkal jár, a többi technológiának nincsenek ilyenek: a fegyverek elterjedése, az olvadás, a hulladék és az uránium-munkavállaló tüdőrák kockázata.
Az egész világon az 31 országok atomerőművekkel rendelkeznek, amelyek jelenleg online, szerint a Nemzetközi Atomenergia Ügynökséghez. Ezzel szemben négy ország tett lépéseket az atomenergia fokozatos megszüntetésére az 2011 Fukushima katasztrófa után, és az 15 országok továbbra is ellenezték magukat, és nincs működő erőműve.
Szinte minden ország szén-dioxid-kibocsátásával jár növekvő - és Kína, India és az Egyesült Államok vezette a csomagot - Dánia kis skandináv országa túlmutat. Szén-dioxid-kibocsátása csökken annak ellenére, hogy nem termel atomenergiát. Dánia importál némi nukleáris energiát, amelyet a szomszédai Svédország és Németország állít elő, de februárban az ország leg balra hajlóbb politikai pártja, az Enhedslisten új légkört adott ki terv ez felvázolja azt az utat, hogy az ország el tudja támaszkodni saját 100 százalékos megújuló, nem nukleáris energiájára az energiatermelés és hőtermelés során az 2030 által. A terv befektetéseket igényelne a megújuló energiaforrásokba, például a napenergia és a szél, az intelligens hálózatba és az elektromos járművekbe, amelyek mobil akkumulátorként megduplázódnak és csúcsidőben újratölthetik a hálózatot.
Gregory Jaczko, az Egyesült Államok Nukleáris Szabályozási Bizottságának volt elnöke és a Egy szélhámos nukleáris szabályozóvallomás (2019) szerint a technológia már nem életképes módszer az éghajlatváltozás kezelésére: "Veszélyes, költséges és megbízhatatlan, és annak elhagyása nem vezet klímaválsághoz." 
A szerzőről
Heidi Hutner a Stony Brook Egyetem professzora, írója és filmkészítője. Széles körben publikál az ökofeminizmusról, a nukleáris kérdésekről, a toxikáról és az éghajlatról. Jelenleg ő készíti és irányítja a dokumentumfilmet Balesetek történhetnek: A Három mérföldes sziget női, és ír egy társkönyvet, egy nukleáris emlékeztetőt.
Erica Cirino egy tudományos fotóriporter, a vadon élő állatokról és a környezetről szóló történetekkel foglalkozik, amelyek leggyakrabban a biológiával, a természetvédelemmel és a politikával kapcsolatosak. Székhelye New Yorkban és Koppenhágában található.
Ezt a cikket eredetileg a következő címen tették közzé: mérhetetlen hosszú idő és újból közzétették a Creative Commons alatt.
Kapcsolódó könyvek
Lehívás: A globális felmelegedés visszafordítására valaha javasolt legátfogóbb terv
írta: Paul Hawken és Tom Steyer
A széles körben elterjedt félelem és apátia ellenére a kutatók, szakemberek és tudósok nemzetközi koalíciója jött össze, hogy reális és merész megoldásokat kínáljon az éghajlatváltozáshoz. Száz technikát és gyakorlatot írunk le itt - néhány közismert; néhányról, amiről talán még soha nem hallottál. A tiszta energiától kezdve az alacsony jövedelmű országok lányainak oktatásáig, a földhasználat gyakorlatáig terjednek, amelyek kiszívják a levegőt. A megoldások léteznek, gazdaságilag életképesek, és a közösségek az egész világon jelenleg készséggel és határozottan alkalmazzák őket. Elérhető az Amazonon
Klímamegoldások tervezése: Irányelv az alacsony széntartalmú energiához
Írta: Hal Harvey, Robbie Orvis, Jeffrey Rissman
Mivel az éghajlatváltozás már hatással van ránk, az üvegházhatást okozó gázok globális kibocsátásának csökkentésének szükségessége sürgető. Ijesztő kihívás, de a megvalósításának technológiái és stratégiái ma léteznek. Egy jól megtervezett és végrehajtott energiapolitika egy kis halmaza az alacsony szén-dioxid-kibocsátású jövő felé vezethet minket. Az energetikai rendszerek nagyok és összetettek, ezért az energiapolitikának koncentráltnak és költséghatékonynak kell lennie. Az egy mindenki számára megfelelő megközelítés egyszerűen nem fogja elvégezni a munkát. A döntéshozóknak világos, átfogó forrásra van szükségük, amely felvázolja azokat az energiapolitikákat, amelyek a legnagyobb hatással lesznek az éghajlati jövőnkre, és leírja, hogyan lehet ezeket a politikákat jól megtervezni. Elérhető az Amazonon
Mindent megváltoztat: a kapitalizmus és az éghajlat
készítette Naomi Klein
In Ez mindent megváltoztat Naomi Klein szerint az éghajlatváltozás nem csupán egy új kérdés, amelyet gondosan fel kell tüntetni az adók és az egészségügy között. Ez egy riasztás, amely felszólít egy olyan gazdasági rendszer rögzítésére, amely már sok szempontból kudarcot vall bennünket. Klein aprólékosan építi azt az esetet, hogy az üvegházhatást okozó kibocsátások nagymértékű csökkentése a legjobb esélyünk arra, hogy egyszerre csökkentsük a tátongó egyenlőtlenségeket, újból elképzeljük a törött demokráciáinkat és újjáépítsük a kibelezett helyi gazdaságunkat. Kihúzza az éghajlatváltozás-tagadók ideológiai kétségbeesését, a leendõ geomérnökök messiási téveszméit és a túl sok mainstream zöld kezdeményezés tragikus vereségét. Pontosan megmutatja, hogy a piac miért nem oldotta meg - és nem tudja - megoldani az éghajlati válságot, hanem ehelyett még rosszabbá teszi a dolgokat, egyre szélsőségesebb és ökológiai szempontból káros extrakciós módszerekkel, melyeket rohamos katasztrófa-kapitalizmus kísér. Elérhető az Amazonon
A kiadótól:
Az Amazon vásárlásai fedezik az Ön költségeit InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, és a ClimateImpactNews.com ingyenesen és hirdető nélkül, amely nyomon követi az Ön böngészési szokásait. Még akkor is, ha rákattint egy linkre, de nem vásárolja meg ezeket a kiválasztott termékeket, bármi más, amit ugyanazon az Amazon látogatáskor vásárolt meg, kis jutalékot fizet nekünk. Nincsenek többletköltségek, ezért kérjük, járuljon hozzá az erőfeszítéshez. Te is használja ezt a linket bármikor felhasználhatja az Amazon-ra, így segítheti erőfeszítéseink támogatását.
