Kép Reimund Bertrams

A pasztell színű vasárnapi ruhákba öltözött Charles nem hasonlít tipikus szélsőjobboldali szélsőségesekre. Ennek ellenére tagja a Génération Identitaire -nek, egy harcos francia ifjúsági csoportnak, amely le akar győzni a szélsőjobb csempésző hírnevén. A Génération Identitaire a kortárs nacionalista mozgalmak kulcsfontosságú példája, és különösen hírhedtté vált az egyik ország által elkövetett támadás után. tagjai az új-zélandi Christchurch-ben.

A Génération Identitaire a francia városok külvárosában tartott összejövetelein olyan beszédek hangzanak el, amelyekben az európaiak muszlimokkal való helyettesítése sajnálkozik.métissage imposé”(Kényszerített tenyésztés), kántálásLa France est à nous”(„ Franciaország a miénk ”), és provokatív felvonulások a kisebbségek által lakott területeken keresztül, amelyek gyakran verésbe süllyednek. Ezek a fiatal nacionalisták elmondták nekünk, hogy azért vonulnak vissza, hogy visszaszerezzék Európát a migránsok külföldi inváziójától, amelyek tönkreteszik a francia kultúrát, elfojtják törekvéseiket, ellopják munkájukat, városukat és még nőiket is.

Emellett igyekeznek bemutatni ötleteik kedvességét azáltal, hogy étellel, ruhákkal és forró italokkal segítik a hajléktalan embereket - de csak akkor, ha az emberek, akiknek segítenek, franciák és konkrétabban:français de souche”, Amely általában arra utal, hogy fehér francia őseik vannak.

Ahogy a párizsi utcákon vonulunk, Charles ezt elmagyarázza Genération Identitaire az „igazi” franciák iránti szeretet táplálja. Számára természetes, hogy a hazaszeretetnek szeretetet kell produkálnia „népe” iránt, amint azt a koldusoknál láttuk, valamint gyűlöletet és erőszakot a külföldiekkel és feministákkal szemben. Charles, a példáját követve Identitárius vezetők, úgy véli, hogy a természet már létrehozott egy tökéletesen működő nyugati kultúrát, amely a fehér fajra, a kereszténységre és a „megfelelő” társadalmi rendre épül.

Generation Identitaire, 7. november 2017. Pulek1 / Wikimedia Commons, CC BY-SA

Arra hivatkoznak, hogy a „természetben” bekövetkező bármilyen változás, például a külföldiek befogadása vagy a nők társadalmi szerepének megváltoztatása köteles tönkretenni a nyugati kultúrákat. Ez nem rasszista, idegengyűlölő és nem is zaklatás - nyugtatja Charles, miközben a menet szünetet tart, hogy egy sötét bőrű fiatal nőre sikítson, hogy „menjen haza”.

Az amerikaival közös alt-jobb és sok migrációellenes nacionalista nyugaton, Charles úgy véli, hogy természetes, hogy egy identitás mások kárára vigyáz a saját rokonságára. Charles nem ragaszkodik hozzá, ez nem gyűlölet, csak önfenntartás.

Az Új Jobboldal

A nacionalisták, mint Charles, gyakran nevezik magukat új jobboldalnak, vagy gondolkodókat olvasnak, akik így tesznek. Nem mind olyan radikálisak, mint ő, de a politikusok sokszínű csoportja osztja az Új Jobb ötletek áramlását. Ezek közé tartozik Donald Trump, a Brexiteerek, mint Jacob Rees-Mogg, az európai nacionalisták, mint Marine Le Pen, Matteo Salvini és Orbán Viktor, valamint az újonnan érkezők, mint Santiago Abascal és a Vox bulija Spanyolországban.

Mindezek a politikusok informális, mégis viszonylag hű szövetségeket tartanak fenn olyan szélsőségesebb csoportokkal, mint például Genération Identitaire, Az Egyesült Államok alt-jobbvagy Olaszország testvérei. Az ilyen csoportok összehozzák a fiatal aktivistákat és a szélsőséges nacionalista ügyeket és kampányokat. Nem elégedve a demokratikus elkötelezettséggel, online és az utcán erőteljesen fellépnek azokkal szemben, akiket túlélésüket fenyegetnek: bevándorlók, feministák és liberálisok.

Ez nagyon közös hogy a liberálisok és a baloldaliak az új nacionalistákat, mint Trump vagy Le Pen, azzal vádolják, hogy visszatérnek az 1930-as évek nácizmusába. Az ilyen fasizmus-vádak többnyire esztétikusak: a nacionalisták ellen sértéseket vetettek fel egyre jobban felháborodott liberális visszhangkamrák. A nacionalisták számára minden ellenfél kommunista feministává vált; a liberálisoknak a nacionalisták mind wannabe hitlerek.

termékeink új kutatás azt mutatja, hogy a nacionalista szélsőjobb egy mélyebb történelemből fakad. Az új jobboldali elképzelések nyilvánvalóan nem felelevenítik az 1930-as évek fasizmusát. Bizonyos hasonlóságok ellenére a mai nacionalistákat közvetlenebbül a 19. század végi francia gondolkodásmód inspirálja.

Az elmúlt két évet azzal töltöttük, hogy több száz olyan dokumentumot elemeztünk, amelyeket az Új Jobb gondolkodók és elődeik írtak, hogy elmagyarázzák, hogyan és miért gyökereznek ezek az elképzelések. Ez az ideológiai történelem fontos, ha meg akarjuk érteni a mai nacionalistákat, és ha van remény az elképzeléseikben rejlő rasszizmus és szexizmus legyőzésére.

Kutatásunk azt mutatja, hogy az emberiség értelme feletti 300 éves ideológiai háború legújabb csatáját éljük át. Az egyik oldalon az emberiség egyetemes eszméjébe vetett hit áll fenn, amely az egyenlő jogok, a humanizmus és a liberalizmus fogalmait hozta létre. Szembeszáll azzal a meggyőződéssel, amely a nacionalizmus minden formáját jelöli: az emberiség nem egyetlen entitás, hanem inkább a természet által nemzeti identitásokra tagolt.

Kezdetek

A nacionalizmus a liberalizmus sötét unokatestvére. Mindkettő szabadságjogok és jogok megalapozására törekszik. Ha a francia forradalomaz ember jogai”, Napóleon későbbi puccsának és a„ nemzetről ”szóló elképzelése szerint a franciáknak, nem pedig minden embernek kell élvezni ezeket a jogokat. Fél évszázaddal később a nacionalizmust rendszeresen alkalmazták a politikusok Otto von Bismarck szembesíteni a politikai jogok egyre növekvő igényeit azzal az érvvel, hogy a homályosan meghatározott identitás nemzeti szükségessége megdöbbentette bizonyos jogok megadását az állampolgároknak.

Napóleon visszatérése Elbából, Charles de Steuben, 1818. Wikimedia Commons

Ezek az elképzelések nagyban támaszkodtak az etno-nacionalista geopolitikára, amely minden nemzetet külön fajként kezel, amely a túlélésért küzd. A nemzetközi kapcsolatokat nulla összegű játéknak tekintették, ahol egy nemzet fennmaradása néha mások megsemmisítését teszi szükségessé.

Aztán Maurice Barrès jött 1897-ben. Ő volt a gondolkodó egy nagyon specifikus nacionalista eszme mögött, amely a nemzeti identitás korlátozóbb meghatározásait dolgozta ki, mint az előző nacionalista úttörők. A nacionalizmusról alkotott elképzelése a születésre és a kultúrára összpontosult, nem pedig a polgári összetartozásra (mint Napóleonra) vagy a hűségre (mint Bismarckra). Kutatásunk során azt találtuk, hogy a mai új jobboldal kulcsfontosságú gondolatai Barrès-ben gyökereznek, és különösen megőrzik a kultúrával és a faji születéssel kapcsolatos elképzeléseit.

Maurice Barrès francia nacionalista. Wikimedia Commons

Barrès elmélete szerint egy nemzet kultúrája és integritása „örök”, és annak bármilyen változása, függetlenül attól, hogy idegen befolyás vagy progresszív politika idézi-e elő, el fogja pusztulni. Bármilyen kulturális változás, legyen az a művészet, a nők szerepe vagy a faji feltevések, rontja a nemzet szellemét és életmódját. Eszmék az államról, a hovatartozásról és a politikáról, amelyek Barrès és hasonló gondolkodású gondolkodók részéről merültek fel Charles Maurras hajlamosak voltak a faji és kulturális kirekesztés támogatására, amennyiben az a nemzeti túléléshez szükséges.

A Barrès által bevezetett legfontosabb ötlet a faj és a kultúra közötti kapcsolat volt. Ez azt jelentette, hogy a kultúrának változatlannak kell maradnia, ha fenn akar maradni, csakúgy, mint a versenyt létrehozó fajnak. Ennél is fontosabb, hogy bevezette azt a gondolatot, hogy minden progresszív, modern vagy kultúrát megváltoztató ötlet veszélyezteti a nemzet fennmaradását. Ez az ötlet a mai újjobb nacionalizmus középpontjába került, ezért támadják a liberálisokat, szocialistákat, feministákat, progresszíveket és intézményeiket éppúgy, mint a külföldieket.

Fasiszta nacionalizmus

A mai új jobboldal sokkal többet oszt meg ezekkel a 19. századi nacionalistákkal, mint az 1920-as és 1930-as évek fasisztái, mint például Benito Mussolini, Adolf Hitler, Francisco Franco és a török ​​Mustafa Kemal. Mégis fontos megérteni, miért.

A fasiszták azt is hitték, hogy a geopolitikát a túlélésért küzdő államok közötti verseny jellemzi. De ahelyett, hogy hitet vallottak volna a status quóban, forradalmat folytattak a társadalom minden területén, hogy felkészüljenek erre az egzisztenciális harcra. A radikális társadalmi, sőt biológiai változik. A kulturális változásokat nem kerülte el - ahogy ma a nacionalisták, és a 19. században sem -, hanem arra tervezték.

Náci propagandafotó: anya, lányai és fia Hitler -ifjú egyenruhában. Német szövetségi levéltár, CC BY-SA

Mussolini például az olasz családi értékek és kapcsolatok felszámolására törekedett, hogy elősegítse az egyének és az állam közötti új kapcsolatokat. Dolgozó olaszok voltak szervezett enni, testmozgni, sőt együtt szocializálódni, nem pedig családjukkal. Ez óriási változást javasolt a mindennapi életben, megreformálva a társadalom szerkezetét az államhoz és annak vezetőjéhez való hűség ösztönzése érdekében.

Hasonlóképpen, a fasiszták a faji tisztulást és terjeszkedést keresték a modern tudományon keresztül. Arra számítva, hogy hatalmas birodalmak népesednek be eredeti népességük elpusztulása után, a náci tudományos ambíciók megkísérelte megkétszerezni a német lakosságot azáltal, hogy beavatkoztak a nők testébe, hogy biztosítsák az egyes terhességeket ikrek.

A fasiszta nacionalizmus teljes ellenőrzést adott egy megmentő-vezetőnek. Teljes fegyelmet követelt az egész országban, és annak minden társadalmi, kulturális, biológiai, gazdasági, sőt művészi funkcióját.

Nosztalgia és tisztítás

A fasiszta forradalom nyilvánvalóan nem a mai nacionalizmusok szellemi előzménye. A nacionalisták fasiszta generációja abban reménykedett, hogy gyökeresen megváltoztatja társadalmát. A mai nacionalisták csak meg akarják állítani és megfordítják a társadalmi változásokat.

Ha feltárjuk az új jobboldal okait, miért akarják, akkor azt találjuk, hogy Barrès úttörője szerint a kulturális változások dekadenciát és korrupciót jelentenek. Ezért korunkban a nacionalisták nem tervezik nemzetük feltöltését és felhatalmazását. Nincs szükségük egyikre sem. Hisznek a nemzeti kultúra tökéletességében, és mentesíteni akarják a más identitásokkal való egyenlőség vélelmétől. Ha ily módon szabadulnak fel, azzal érvelnek, hogy a kultúra boldogulni fog, és ki fogja használni a benne rejlő lehetőségeket.

Ezért vannak a mai nacionalisták hazavágyó. Ezért is beszélnek következetesen kultúráról, nem fajról. Valójában gyakran hangosan állítják, hogy a faj nem az ő gondjuk. Megtehetik, mert a Barrèstől örökölt születési kultúra gondolata már a fajon alapszik.

Mint szellemi úttörőjük, Alain de Benoist francia filozófus, érvelt az 1999-ban:

Az emberiség mint olyan nem létezik, mert az emberiségen belüli tagságukat mindig egy adott kulturális hovatartozás közvetíti ... A biológiai különbségek csak a társadalmi és kulturális adottságok vonatkozásában jelentősek.

Itt a faj csak annyiban releváns, amennyiben meghatározza, hogy az egyén melyik kultúrához tartozhat. A kulturális összetartozást a születés támasztja alá, ezért a kultúra beszédének és védelmének, ahogyan az új jobboldal teszi, erőteljes faji vonatkozásai vannak. De kényelmesen a kultúra hangsúlyozása megkerüli a nyílt rasszizmus korlátozását - és a nyilvános ellenszenvet.

Az a feltételezés, hogy a kultúrák állandó küzdelemben vannak a túlélésért, hajlamosak lehetnek a szélsőségek felé. Sokan az alt-jobboldalon Amerikában és az olyan mozgalmakban, mint a Génération Identitaire Európában, már el is vezették ezeket a meggyőződéseket elkerülhetetlen következtetésükre: globális versenyháborút kell vívni a fehér faj fennmaradásának biztosítása érdekében.

A fegyveres, aki megtámadott egy mecsetet Christchurchben, Új-Zéland, mint Anders Breivik Norvégiában 2011-ben és a A Charlottesville-i tüntetők 2017-ben az Egyesült Államokban nemcsak a Génération Identitaire tagja volt, de biztos abban, hogy tettei voltak az első lövések az „európaiak” túléléséért folytatott harcban.

Születés-kultúra

Az új jobboldal, akárcsak Barrès előttük, azt állítja, hogy a kultúra biológiailag közvetített, nem pedig társadalmilag meghatározott. Ha valaki nem megfelelő biológiájú, akkor nehéz részt venni egy másik kultúrában, ha nem is lehetetlen. A nemzet helyreállítása logikailag megköveteli a kultúra és értelemszerűen a faj megtisztítását.

Ugyanígy az identitások közötti egyenlőség bármilyen feltételezése a nemzet egyfajta elárulása, amely aláássa a túlélési esélyeit. Ez megmagyaráz mindenféle nagyon is valós panaszt a választóknak, a szegénységtől a társadalmi frusztrációig. Mindezek a természetes rend felemelkedésének tulajdoníthatók, amely egyenlő jogokat ad azoknak, akiknek nincs „természetes” részesedése a kultúrában.

Ugyanez a szellemi mechanizmus felelős az új jobboldal nemhez való kötődéséért. Ahogy a biológia határozza meg, hogy melyik kultúrába tartozhat vagy nem tartozhat, és amelyben nem boldogulhat, úgy a nemek közötti biológiai különbségek határozzák meg a nők társadalmi és politikai szerepét.

A nők felszabadítását elsődleges példának tekintik arra, hogy a liberális humanista feltételezések mennyire egyenlőek természetellenesek és tönkreteszik a kultúrát. A nők szaporodási funkcióik feletti ellenőrzése aláássa a nemzet fennmaradását, és enged a nők önző szeszélyének, akik nem hajlandók eljátszani természetükből adódó, megkülönböztető szerepüket.

A Brexit népszavazási kampány és Salvini 2017. évi olaszországi választási kampánya kiváló példa arra, hogy ezek az elképzelések miként alakulhatnak ki a gyakorlatban. A Farage-hez hasonló távozók például soha nem azt állították, hogy a migrációt faji különbségek miatt korlátozni kellene, hanem a nemzet és kultúrája megőrzése és jóléte jegyében követelték a jogot, hogy „visszaszerezzük határaink ellenőrzését”. Salvini szintén kerüli a versenyt, és az olaszok jogára összpontosít megakadályozzák a migrációt és biztosítja Olaszország túlélését. És, mint a spanyol Vox, támogatja az olasz nők jogainak visszavonását, kezdve a fogamzásgátlással, a „természetes rend” helyreállítása érdekében.

Az új jobboldali elképzelések középpontjában az az állítás áll, hogy a természetnek kell meghatároznia a társadalom és a politika struktúráját, ezért szószólóik igyekeznek helyreállítani azt, amit természetes állapotnak látnak - amelyet az identitások közötti egyenlőtlenség határoz meg. Ezzel szembeállítják azokat a liberális elképzeléseket, amelyek felforgatják a különböző nemek, identitások és a nemzetek közötti harc természetes rendjét.

Igazság, pirulák és összeesküvések

A külföldiek és a nők jogai elleni háború a kortárs nacionalista eszmék középpontjába sodor bennünket. A „természetes rend” elárulása saját identitásának és fennmaradásának elárulása. Háborújuk az egyenlőség liberális megértésének ellen szól.

Ennek kihatása van arra, hogy az új jobboldal hogyan gondolkodik az igazságról. Megállapították, hogy a mainstream híreknek nem lehet hinni egy olyan ötlet segítségével, amelyet néha „a katedrális”. Ez azt állítja, hogy a modern egyetemek, a média és a kulturális intézmények működnek a liberalizmusba vetett hit megalapozásában és érvényesítésében, amelyet egyfajta új vallásnak tekintenek. Az új jobboldal azzal érvel, hogy a nem, faj vagy kultúra körüli liberális hiedelmek racionális megkérdőjelezése eretnekséggé válik. Ez arra utal, hogy az új jobboldal igazi örököseinek tekinti magát a megvilágosodás projekt, amely megszabadítja az emberiséget a tudatlanságtól és a babonától.

Az újjobboldali politikusok hitelességüket azzal bizonyítják, hogy hajlandóak nyilvánosan elszakadni a liberális eszmékbe vetett irracionális hitektől, hogy képviseljék a „hátrahagyott” identitás jogos érdekeit. Michael Gove, az Egyesült Királyság környezetvédelmi államtitkára ezért tudott alkalmatlanul cselekedni dobja ki az ablakon a tudományos szakértelmet a Brexit-népszavazáson, és hogy Trump miért éli túl a „alternatív tények”A Fehér Házból.

Emiatt az új jobboldal jellemző utálata a politikai korrektség iránt nem csupán humor kérdése és színes poénok kérdése. Jelzi a támogatóknak, hogy vezetőik hajlandóak átlépni a liberális hatalmat. Trump „megragadja őket a puncijánál”, valamint az újjobboldali politikusok rendszeres soviniszta megjegyzései Nigel Farage és a Salvini olyan jól játszanak a szurkolókkal, mert ígéretként olvassák őket, hogy a közbeszédet visszaállítsák a szabadság természetes állapotába.

Az új jobboldali elképzelések a túlélésről és az identitásról egyesülnek abban a hitben, amelyet a liberálisok által szőtt „természetellenes” történeten keresztül láttak. Vegyük fontolóra a „piros tabletta” fogalmát, amely a New Right online beszélgetésszálaiban elterjedt, és amely a Mátrix jelenetére utal, amelyben Neótól megkérdezik, kíván-e kemény valóságot vagy kellemes illúziót látni. Pirosnak lenni annyit jelent, hogy látjuk az „igazságot”: a világot, amelyet a nemek és a nemzeti identitások, de a gyengék és erősek, gazdagok és szegények közötti liberális egyenlőségfeltevések tönkretettek, elfedve az erőt jutalmazó és a gyengeséget büntető természetes állapotot.

{vembed Y=D4eJx-0g3Do}

Menni a mainstreambe

Az összeesküvés-elméletek ma virágoznak. Valójában ma már mainstreamek. Eddig az online hajtókarok, a frusztrált tinédzserek és a szakmai összeesküvés-elméletek kedvelői Alex Jones, a 2010-es évek elején az új jobboldali ötletek kezdtek elterjedni olyan speciális sérelmeknek köszönhetően, amelyeket állításuk szerint megmagyaráztak.

Az új jobboldali ötletek online inkubálását Trump megválasztása előtt alátámasztotta az az érv, miszerint a fehér férfi vezetés évezredeinek nyereségét aláássák a „libtardok” („liberális retardok”) és a „SJW-k” („társadalmi igazságosság harcosai”). ”), Amelyet az„ álhírek ”tájékoztatnak és a„ fehér bűntudat ”rombol, akik másoknak adják át az európaiak vívmányait, sőt saját túlélésüket is aláássák azzal, hogy elveszítik a nők irányítását.

Ezzel a gondolkodásmóddal magyarázhatók mindenféle sérelmek, a munka világában bekövetkezett változásoktól kezdve, a sors feletti uralom elvesztésén, a kilátástalanságon és a közösség romlásán keresztül. Ha valaki beleveti magát a feltételezéseibe, elképzelései a saját feltételeik szerint ésszerűek, és úgy tűnik, hogy azonnali megoldást kínálnak ezekre a problémákra.

Különböző mozdulatok egyesültek e sérelmek körül. Az újjobboldali politikusok tehát gyakran furcsa, de hatalmas választási szövetségeket kötnek. Az alapsablon általában egy szélesebb körű szavazás biztosítására törekszik egy párt általános érvényesítésével vagy átvételével (mint Trump a Republikánus Párt átvétele esetén), miközben a szélsőséges szavazatot megtartja olyan meghatalmazottak útján, amelyeket sem nyíltan nem ismernek el szövetségesnek, sem pedig elutasítanak (az alt-jobb és még a KKK Trump esetében).

Az új jobboldal választási szövetségeinek ez a rendszere egyértelműen megjelent a brexiti népszavazáson: a felszínes nézeteltérések ellenére a Szavazás, a Leave.EU és az UKIP soha nem mondtak teljesen ellentmondást egymásnak. Ugyanez vonatkozik Trump republikánusaira és az alt-jobbranagyon jó emberek”; Le Pen Frontjának (ma Rassemblement) Nemzeti és Génération Identitaire; valamint Salvini Lega és Fratelli d'Italia, Forza Nuova és Casa Pound. Ezek a szövetségek többnyire vezető nélküliek, instabilak és ijesztően fegyelmezetlenek.

Alakváltók

Ez teszi igazán vírusossá a nacionalizmus ezen új generációját. Állandó struktúra nélkül ezek az alakváltó szövetségek elkerülhetik a támadásokat azáltal, hogy újfajta hasonló tagokból álló koalíciókat találnak ki, amint az a Farage Brexit-pártjával történt.

Ezek a koalíciók az emberek életét közvetlenül érintő sérelmek folyamatos jelenlététől függenek, különösen a növekvő szegénységtől még munka közben is, a stabil és biztonságos összeomlása a munkához kapcsolódó társadalmi identitás, a növekvő instabilitás foglalkoztatás biztonsága, valamint a kivándorlás, migráció, összeomlás miatt a helyi közösségek gyors változása a ház megfizethetősége, és a fejlesztési kezdeményezések amelyek kiszorítják a közösségeket. Ezek pontos és sürgős választási gyűlési pontokat nyújtanak.

Különösen hatékonyak, tekintettel arra, hogy oly sok mainstream politikus figyelmen kívül hagyja ezeket az alapvető sérelmeket. Az elmúlt években az újjobboldal ellenző politikusok - Hillary Clinton, a Remain kampány, Emmanuel Macron és Matteo Renzi - felállása nem volt hajlandó felismerni ezeket a strukturális problémákat. Ez lehetőséget adott az Új Jobboldalnak arra, hogy hitelesnek tűnjön, pusztán annak elismerésével. Úgy tűnik, elegáns megoldásokat is kínálnak ezekre a társadalmi kérdésekre - mindez a „természetes” rendhez való visszatérésen alapul.

Az Új Jobb a 19. század ötleteiből származik, korunkra frissítve. Végül elősegíti az emberiség meglehetősen szomorú nézetét, ahol mindent a természet határoz meg, nem pedig az egyéni választás. Egy olyan világ, ahol a kultúra biológiailag közvetített, mozdulatlan és korlátozott, és nem a tanulás és a kreativitás gyümölcse.

Ha szembe kell nézni a sikerükkel, meg kell oldani azokat az alapvető sérelmeket, amelyekről azt állítják, hogy megoldják. De ha meg akarjuk támadni a nacionalisták közötti ellentmondásos informális, mégis erőteljes szövetségeket, akkor meg kell érteni az Új Jobb eszmék működési mechanikáját.

A szerzőkről

Pablo de Orellana, A nemzetközi kapcsolatok oktatója, King's College London és a Nicholas Michelsen, A nemzetközi kapcsolatok elméletének vezető oktatója, King's College London

Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.