A 24 éves Allison Taylor elnök végül Machiavellian néven kerül kiszolgáltatásra. 20th Century Fox

Joe Biden ígérete, hogy egy nőt nevez ki társának, ismerős vitákat váltott ki a nemről és a hatalomról.

Állítólag ezek a potenciális alelnökök elnöki lakájok or alügyészek a szabad világ vezetőjéhez? Aktívan kell-e keresniük a pozíciót, vagy vonakodnak-e a kötelesség által kötött jelöltek?

Miután Kamala Harris szenátor neve rövid listás kedvencként jelent meg, CNBC jelentett hogy egyes Biden szövetségesek és adományozók „kampányt indítottak Harris ellen”, azzal érvelve, hogy „túl ambiciózus” és „kizárólag arra fog összpontosítani, hogy végül elnök legyen.”

Ha azt állítja, hogy az elnök akar lenni rossz alelnökökből, elképzelhetetlennek tűnhet, ha hallgatósága Joe Biden alelnök. A szakértők és az újságírók pedig gyorsan rámutattak, hogy az érv az rasszista és szexista jellegű, tényleg, tényleg szexista.

Tehát miért fröcsögtek a demokrata párt bennfentesei?

Egy nyom található abban, ahogyan történeteket mesélünk a politikusokról. Könyvünkben:Elnöknő: Szembesülni a posztfeminista politikai kultúrával”Kommunikációs tudós Kristina Horn Sheeler és a I megvizsgálja, hogy a fiktív és tényleges női elnöki figurák hogyan kerülnek a hírek, a politikai szatíra, a mémek, a televízió és a filmek körébe. Ezeknek a különféle szövegeknek a szoros olvasása során kitartó visszahatás mutatkozik, amelynek sokféle formája van: szatirikus rajzfilmek, amelyek szexista sztereotípiákat terjesztenek; a női jelöltek mémekben való elnyerése, És hírgyűjtés, amely nőgyűlölő metaforákat tartalmaz, hogy csak néhányat említsünk.

De a képernyőn a kitalált női elnökökről szóló fejezetünkben találtunk valamit, ami különösen releváns a Demokrata Párt „menetstakeinek” lefedettségében. A politikailag ambiciózus nők kevésbé megbízhatóak, mint azok, akik nem aktívan keresik az elnöki posztot.

Kamala Harris szenátort megtámadják, mert túl magasra próbál felmászni. AP fotó / John Locher

Az amerikai televízióban hat sorozat volt, amely legalább egy teljes szezonban egy nőelnököt követett: az ABCFőparancsnoka”; a Sci-Fi Channel “Battlestar Galactica”; Fox24”; A CBSHölgyeim titkára”; Fox 21'sHaza”; és az HBOVeep. "

Kicsi pontnak tűnhet, de amikor a versenyzők egy „szimpatikus” nőelnököt akarnak létrehozni, mindent megtesznek annak bizonyítására, hogy az elnöki posztot nem életének célja.

A „Főparancsnok” és a „Battlestar Galactica” női elnökei nem kampányoltak a hivatalért. Tragédia következtében kerültek az elnöki székbe. Az előbbiben az elnök agyi aneurizmus miatt hal meg; utóbbiban egy atomtámadás az elnöki utódsorban az első 42 embert kiveszi, így az oktatás titkára marad a szerep betöltésére. (Hogy igazságos legyek, ez a nők legvalószínűbb útjának tűnt az elnöki hatalomhoz 2004-ben.) Minden szereplőt etikus és hatékony vezetőként ábrázolnak - nem tökéletes, de hihetően elnöki.

Ezzel ellentétben az olyan sorozatok, mint a „24” és a „Homeland”, olyan női jelölteket mutatnak be, akik agresszíven keresik az elnöki posztot. Mindkét esetben a nők elvi politikusként indulnak, de valódi természetüket gyengének és kétszínűnek tárják fel. Elnöki mandátumuk végül a nemzet számára tönkreteszi, és a rendet egy fehér férfi - „24-es” Jack Bauer és a „Homeland” férfi alelnöke állítja helyre. Az HBO Veep című filmje abszurd végletbe viszi egy ideges női politikus feltételezését, Julia Louis-Dreyfus színésznő pedig hat egymást követő Emmy-díjat nyert burleszk küldése az ismerős női trópus.

Érdekes, hogy a „24” és a „Homeland” egyaránt fontos kapcsolatban áll a valós elnöki politikával. Mindkét sorozat az amerikai nő első elnökét veterán politikusként és középkorú fehér nőként ábrázolja. Nagyon hasonlítanak az egyetlen nőre, aki nagy párt elnökjelöltje volt: Hillary Clintonra. A 2008-ban, illetve 2017-ben megjelenő történeteket egyértelműen úgy tervezték, hogy egybeesjenek Clinton első amerikai hivatali ciklusával.

Mégis a „24-es” és a „Homeland” ábrázolják a kitalált női elnökeket Shawn J. Parry-Giles kommunikációs tudóssal. megállapítások hogy a média Clintont hiteltelennek, machiavellikusnak és végső soron veszélyesnek tartotta.

Elizabeth Keane, a „Homeland” elnök egy elvetemült politikus, akinek romos hivatali ideje van. Showtime

Ez visszavezet minket a jelenlegi ellenőrzési tétjeinkhez.

A nők alelnöki kilátásaival kapcsolatos kritikák visszhangozzák azokat a kulturális forgatókönyveket, amelyek ragaszkodnak ahhoz, hogy az elnöknek akaró nőkben ne bízzanak. Harris ellenállásának megértése - és Elizabeth Warren, Stacey Abrams és mások, akik bejelentik a szolgálat iránti vágyukat - meg kell ismerni a nők politikai ambíciói ellen visszahúzódó változatos formákat, amelyek hívva egy kongresszusi nőt egy „f—— b—-” az amerikai kapitányság lépésein, hogy a női elnököket Machiavellianként jelenítse meg a televíziós drámákban.

A popkultúra miatt ezek a Biden-támogatók megpróbálták-e aláásni Harrist?

Nem. De azok a történetek, amelyeket a képernyőn magunknak mesélünk, arra tanítottak minket, hogy azokban a nőkben, akik valóban elnökek akarnak lenni, nem lehet megbízni. Lehet, hogy ezért olyan emberek, mint Susan Rice nagykövet, aki soha nem pályázik hivatalukba, és Karen Bass kongresszusi asszony, aki mondott nem akar indulni az elnökválasztásért, kedvező lefedettséggel került Biden rövid listájára.

"Politikai karrierjének minden lépésénél" - The New York Times írt Bass részéről: „A kaliforniai kongresszusi asszonyt össze kellett vonzani, hogy magasabb tisztségbe indulhasson. Most a legjobb versenyző Joe Biden futótársának.

Azoknak a férfiaknak, akik az elnökválasztásért indulnak, általában meg kell mutatniuk a szükséges vágyattűz a hasában. "

Bizonyos módon a nők állítólag úgy viselkednek, mintha nem is akarnák.

A szerzőről

Karrin Vasby Anderson, a kommunikációs tanulmányok professzora, Colorado Állami Egyetem

Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.