A rokon a felsőoktatási beruházások politikai vitában való elhanyagolása elszalasztott lehetőség.

A gazdasági bizonyíték az, hogy a felsőoktatás nemcsak a gazdaság készségeit és tudását építi, hanem sokszorosan megtérül.

Ausztráliában az egyetemi képzés átlagosan megtérült 14-15% körül a 2006 -os és a 2011 -es népszámlálási adatok elemzése szerint. Az egyetemi kutatás eredményezett egy átlagos megtérülési ráta 25%.

2014 -ben az egyetemet végzettek hozzávetőleg 140 milliárd dollárt tett hozzá az ausztrál bruttó hazai termékhez (GDP), a magasabb munkaerő -részvétel, a foglalkoztatás és a termelékenység miatt.

Sőt, az oktatás jelenleg Ausztrália negyedik legnagyobb export.

Gazdasági modellezés

Az oktatási lobbicsoportok és kutatóintézetek az ágazat gazdasági modellezését rendelik meg az ilyen jellemzők támogatására. Ez gyakran ahhoz vezet, hogy a figurák egész sora felpattan.

Tehát mennyire megbízhatóak a fenti adatok? Ezek az állítások az egyetemek gazdasági haszna körül megállják a helyüket? És hogyan bízhatunk abban, hogy az alkalmazott modellezés tisztességes és pontos?

A modellezéssel kapcsolatos fő aggodalom általában az, hogy az alkalmazott módszerek nem mindig átláthatók és hozzáférhetők. Ez azt jelenti, hogy a házirend-változás számszerű jellemzését, amely egy modell bemenete, valamint a beütési hatások modellben történő kalibrálásának módját, nehéz megkérdőjelezni vagy megérteni. Ily módon a számok elmozdulhatnak az ügy érdekében, és a megfelelő értékelés nehéz.

A modelleket és a telepítésükből származó jelentéseket jó vizsgálatnak kell alávetni és meg kell vizsgálni. Talán a Tanult Akadémiákat, mint a kutatási szabványok valódi független tárházát, finanszírozni lehetne egy elkötelezettségi és hatástanulmány részeként, hogy ilyen értékeléseket végezzenek, ezáltal elősegítve a jobb megértést és a bizalom növelését a bizonyítékokon alapuló politikában.

Az oktatás megbízhatónak minősül?

2016 májusában az ausztrál egyetemek új jelentést tett közzé az erős egyetemi szektor szélesebb gazdasági haszna körül. Arra a következtetésre jutott, hogy:

2014-15-ben az Ausztrália munkaerőpiacára belépő új diplomások gazdasági fellendülése 25,000 655 új munkahelyet teremtett az egyetemi végzettséggel nem rendelkező ausztrálok számára, és munkavállalónként átlagosan évi XNUMX dollárral emelték bérüket.

A magasabb aktivitás, amelyet az új egyetemet végzett hallgatók generáltak a munkaerőpiacra, 5.1 milliárd dollárral növelte az állam bevételeit 2014–15-ben.

Az ilyen eredményeket érdemes megszerezni, és úgy tűnik, összhangban vannak más modellezéssel is, ezért a végzősökön túlmutató szélesebb megtérülésre utalhatnak. Ez azt jelenti, hogy az egyetemek finanszírozásával kapcsolatos „ők és mi” kritikáknak minősítésre van szükségük.

A felsőoktatáson túl a TAFE Igazgatók Szövetsége modellezés megbízásából ) .pdf) a szakképzési (VET) hozzájárulásról. Megállapította, hogy a szakképzés átlagos megtérülési rátája valójában magasabb, mint a felsőoktatásban, 18%.

Mivel ez az elemzés számos különálló szakértői értékelésen alapul, amelyek a humán tőkével kapcsolatos kutatásokon alapulnak, és a modulok befejezéséhez, valamint a befejezett képesítésekhez való visszatérés felismerése csavarja, ez elég megbízhatónak tűnik, és nem függ a belső modell részleteitől.

Végtére is, a rövidebb és kevésbé költséges képzésből származó jó jövedelem egyértelműen a szakképzésen keresztül érhető el, bár némi „imázsproblémával” küzd a hallgatók vonzásában.

De a lényeg az a jó következtetés, hogy a szakképzést még kevésbé támogatják Ausztráliában, mint az egyetemi képzést.

A modellezés tágabb megközelítése még mindig a reform „csomagjainak” megvizsgálása egy narratíva szimulálása céljából.

Erre példa az Ausztrál Tanulmányi Akadémiák Tanácsa (ACOLA) számára elkészített, Ausztrália összehasonlító előnyéről szóló legutóbbi projekt.

A tanulmány vizsgálja a nyilvánosan javasolt és dokumentált politikák széles skáláját, és úgy tekinti őket, hogy két reformcsomagot - strukturális és beruházási - tartalmaznak. Vagyis valós tervek és nem csak politikák. Azt megtalaltam:

Egy új reformcsomag az intézményi változásokon és a jövőbeni beruházásokon keresztül 20 -ra több mint 2030% -kal növelheti az életszínvonalat azon trendeken felül, amelyek csak a jelenlegi politikai beállításokon alapulnak.

Ez azt jelenti, hogy az életszínvonal reformjavadalma 10,000 2050 USD / fő. A reform osztalék 15,000 -re tovább emelkedik, és fejenként meghaladja a XNUMX XNUMX dollárt.

Ezeket a számokat nem előrejelzésként, hanem szimulációként kell értelmezni. Ez azt jelenti, hogy az elemzés minden egyéb tényezőt változatlanul tart, kivéve a meghatározott irányelvváltozást és annak ütköző hatásait. Az elemzés nem teszi lehetővé, hogy a valós világban a többi, nem kapcsolódó tényleges változás megtörténjen, ahogy az egy előrejelzéshez szükséges lenne.

Hasznos lenne az egyes komponensekre vonatkozó politikai hatások relatív nagyságának elemzése és összehasonlítása. Ennek az ACOLA gyakorlatnak az az erénye, hogy ez egy metaanalízis, amely különböző független szakpolitikai tanulmányokat egyesít, így nem csak saját hatalmától függ.

Ezt a gyakorlatot egy szakértői munkacsoport, egy projektirányító bizottság is felügyelte, és szakértői értékeléseket is végeztek, mindezt a négy Tanult Akadémia által képviselt tudományágak vezető szakemberei.

Az oktatási reform az értékelt csomagok része. Az oktatási hatás modelljein kívüli legfontosabb inputok a különböző oktatási formákba történő befektetések megtérülési rátái.

Ezek a megtérülési ráták (a költségekhez viszonyított foglalkoztatási és jövedelmi hatások alapján, idővel diszkontálva) önmagukban is érdemi bizonyítékai az oktatás gazdasági hatásának.

A nagyobb finanszírozás nem okoz gondot

A felsőfokú oktatás nagyobb mértékű finanszírozásának nem kell gondot okoznia, még csak gazdasági okokból sem.

A felsőfokú oktatás megtérülési rátái messze felülmúlják a legtöbb kereskedelmi megtérülési rátát, amelyek történelmileg átlagosan 10%körüliek, és felülmúlják a beruházások bármely akadályát (jellemzően 7-8%), amelyet a hivatalos kormányzati befektetési elemzésben kerestek.

Az alulberuházás azonban továbbra is folytatódik. Néha a rövidtávúság legyőzi a látást. De a tény felismerése a bizonyítékok fényében megváltoztathatja azt.

A szerzőről

Glenn Withers, az Ausztrál Nemzeti Egyetem gazdasági professzora

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon