A klímaváltozástól a közegészségügyig mindenben alakíthatják a közérzetet. A kutatók szerint meg kell érteni, hogy az emberek miért hiszik őket.

Did hallod arról, hogyan állították fel szándékosan a legutóbbi kaliforniai erdőtüzeket? Repülőből? Lézerrel? Megtisztítani az utat a vasút számára? Bár az unokatestvére az információit néhány pasiktól szerezte az edzőteremben, ez az ötlet megtalálható a közösségi médiában is, a kaliforniai tüzekkel kapcsolatos egyéb elméletek mellett.

A YouTube -videók azt állítják, hogy a 2017. októberi Észak -Kaliforniában végigsöprő erdőtüzek egy kormányzati támadás vagy valamilyen lézer- vagy mikrohullámú eszközt használó fegyverteszt következményei voltak. A bizonyítékok szerintük olyan házakban találhatók, amelyek laposan égtek, miközben körülöttük fák álltak. „Ennek semmi értelme” - mondja az egyik YouTuber a törmelékről készült felvételeken.

Ennek azonban van értelme Jack Cohen számára. Cohen, az Egyesült Államok Erdészeti Szolgálatának nyugdíjas kutató fizikusa, aki a terepen és a laboratóriumban is tanulmányozta a tüzeket, Cohen ezt az égési mintát tipikusnak nevezi. A futótűz, mondja, valójában kevésbé intenzíven ég, amikor eléri a környéket. Ahelyett, hogy lángfalként söpörne előre, alattomos lesz, parázson keresztül ugrál a faházak és a száraz gyepfoltok között.

Az állítólagos vasútvonal sem bírja a vizsgálatot. De a tényellenőrzés valószínűleg nem akadályozza meg egyeseket abban, hogy alattomos mintákat lássanak a tüzekben és más természeti katasztrófákban. Természetesen a klímaváltozás az elősegítésében ezek az események gyakoribbak és intenzívebbek, de az összeesküvés szemszögéből az éghajlatváltozás maga is csalás.

A kutatók az összeesküvés -elméleteket úgy definiálták, mint „magyarázó hiedelmeket egy szereplőcsoportról, akik titokban összejátszanak rosszindulatú célok elérése érdekében”. Ezek az elméletek úgy érezhetik, hogy jelenleg mindenhol jelen vannak, a Facebooktól a Twitteren át a Hálaadás asztaláig, bár a kutatások azt sugallják, hogy ez nem csak a mai napra jellemző. Valójában az összeesküvés -elméletek gyakoribbak voltak a történelem korábbi pillanataiban - vélik a szakértők. Mégis, a modern korszakban, amikor az összeesküvés -elméleteknek hatalmuk van arra, hogy alakítsanak hiedelmeket mindenről, az éghajlatváltozástól a politikán át a közegészségügy, különösen fontos lehet megérteni, hogy egyesek miért hisznek abban, amit csinálnak.

Az összeesküvés -elmélet kutatása drámaian nőtt az elmúlt évtizedben - mondja Karen Douglas, az Egyesült Királyságbeli Kenti Egyetem szociálpszichológusa. 2017 papír, Douglas és társszerzője, Jan-Willem van Prooijen feltárták az összefüggést az összeesküvés-elméletek és a társadalmi válságok között. Visszatértek egy másik tűzhöz - Róma felgyújtásához i. E. 64 -ben, ami akkor történt, amikor Néró császár biztonságban távol volt a várostól.

Az ezt követő széles körű pusztításban az összeesküvés -elméletek azt javasolták, hogy Nero szándékosan indította el a tüzet, hogy újjáépíthesse Rómát a kívánt módon.

Nero viszont azt állította, hogy a keresztények összeesküdtek a város felgyújtásában.

In a 2014 -es könyv „Amerikai összeesküvés-elméletek”-Joseph Uscinski, a Miami Egyetem politológusa, aki összeesküvés-elméletekre specializálódott, Joseph Parent társszerzővel együtt az idők folyamán az összeesküvés-elméletek számszerűsítését tűzte ki célul. A szerzők 120 évnyi levelet gyűjtöttek össze a The New York Times szerkesztőségéhez, végül több mint 100,000 ezerrel. Uscinski és Parent az összeesküvés -elméletek megemlítésének e levelezési hegyén átjárva láthatták az időbeli tendenciákat.

1890 és 2010 között két csúcsot találtak. Ezek voltak azok az idők, amikor a közvélemény, a republikánusok és a demokraták egyaránt, féltek a közös ellenségtől, mondja Uscinski: az 1890 -es évek eleje, amikor az emberek a nagyvállalatoktól tartottak, és az ötvenes évek eleje, amikor az ellenség a kommunizmus volt. Az adathalmazuk végéig vezető szerzők azonban az összeesküvés -elméletek megemlítését látták. „Lehetetlen mérni a politikai éterben található pontos összeget” - mondja Uscinski. De nem lát szilárd bizonyítékot arra, hogy az összeesküvés -elméletek ismét felemelkednek.

Ha úgy érezzük, hogy többet hallunk összeesküvés -elméletekről, mint valaha, az egyik ok a vezetésben keresendő. „Különösen senkit nem említve-de egy adott ország bizonyos elnöke sok összeesküvés-elméletet használ”-mondja Douglas, aki társszerkesztője volt az European Journal of Social Psychology különszámának, amely a decemberben megjelent összeesküvés-elméletekbe vetett hitről szól. 2018.

Uscinski eközben szívesen nevez neveket. „Ebben az időben egyedülálló az, hogy van Trump elnöke, aki összeesküvés -elméletíró” - mondja. Történelmileg az összeesküvés -elméleteket olyan csoportok vagy pártok fogadják el, amelyeknek nincs hatalmuk. Uscinski úgy gondolja, hogy Trump összeesküvéselméleti retorikát használ, hogy megtartsa bázisát. Ez azt jelenti, hogy mindenki más is többet hall ezekről az elméletekről. Még egy homályos elmélet is, amely kevés igaz hívővel rendelkezik, jelentős újságcikkré válhat. Az internet és a közösségi média pedig segíthet az összeesküvés -elméletek láthatóbbá tételében.

Ennek ellenére, Uscinski szerint, még nincs arra utaló jel, hogy a nagyobb láthatóság miatt több ember hinné.

Van Prooijen, a VU Amsterdam szociálpszichológusa úgy véli, hogy az összeesküvéselméleti gondolkodás eredendően emberi lehet. Egy a 2018 papír, ő és társszerzője, Mark van Vugt leírják „adaptív-összeesküvés-hipotézisüket”, amely szerint az összeesküvésekre való hajlam evolúciós szempontból előnyös lehetett. „Azt jósoljuk, hogy a korábbi időkben, amikor őseink vadászó-gyűjtögető emberek voltak, az emberek számára alkalmazkodó volt, hogy kicsit gyanakvóak legyenek az eltérő vagy erős csoportokkal szemben”-mondja van Prooijen. Amikor egy olyan csoporttal áll szemben, amely árthat a saját csoportjának, feltételezve, hogy rossz szándékaik vannak, ez lehet a legbiztonságosabb stratégia.

Nem vagyunk egyformán gyanakvóak. Van Prooijen, Douglas és egy másik munkatárs megtaláltapéldául azt, hogy az összeesküvés -elméletekben hívők nagyobb valószínűséggel észlelnek mintákat véletlenszerű ingerekben, például érmefeldobások sorozatában. Újabb újabb tanulmány Reine van der Wal, a hollandiai Utrecht Egyetem munkatársa és kollégái azt találták, hogy azok az emberek, akik hisznek az összeesküvés -elméletekben, nagyobb valószínűséggel következtetnek a nem kapcsolódó események közötti kapcsolatra.

Van Prooijen rámutat arra, hogy a minták keresése normális és sok esetben hasznos. De az összeesküvés -elméletek olyan mintákat látnak, amelyek nem léteznek, például szándékosan tönkretették a házakat vagy a vasút útját. Egy YouTube videó a 2017 -es észak -kaliforniai erdőtüzekről, amelyek 195,000 XNUMX nézettséggel rendelkeznek, összefüggéseket mutat a hurrikánokkal, a hepatitis A kitörésével és a „Geostorm” című film bemutatásával.

Bizonyos érzelmek az összeesküvés -elméletek felé is ösztönzik az embereket: szorongás, bizonytalanság és az ellenőrzés hiánya. „Az emberek valamilyen módon megküzdési mechanizmusként fordulnak az összeesküvés -elméletekhez” - mondja Douglas. "Valahogy segítenek az embereknek egy túl nagynak tűnő probléma kezelésében." A futótűz például nagy probléma. Az éghajlatváltozás még nagyobb. A tanulmányok pedig azt mutatták, hogy az összeesküvés -elméletekbe vetett hit összefügg az éghajlatváltozás tagadásával.

"Az éghajlatváltozás valóban egy kicsit különleges eset, azt hiszem, az összeesküvés -elméletekben" - mondja Van Prooijen. A legtöbb összeesküvés -elmélet arról szól, hogy túlzásba viszik a problémát, vagy alternatív magyarázatokat keresnek rá, de az éghajlat tagadása az ellenkezője: egy nagyon nagy probléma elismerésének megtagadása. Valószínűleg a legismertebb éghajlatváltozással kapcsolatos összeesküvés-elmélet szerint a globális felmelegedés egész jelensége csalás. De az aszályokról, erdőtüzekről vagy hurrikánokról szóló összeesküvés -elméletek - amelyek várhatóan fokozódnak a bolygó felmelegedésével - szintén az éghajlatváltozáshoz kötődnek.

U- emlékezik Scinski készleteket felhalmozni, mielőtt egy hurrikán 2017 -ben Floridát sújtotta, és meghallgatni a pénztárnokát a Target megjegyzésében, miszerint Trump irányítja a viharokat. Uscinski meglepetten mini-közvélemény-kutatást végzett. - kérdeztem a sorban a mögöttem álló nőt. Azt mondtam: "Egyetért ezzel a nézőponttal, hogy Trump irányítja ezt a hurrikánt?" És azt mondta: „Igen, határozottan így teszek, ő ezt teszi.” ”Ez a nő azt mondta Uscinskinek, hogy állami iskolai tanár,„ ami borzasztó volt ” - mondja.

Később valódi közvélemény -kutatást végzett több mint 2,000 floridiaival, és megkérdezte, hisznek -e abban, hogy a kormány irányítja a katasztrofális időjárási eseményeket, például a hurrikánokat. Tizennégy százalék igent mondott. További 18 százalék nem volt biztos benne. „Az emberek nem akarják beismerni, hogy ők okozták a problémát” - mondja Douglas. A szorongás és a bizonytalanság, amelyet az éghajlatváltozás okoz aszályok, tüzek és viharok miatt, még nagyobb valószínűséggel válthatja össze az összeesküvés -elméleteket. Jobb érzés tagadni az éghajlatváltozást, vagy másokat hibáztatni annak hatásaival.

Douglas szerint fontos, hogy kit hibáztatnak az éghajlatváltozásért. Ha az emberek azt hiszik, hogy a globális felmelegedés csalás, vagy a kormány irányítja az időjárást, akkor kevésbé valószínű, hogy lépéseket tesznek a szén -dioxid -kibocsátás csökkentése érdekében. Cohen, a tűztudós „meglehetősen lehangolónak” tartja a futótűz -összeesküvés -elméletek mögött rejlő tudománytalan gondolkodást, és azt mondja, kerüli ezeknek az elméleteknek a felkutatását. De Douglas úgy gondolja, hogy az összeesküvés -hiedelmek honnan eredő megértése segíthet a kutatóknak abban, hogy rájöjjenek, hogyan kell beavatkozni - legalábbis ott, ahol ez fontos. "Ha az emberek azt hiszik, hogy gyíkidegenek uralják a világot", mondja, "ez nem számít."

A szerzőről

Elizabeth Preston szabadúszó író, akinek munkái megtalálhatók többek között a New Scientist, a Discover, a Quanta, az Atlantic és a STAT News kiadványokban.

Ezt a cikket eredetileg közzétették Undark. Olvassa el a eredeti cikk.

könyvismeret