A nők szinkronizált merülési eredményeit az előző merülés befolyásolja. ??, CC BY
Gyakran döntéseket kell hoznunk a dolgok vagy emberek sorairól, nem pedig csak egyetlen elemről elkülönítve. Például mindennapi környezetben több okostelefon kipróbálása után kiválaszthatjuk, hogy melyik okostelefont vegyük meg. Természetesen vannak több nagy tétes helyzetek is, például amikor az olimpiai sportolók meghatározott sorrendben versenyeznek, miközben megpróbálják megnyerni az aranyat.
Ideális esetben nem számít, hogy a sorozatban mikor találkozott a legjobb tétellel vagy a legkiválóbb teljesítménnyel, és minden bizonnyal reméljük, hogy a pontszámokat elfogulatlan módon határozzák meg. Ha nem így lenne, a versenytársak (joggal) panaszkodnának, hogy mennyire igazságtalan a folyamat.
De kiderül, hogy az emberek sok elfogultságot mutatnak az ilyen típusú ítélkezési feladatok végrehajtása során. Szubjektív értékeléseinket a kontextus befolyásolja - vagyis a többi megítélendő tételnek van hatása, bár valószínűleg nem kellene. Például az emberek értékelik a bemutatott arcokat csoportképen vonzóbb mint amikor mindegyiket egyenként értékelik. A legújabb tanulmányom kiegészíti a pszichológiai kutatásokat, amelyek azt mutatják, hogy a kontextus magában foglalja a korábban látott arcokat, sportolókat és így tovább.
Hol a sorrendben?
Az embereket befolyásolja, hogy egy elem hol jelenik meg egy sorozatban. Tudjuk, hogy az első és az utolsó tétel legjobban emlékezett. Ők is pozitívabban ítélték meg versenyek alatt. Tehát ha például az „Idol” televíziós sorozatban szeretne fellépni, akkor bölcs dolog lenne a felállás elején vagy végén énekelni, ha sikerül odaballagnia.
Az, hogy hogyan ítéljük meg a teljesítményt, befolyásolja az éppen adott pontszám is. Ennek oka az, hogy a legközvetlenebb (legutóbbi) eseményeket használják hivatkozási pontként-az ilyen információk könnyen hozzáférhetők, növelve annak befolyását a jelenlegi döntéshozatalra.
Általában ez a pszichológusok an asszimilációs hatás: Ha az előző személy (vagy dolog) magas pontszámot kap, az növeli az aktuális személyről alkotott értékelésünket. Ezzel szemben, ha az előző teljesítményt rosszul értékelik, akkor csökken az aktuális személy értékelése.
Úgy tűnik, hogy ez a minta az alapértelmezett az embereknél, ha sorozatokat mutatnak be. A kutatók ezt a fajta hatást számos helyzetben azonosították, beleértve a pontozást is Olimpiai tornászok, becslések tételek árai, értékelése diákok esszéi és hogyan ítélkezünk vonzerő.
Másrészt viszont néha az ellenkező mintát látjuk - amit a pszichológusok a kontraszthatás. Ebben az esetben az előző teljesítmény alacsony pontszámának megadása növeli a jelenlegi személy értékelését. Hasonlóképpen, a magas pontszám megadása csökkenti a következő értékelését.
Ebben az esetben úgy tűnik, a legjobb megoldás az, ha közvetlenül az után versenyez, aki alacsony pontszámot kapott, mert így jobban fog kinézni. Bizonyítékokat találtak az ilyen típusú mintákra gyors randevúzással kapcsolatos ítéletek. Legutóbbi kutatásomban, ugyanezt a mintát láttuk az olimpiai szinkronbúvár pontszámokban is. Amikor a búvárok közvetlenül az alacsonyabb pontszámú merülések után versenyeztek, ez növelte a pontszámukat, de egy nagyszerű merülés után a sportolók alacsonyabb minősítést kaptak a bíróktól. Statisztikailag a legtöbb esetben közepes hatású méreteket találtam.
Szóval kap egy ütés, vagy kap egy ütést?
A kutatók még mindig próbálják megérteni, hogy mikor ítéleteink asszimilálódnak, és mikor kerülnek szembe az előző pontszámmal.
Néhány bizonyíték arra utal a hasonlóság a kulcs. Ha a jelenlegi és az előző tételek eléggé hasonlóak, a bírák megmutatják az asszimilációt, és a következő tételt az előzőhöz közelebb értékelik. De ha úgy látják, hogy kellően különböznek egymástól, akkor kontraszthatás lép fel, és a következő elem besorolása messzebb kerül. Például a két egymást követő tornász hasonló megjelenésének megváltoztatásával (azt mondva a résztvevőknek, hogy azonos vagy különböző nemzetiségűek) a kutatók képesek voltak asszimilációs vagy kontraszthatásokat vált ki a résztvevők értékelésében.
Az elképzelés az, hogy a kezdeti hasonlóságok arra késztetik az embereket, hogy többet keressenek belőlük - ideértve a hasonló megjelenést, korcsoportot és így tovább - asszimilációt okozva. Amikor azonban nyilvánvaló különbségek vannak, vagy a bírók már keresik a különbségeket, akkor láthatjuk a kontraszthatásokat.
A szinkronizált búvárok esetében például feltételezem, hogy a bírók képzettek a legkisebb különbségek felkutatására a búvárpartnerek között (akik azonos merülésekre törekszenek), mivel ezek levonásokhoz vezetnek a pontszámukban. Ez a különbségekre való összpontosítás ezután általánosíthat arra, hogy különbségeket keressen az egyik párról a másikra, és általános kontraszthatást eredményez a sorozat számára.
Az időzítés is szerepet játszhat. Ha a prezentációk nagyon rövidek (másodperc töredékei, amelyek a laborban előállíthatók), ez növelheti az asszimiláció valószínűségét. Hosszabb megtekintési idő esetén, amely gyakoribb a természetes környezetben, nagyobb valószínűséggel láthatunk kontraszthatásokat. A bizonyítékok azt is sugallják, hogy az előző tételek bármilyen típusa csökkenhet vagy teljesen eltűnhet, amikor a az elemek közötti idő sorrendben hosszabb.
Az előítéletek eltávolítása
Talán a legjobb módja annak, hogy megakadályozzuk, hogy az ilyen típusú torzítások befolyásolják a verseny kimenetelét, ha eltávolítjuk az úgynevezett emberi elemet. A szinkronizált merülések számítógépes elemzésepéldául végül olyan objektív teljesítményméréseket nyújthat, amelyek kombinálhatók vagy akár helyettesíthetők az emberi megítéléssel.
Automatikus rendszerek, mint pl Sólyomszem már használják a teniszben, a krikettben és számos más sportban pártatlan második véleményként. A labda mozgásának vizuális követésével ezek a rendszerek 3D -s ábrázolást hozhatnak létre a pályájáról. Talán a versenyben más típusú döntéseket is segíthet egyszer egy mesterséges bíró.
Mivel a technológia még nem képes felváltani az emberi ítéleteket, bizonyos lépéseket tehetünk annak érdekében, hogy a versenyeket a lehető leg igazságosabbá tegyük. Először is, a versenyzők sorrendjének randomizálása megakadályozza, hogy egy adott sportoló nagyobb eséllyel jelenjen meg előnyös pozícióban a sorozatban (bár ez nem távolítja el az említett torzításokat). Másodszor, az előadások közötti idő lehető legnagyobb mértékű növelése (a TV -műsorszórás korlátai, az emberi koncentráció stb. Függvényében) csökkentené ezeket az elfogultságokat. Harmadszor, megjósolnám, hogy a bírák feltételeinek javítása-például több idő megadása vagy a lassított visszajátszás megtekintésének lehetővé tétele-szintén a korábbi teljesítményekhez való viszonyulás csökkenéséhez vezethet.
A mai napig alig vizsgálták, hogy az ilyen típusú elfogultságok hogyan befolyásolhatják a valós viselkedést és versenyeket. Meglepő és aggasztó annak felismerése, hogy a sportolók nyerhetnek vagy elveszíthetnek olimpiai érmeket attól függően, hogy egy adott sorozatban hol versenyeznek. Ezen elfogultságok további kutatásával kitalálhatjuk, hogyan akadályozhatjuk meg őket abban, hogy befolyásolják a fontos eredményeket, például azt, hogy ki megy haza az arannyal.
A szerzőről
Robin Kramer, a Pszichológia Tanszék posztdoktori kutatója, Trent Egyetem
Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek
at InnerSelf Market és Amazon
