Nagyszerű színek Cappadocia-ban, Törökországban. De mik ezek? Olena Tur / Shutterstock
Amikor pirosat látok, ez a legvallásosabb élmény. A vörös látása csak abból adódik, hogy egy bizonyos frekvenciájú fotonok eltalálják a szemem retináját, amelyek elektromos és biokémiai impulzusokat kaszkádoznak át az agyamon, ugyanúgy, ahogy a PC fut. De semmi, ami a szememben vagy az agyamban történik, valójában nem az a piros szín, amelyet tapasztalok, ahogy a fotonok vagy az impulzusok sem. Ez látszólag kívül esik ezen a világon. Egyesek szerint az agyam csak becsap, de ezt nem fogadom el, mivel valójában a vöröset tapasztalom. De akkor hogyan lehet valami ebből a világból a mi világunkban? Andrew Kaye, 52 éves, London.
Mi folyik most a fejedben? Feltehetően vizuális élményben van része ezeknek a szavaknak. Talán hallja a távolból a forgalom hangját, vagy a szomszéd lakásban egy síró babát. Talán kissé fáradtnak és zavartnak érzed magad, és megpróbálsz összpontosítani az oldalon szereplő szavakra. Vagy talán felhatóan érzi magát egy megvilágosító olvasat kilátásaitól. Szánjon egy percet arra, hogy megvizsgálja, milyen érzés most lenni. Ez történik a fejedben.
Vagy ez? Van egy másik, egészen más történet. Az idegtudomány szerint a fejed tartalma 86 milliárd idegsejtből áll, amelyek mindegyike 10,000 XNUMX másikhoz kapcsolódik, és ezermilliárd kapcsolatot eredményez.
Az idegsejtről úgy kommunikál a szomszédjával, hogy elektromos jelet kémiai jellé (neurotranszmitterré) alakít át, amely aztán áthalad az idegsejtek közötti résen (szinapszis), hogy a szomszédos idegsejt receptorához kötődjön, mielőtt újra átalakulna elektromos jel. Ezekből az alapvető építőelemekből hatalmas elektromos-kémiai kommunikációs hálózatok épülnek fel.
Ez a két történet arról, hogy mi folyik a fejedben, nagyon különbözőnek tűnik. Hogyan lehet mindkettő egyszerre igaz? Hogyan egyeztethetjük össze azt, amit belülről tudunk magunkról, és azt, amit a tudomány kívülről mond el testünkről és agyunkról? Ezt nevezik a filozófusok hagyományosan elme-test probléma. És vannak rá olyan megoldások, amelyek nem követelik meg, hogy elfogadják, hogy külön világok léteznek.
Szellem a gépben?
Valószínűleg a legnépszerűbb megoldás az elme-test problémára történelmileg a dualizmus: az a meggyőződés, hogy az emberi elme nem fizikai, kívül esik a test és az agy fizikai működésén. E nézet szerint az érzéseid és tapasztalataid egyáltalán nem szigorúan a fejedben szólnak - inkább egy immateriális lélekben vannak, elkülönülve, bár szorosan kapcsolódik az agyadhoz.
Az ön és a teste közötti kapcsolat a dualizmus szerint kissé hasonlít egy drónpilóta és drónja közötti kapcsolatra. Te irányítod a tested, és információt kapsz az érzékelőitől, de te és a tested nem ugyanaz.
A dualizmus dióhéjban. Félpont / Shutterstock
A dualizmus lehetővé teszi a halál utáni élet lehetőségét: tudjuk, hogy a test és az agy bomlik, de talán a lélek tovább él, amikor a test meghal, ahogy a drónpilóta is él, ha a drónját lelőtték. Talán ez a legtermészetesebb módja annak, hogy az emberek gondolkodjanak a test és az elme viszonyáról. A pszichológus Paul Bloom ezt állította a dualizmus belénk van kötve, és hogy a csecsemők már nagyon korán elkezdik megkülönböztetni a „mentális dolgokat” a „fizikai dolgoktól”. Ezt tükrözve a történelem során a legtöbb kultúra és vallás úgy tűnik, valamiféle dualizmust alkalmazott.
A baj az, hogy a dualizmus nem felel meg jól a modern tudomány megállapításainak. Bár a dualisták azt gondolják, hogy az elme és az agy különbözik egymástól, úgy vélik, hogy intim oksági kapcsolat van a kettő között. Ha a lélek úgy dönt, hogy felemeli a karját, akkor ez valahogyan képes befolyásolni az agyat, és ezáltal elindítani egy oksági láncot, amelynek eredményeként a kar felfelé megy.
Rene descartes, a történelem leghíresebb dualistája azt feltételezte, hogy a lélek kommunikál az aggyal a tobozmirigyen keresztül, egy kis, borsó alakú mirigy, amely az agy közepe közelében helyezkedik el. De a modern idegtudomány kétségbe vonta azt az elképzelést, hogy az agyban egyetlen, különleges hely van, ahol az elme kölcsönhatásba lép az agyval.
Talán egy dualista fenntarthatja, hogy a lélek az agy több pontján működik. Mégis azt gondolná, hogy képesek lennénk megfigyelni ezeket az agyba érkező bejövő jeleket az anyagtalan lélektől, ahogyan egy drónban is megfigyelhetjük, hova érkeznek a pilóta által küldött rádiójelek. Sajnos nem ezt találjuk. A tudományos vizsgálatok inkább azt mutatják, hogy mindennek, ami egy agyban történik, fizikai oka van magában az agyban.
Képzelje el, hogy azt találtuk, hogy szerintünk egy drón volt, de egy későbbi vizsgálat után kiderült, hogy mindent, amit a drón tett, a benne lévő folyamatok okozzák. Arra a következtetésre jutunk, hogy ezt nem valami külső „bábjátékos” irányította, hanem a benne zajló fizikai folyamatok. Más szavakkal, nem drónt, hanem robotot fedeztünk volna fel. Sok filozófus és tudós hajlandó ugyanazokat a következtetéseket levonni az emberi agyról.
Az agyam vagyok?
A kortárs tudósok és filozófusok között a legnépszerűbb megoldás hogy az elme-test probléma valószínűleg materializmus. A materialisták arra törekszenek, hogy az érzéseket és tapasztalatokat az agy kémia szempontjából magyarázzák. Általánosan elfogadott vélemény, hogy senkinek még a legkisebb fogalma sincs arról, hogyan kell csinálni, de sokan magabiztosak hogy egyszer majd megtesszük.
Ez a bizalom valószínűleg abból a szempontból fakad, hogy a materializmus a tudományosan kóser lehetőség. A tudomány sikere az elmúlt 500 évben végül is észbontó. Ez bizalmat ad az embereknek, amit csak le kell választanunk standard vizsgálati módszereink az agy, és egyszer megoldjuk a rejtvényt.
A probléma ezzel a közös nézőponttal, amint azt a könyvemben állítom Galilei hibája: A tudatosság új tudományának alapjai, hogy a szokásos tudományos megközelítésünket a tudat kizárására tervezték.
Galileo volt az első ember, aki azt követelte, hogy a tudomány matematikai legyen. De Galilei elég jól megértette, hogy az emberi tapasztalatokat nem lehet ilyen fogalmakkal megragadni. Ez azért van, mert az emberi tapasztalat magában foglalja a tulajdonságokat - a vörös élmény vörösségét, a szeretet eufóriája - és ezek a fajta tulajdonságok nem ragadhatók meg a matematika pusztán kvantitatív nyelvén.
Galilei megkerülte ezt a problémát azáltal, hogy átvette a dualizmus egy olyan formáját, amely szerint a tudatosság tulajdonságai csak a test test nélküli „animációjában” léteztek, nem pedig abban az alapanyagban, amely a fizika tudományának megfelelő fókusza. A matematikai tudomány csak akkor volt lehetséges, ha Galilei a tudomány területén kívül helyezte el a tudatot.
Más szóval, jelenlegi tudományos megközelítésünket alapja a kvantitatív fizikai világ és a tudat minőségi valóságának Galilei általi elválasztása. Ha most be akarjuk vonni a tudatosságot tudományos történetünkbe, akkor újra össze kell hoznunk ezt a két területet.
Alapvető a tudatosság?
A materialisták megpróbálják a tudatot anyaggá redukálni. Felfedeztünk néhány problémát ezzel a megközelítéssel. Mi a helyzet azzal, ha fordítva csinálod - az anyag tudatosságra redukálható? Ezzel a harmadik lehetőséghez jutunk: az idealizmushoz. Az idealisták ezt hiszik a tudatosság minden létező a valóság alapvető szintjén. Történelmileg az idealizmus számos formája úgy vélte, hogy a fizikai világ valamiféle illúzió, vagy a saját elménkből létrehozott konstrukció.
Az idealizmus sem problémamentes. A materialisták mindenre alapozzák az anyagot, majd kihívást jelentenek annak megértésére, hogy a tudat honnan ered. Az idealisták a tudatot állítják mindennek az alapjául, de aztán kihívást jelentenek annak elmagyarázására, hogy az anyag honnan származik.
De az anyag újfajta - vagy inkább újra felfedezett - módja a tudatból való felépítésnek a közelmúltban volt nagy figyelmet keltve tudósok és filozófusok között. A megközelítés abból a megfigyelésből indul ki, hogy a fizikai tudomány arra korlátozódik, hogy elmondja nekünk az anyag viselkedését és mit csinál. A fizika például alapvetően csak egy matematikai eszköz, amely megmondja nekünk, hogyan hatnak egymással a részecskék és a mezők. Megmondja nekünk, hogy mit csinál az anyag, és nem azt, hogy mi.
{vembed Y = OSmfhc_8gew}
Ha a fizika nem mondja meg nekünk, hogy mik a mezők és részecskék, akkor ez megnyitja annak lehetőségét, hogy ezek a tudat formái lehetnek. Ez a megközelítés, más néven pánpszichizmus, lehetővé teszi számunkra, hogy mind a fizikai anyag, mind a tudat alapvető. A panpszichizmus szerint ugyanis a részecskék és a mezők egyszerűen a tudat egyik formája.
Az alapfizika szintjén nagyon egyszerű tudatformákat találunk. Talán a kvarkoknak, az atommag felépítését segítő alapvető részecskéknek van némi tudatossága. Ezek a nagyon egyszerű tudatformák ezután egyesülve nagyon összetett tudatformákat alkothatnak, beleértve az emberek és más állatok által élvezett tudatot.
Tehát a panpszichizmus szerint a vörös és a megfelelő agyi folyamat tapasztalatai nem külön világokban játszódnak le. Míg Galileo elválasztotta a vörös tapasztalat kvalitatív valóságát a kvantitatív agyi folyamattól, a panpszichizmus módot kínál arra, hogy összefogjuk őket egyetlen, egységes világnézetben. Csak egy világ létezik, és tudatosság. Az anyag a tudatosság.
A panpszichizmus meglehetősen radikális újragondolás az univerzumról alkotott képünkről. De úgy tűnik, hogy eléri azt, amit más megoldások nem tudnak. Lehetőséget kínál arra, hogy összekapcsoljuk azt, amit belülről tudunk magunkról, és amit a tudomány kívülről mond el testünkről és agyunkról, az anyag és a tudat megértésének módját ugyanazon érem két oldalaként.
Kipróbálható a panpsychism? Bizonyos értelemben igen, mert az összes többi lehetőség nem veszi figyelembe a fontos adatokat. A dualizmus nem veszi figyelembe az idegtudomány adatait. A materializmus pedig nem veszi figyelembe magát a tudat valóságát. Ahogy Sherlock Holmes híresen elmondta: „Miután kizártuk a lehetetlent, az maradhat, bármennyire is valószínűtlen, az igazság.” Tekintettel a dualizmusra és a materializmusra egyaránt sújtó mély problémákra, a pánpszichizmus számomra a legjobb megoldás az elme-test problémára.
Még ha meg is tudjuk oldani az elme-test problémát, ez soha nem oszlathatja el az emberi tudat csodáját. Ilyen kérdésekben a filozófus nem felel meg a költőnek.
Az Agy szélesebb, mint az Ég
Mert tedd egymás mellé,
Amit a másik tartalmaz
Könnyedén, és te melletted.
Az Agy mélyebb, mint a tenger
Tartsa őket, kéktől kékig,
A másik elnyeli,
Ahogy szivacs, úgy a Vödör is.
Az Agy csak Isten súlya
Mert, Heft nekik, font fontért
És különbözni fognak, ha mégis,
A Hang szótagjaként.
Emily Dickinson, kb. 1862
A szerzőről
Philip Goff, a filozófia adjunktusa, Durham Egyetem
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
Hozzáállást és viselkedést javító könyvek az Amazon legjobb eladóinak listájáról
"Atomic Habits: Könnyű és bevált módszer a jó szokások kialakítására és a rosszak letörésére"
írta: James Clear
Ebben a könyvben James Clear átfogó útmutatót ad a jó szokások kialakításához és a rosszak lemondásához. A könyv a legfrissebb pszichológiai és idegtudományi kutatások alapján gyakorlati tanácsokat és stratégiákat tartalmaz a tartós viselkedésváltozás megteremtésére.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
"Unf*ck Your Brain: A tudomány használata a szorongás, a depresszió, a düh, a furcsaságok és a kiváltó tényezők leküzdésére"
Írta: Faith G. Harper, PhD, LPC-S, ACS, ACN
Ebben a könyvben Dr. Faith Harper útmutatót kínál a gyakori érzelmi és viselkedési problémák megértéséhez és kezeléséhez, beleértve a szorongást, a depressziót és a haragot. A könyv információkat tartalmaz az e kérdések mögött meghúzódó tudományról, valamint gyakorlati tanácsokat és gyakorlatokat tartalmaz a megküzdéshez és a gyógyuláshoz.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
"A szokás ereje: Miért csináljuk azt, amit az életben és az üzleti életben"
írta Charles Duhigg
Ebben a könyvben Charles Duhigg a szokásképzés tudományát tárja fel, és azt, hogy a szokások miként hatnak életünkre, személyesen és szakmailag egyaránt. A könyvben olyan egyének és szervezetek történetei szerepelnek, akik sikeresen megváltoztatták szokásaikat, valamint gyakorlati tanácsok a tartós viselkedésváltozás megteremtéséhez.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
"Apró szokások: Apró változások, amelyek mindent megváltoztatnak"
írta: BJ Fogg
Ebben a könyvben BJ Fogg egy útmutatót mutat be, hogyan lehet tartós viselkedési változást elérni kis, fokozatosan növekvő szokásokon keresztül. A könyv gyakorlati tanácsokat és stratégiákat tartalmaz az apró szokások azonosításához és megvalósításához, amelyek idővel nagy változásokhoz vezethetnek.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
"The 5 AM Club: Odd a reggeled, emeld fel az életed"
írta: Robin Sharma
Ebben a könyvben Robin Sharma egy útmutatót mutat be a termelékenység és a potenciál maximalizálásához, ha korán kezdi a napot. A könyv gyakorlati tanácsokat és stratégiákat tartalmaz egy olyan reggeli rutin kialakításához, amely támogatja céljait és értékeit, valamint inspiráló történeteket olyan személyekről, akik megváltoztatták életüket a korai felkelés révén.
s
