A pszichológiai kutatások új eszközt javasolnak a „nézeteltérés eszköztárához”. Sárkány képek / Shutterstock.com

A jelenlegi polarizált éghajlaton könnyű olyan politikai nézeteltérés közepette találni magát, amely vallási érvgé formálódik. Az emberek vallási hovatartozása megjósolja az abortuszra vonatkozó álláspontjukat, bevándorlás és más vitatott témák, és az ezekkel kapcsolatos nézeteltérések megoldhatatlannak tűnhetnek.

A politikáról és a vallásról folytatott viták látszólagos hiábavalósága részben azért merülhet fel, mert az emberek félreértik e hiedelmek természetét. Sokan ugyanúgy közelítenek egy ideológiai nézeteltéréshez, mint a tényekkel kapcsolatos nézeteltérés. Ha nem értesz egyet valakivel abban, hogy mikor fagy meg a víz, a tények meggyőzőek. Könnyű azt gondolni, hogy ha valakivel nem ért egyet a bevándorlással kapcsolatban, a tények hasonlóan meggyőzőek lesznek.

Ez akkor működhet, ha az emberek ideológiai meggyőződése ugyanúgy működik, mint a tényleges meggyőződésük - de nem. Pszichológusként, akik a vallási és erkölcsi megismerésre koncentrálnak, a kollégáimmal és én azt vizsgálják, hogy az emberek hogyan értik, hogy ez a hit két külön osztálya. Munkánk azt sugallja, hogy a nézeteltérések hatékony stratégiája magában foglalja az ideológiai hiedelmek, mint tény és vélemény kombinációjának megközelítését.

A különbség azonosítása

Annak megvizsgálására, hogy az emberek különbséget tesznek-e a tények és a vallási meggyőződés között, kollégáimmal és én vizsgált a több mint 520 millió szót tartalmazó adatbázis beszédekből, regényekből, újságokból és más forrásokból.

A vallási kijelentéseket általában a „hiszem el”, nem pedig a „gondolom” kifejezés előzte meg. Az olyan mondatok, mint „azt hiszem, hogy Jézus borrá változtatta a vizet”, viszonylag gyakoriak voltak, míg az olyan mondatok, mint „azt hiszem, hogy Jézus a vizet borrá változtatta”, szinte nem voltak.

Négy későbbi kísérlet során arra kértük a felnőtteket, hogy töltsenek ki olyan mondatokat, mint például: „Zane __, hogy Jézus bort csinált a vízből”. A résztvevők nagyobb valószínűséggel használták a „hisznek” vallási és politikai követeléseknél, a „gondolkodást” pedig a tényszerű állításoknál.

Ezek az eredmények együttesen azt sugallják, hogy az emberek megkülönböztetik egyrészt a ténybeli meggyőződéseket, másrészt a vallási és politikai állításokat.

Ahelyett, hogy az ideológiákat és a tényeket egyenlővé tennék, az emberek úgy tűnik, hogy az ideológiákat a tények és a vélemények kombinációjának tekintik. Két korábbi vizsgálatban az 5-10 éves gyermekek és felnőttek olyan karakterpárokról értesültek, akik nem értettek egyet vallási, ténybeli és véleményalapú kijelentésekkel kapcsolatban. Például elmondtuk a résztvevőknek, hogy az egyik ember azt gondolta, hogy Isten meghallgathatja az imákat, míg a másik nem, vagy hogy két másik ember nem ért egyet abban, hogy a kék a legszebb szín vagy sem. A résztvevők szerint csak egy személynek lehet igaza szinte minden alkalommal, amikor ténybeli nézeteltérést hallanak, de ezt a választ ritkábban adták, amikor vallási nézeteltérést hallottak, és ritkábban, amikor véleményen alapuló nézeteltérést hallottak.

Ez az eredmény azért fordulhat elő, mert a gyermekek és a felnőttek úgy gondolják, hogy a különböző típusú hiedelmek különböző információkat szolgáltatnak. A résztvevők elmondták nekünk hogy a tényszerű állítások információkat tárnak fel a világról, míg a vélemények a beszélőről. Arról is beszámoltak, hogy a vallási igények mérsékelt mennyiségű információt tárnak fel a világról és az előadóról egyaránt. Azok az emberek, akik azt mondják, hogy Isten létezik, állítólag azt állítják, hogy milyen lények léteznek a világon - de nem mindenki értene egyet ezzel az állítással, ezért információkat is elárulnak magukról.

A mindennapi élet különbségének felismerése

Tehát hogyan lehet felhasználni eredményeinket, ha vitás téma merül fel a laboratóriumon kívül?

Ha egy ideológiai nézeteltérés közepette találja magát, akkor kísértés lehet a másik tényeinek kijavítása. „Valójában a tudományos bizonyítékok azt mutatják, hogy a föld az több mint 4 milliárd éves és hogy az emberek valóban fejlődtek ból ből más főemlősök. ” „Valójában a legfrissebb adatok azt mutatják, hogy a bevándorlók hozzájáruljon a gazdasághoz és a kevesebb bűncselekményt követ el mint bennszülött amerikaiak. ”

Pedig ez a fajta információ önmagában gyakran nem elegendő a nézeteltérések megoldásához. Ez az ideológiai meggyőződésnek azt a részét kezeli, amely olyan, mint egy tény, az a rész, ahol valaki megpróbál információt közölni a világról. De hiányzik belőle az a rész, ahol az ideológiai meggyőződés is olyan, mint egy vélemény. E rész nélkül: „Valójában a bizonyítékok azt mutatják, hogy X” nagyon hasonlít a következőre: „Valójában a bizonyítékok bizonyítják, hogy a kék nem a legszebb szín.” A meggyőződéshez olyan eszközökre van szükség, amelyek egy ideológia tény- és véleményrészével egyaránt foglalkoznak.

Az emberek ritkán változtatják meg a véleményüket, mert valaki vitatta őket. A véleményalapú változás inkább az expozícióból származhat. Emberek, mint az ismerős, akkor is, ha ez az ismertség a a legrövidebb idő az előző kitettségekről. Ugyanez fordulhat elő azokról a nézőpontokról, amelyeket korábban hallottak.

Van jobb módszer, mint vitatkozni, mintha a tények felett állna. Andrea Tummons / Unsplash, CC BY

Hogyan néz ki az expozíció, ha ideológiai nézeteltérésekről beszélünk? - Hmm. Valójában mást gondolok. - Nagyon értékeltem, ahogyan a természettudományi oktatóm türelmes volt velem, amikor nem értettem az evolúciót. Az, ahogy elmagyarázta a dolgokat, egy idő után nagyon értelmes volt számomra. - Pénzt fogok adományozni a menedékkérőket segítő csoportoknak. Akarsz hozzám csatlakozni?"

Talán csak egy ilyen mondatot mond, de mások ott folytatják, ahol abbahagyták. A világban járva valaki számos ellenpontba ütközhet a véleményében, ami fokozatos változáshoz vezethet, miközben más nézetek egyre ismertebbek lesznek.

Ezeknek a mondatoknak a kimondása senki nem felelős, legkevésbé azok, akiket a nézeteltérés károsít. De azok számára, akik ismételt expozícióval képesek meggondolni magukat, ez a stratégia hasznos kiegészítő lehet a mindenki által tartott „nézeteltérések kezelése” eszköztárakhoz.

A szerzőről

Larisa Heiphetz, a pszichológia adjunktusa, Columbia Egyetem

Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon