Maszkok, Surf City, transzparens-kampány a kaliforniai Huntington Beach-en. Genaro Molina / Los Angeles Times a Getty Images segítségével
Megalapozott tudományos bizonyíték van arra, hogy a maszk viselése csökkenti a koronavírus átadásának kockázatát, és akár 65% -kal is csökkenti a viselőjének a fertőzés kockázatát. Mind a Betegségmegelőzési és Megelőzési Központok, mind az Egészségügyi Világszervezet javasolja ezek viselését.
Valóban, sokan hiszik Fontos, hogy óvintézkedéseket tegyünk a mások által jelentett kockázatok és a maszkok viselése érdekében. Arra a következtetésre jutottak, hogy maszkot viselnek a helyes dolog.
Ennek filozófia professzor dolgozik globális egészségetika, Úgy gondolom, hogy a maszkot viselők és a nem viselők közötti konfliktus fontos etikai kérdéseket vet fel:
Elfogadható-e mások látszólagos felelőtlensége, ha úgy döntenek, hogy nem viselnek maszkot, vagy megpróbálják megszégyeníteni őket? Hatékony ez a megközelítés?
Erkölcsi felháborodás
Van pszichológiai bizonyíték megmutatni, hogy az emberek kifejezik erkölcsi igazság - felháborodott igazságérzetből cselekedni - amikor bizonytalanok és félnek.
Amikor az emberek szoronganak, gyakran megpróbálnak visszanyerni a nyugalmat azáltal, hogy erõsen ragaszkodnak erkölcsi normáikhoz. Néhány tanulmány azt is mutatják, hogy az ilyen erkölcsi felháborodás „öncélú lehet” - a saját erkölcsi státusának megerősítésére szolgáló módszer.
De ennek is oka van feltételezni erkölcsi felháborodása pszichológiai forrástól függetlenül fontos kar lehet a pozitív változások megvalósításában - az ilyen felháborodás például elengedhetetlen volt a rabszolgaság megszüntetéséhez.
Az 1800-as évek közepén a rabszolgaságot megszüntetni próbáló abolicionisták igazságos felháborodása akkor is indokolt volt, ha különböző körülmények között - mondjuk ott, ahol az ország nem állt a polgárháború szélén - ennyire felháborodtak volna.
Martin Luther King's harc az állampolgári jogokért annyira az igazságtalanság haragja motiválta, mint a szeretet. King számára a harag egy olyan folyamat része volt, amely magában foglalta a megbocsátást és konstruktív cselekvéshez vezetett.
A maszkok viselésének megtagadása
Annak eldöntéséhez, hogy a felháborodás megfelelő válasz-e a maszk viselésének önzőbb indíttatású megtagadására is, vegye figyelembe az ilyen felháborodás következményeit.
Azok, akik a 19. századi filozófust, John Stuart Millet követik, úgy gondolják, hogy az embereknek úgy kell cselekedniük, hogy maximalizálják a pozitívakat és minimalizálják a negatívumokat következményei cselekedeteikből, a legtöbb ember érdekében.
De még azok is, akik elutasítják Mill nézeteit, és egy másik filozófust, Immanuel Kantot követnek, úgy vélik, hogy a következmények számítanak. Tovább Kanté Meg kell értenünk, hogyan segíthetjük az embereket az erkölcsi törvény betartásában, mert úgy gondolta, hogy a legfontosabb az ember jóakarata vagy indítéka.
De ezekben az időkben a maszkok váltak átpolitizált az Egyesült Államokban Ezért egyesek jól érvelhetnek azzal, hogy a megmentett életek száma nem haladhatja meg a további következményeit polarizálja politikai rendszerünket.
Másrészt lehetnek olyanok, akik azzal érvelnek, hogy ez a polarizáció megéri a kockázatot. A legújabb tanulmányok azt találták, hogy maszkok akár 65% -kal csökkentette viselője fertőzésének kockázatát.
Figyelmesen hallgatni
De ennek nem kell választania a további polarizáció és a kockázatcsökkentés között.
epidemiológus Julia Marcus azt állítja, hogy azok a személyek szégyellése, akik nem viselnek maszkot nem fog senki javára válni. Az emberek jobban meg tudják győzni másokat a maszkok viseléséről, ha osztoznak bennük a félelemben, a veszteségben és a bizonytalanságban motiválja aggodalmukat ahelyett, hogy felháborodásukat mások szégyellésére használnák.
Ahogy Kant állította, mindenkinek tisztelettel kell bánnia a többi emberrel. Ez függetlenül attól, hogy a politikai kerítést melyik oldalon foglalják el az emberek. Mindannyian osztozunk az igényeken a biztonság, a gazdasági biztonság és az egészségvédelem szempontjából. A bizonyítékok arra utalnak, hogy a szégyen inkább alááshatja, mint elősegítheti erkölcsi motiváció.
Másrészt, ha az emberek megosztják érzéseiket és őszintén elmagyarázzák az érzéseiket félelmek és mások iránti törekvéseik jobban motiválhatják a pozitív változásokat.
Mutasson empátiát
Megpróbálhatja megérteni, hogy az emberek miért tudnak ellenállni a maszk viselésének. Például egyesek aggódhatnak, hogy maszk lehet ne engedje szabad oxigén áramlását a tüdejükbe, bár az ilyen aggályok nem biztos, hogy érvényesek. Vannak, akiknek maszkkal is nehéz lélegezniük, ha más módon futnak vagy gyakorolnak. Mindezek az aggályok elismerhetők és megvitathatók.
Hasonlóképpen mindenkinek emlékeznie kell arra, hogy néhány embernek jó oka van arra, hogy ne viseljen maszkot. Emberek mögöttes egészségi állapotok lehetnek mint az autizmus vagy a szorongásos rendellenességek, amelyek megnehezítik a maszk viselését.
Még akkor is, ha valaki nem hajlandó maszkot viselni, csak hogy a politikai nyilatkozat, fontos meghallgatni, hogy miért számít ennyire számukra. Mint Kant állítja, fontos megérteni a különböző nézőpontokat.
Attól félnek a maszkolók, hogy a COVID-19 elterjedésétől való félelem miatt hamarosan nem nyílhat meg vállalkozásuk? Fotó: Tom Williams / CQ-Roll Call, Inc. a Getty Images-en keresztül
Lehetséges, hogy az elvesztett emberek a maszkokat fenyegetésnek tekinthetik, amely tovább súlyosbodna késleltesse a gazdaság újranyitását.
Mindenkinek emlékeznie kell arra is, hogy mindennapi életünkben mindegyikünk olyan tevékenységet vállal, amely legalább egy kis kockázatot jelent mások számára. Napi tevékenységek, mint pl bevásárlás vagy beszélgetni barátaival vagy szomszédaival kicsi a vírusfertőzés kockázata.
A tényekre összpontosítva - az államok, városok vagy magánmunkáltatók által az emberek védelme érdekében bevezetett szabályok - nem pedig hibáztatni mások talán hatékonyabb módon győzhetik meg őket.
Emberek mindkét oldalon maszk vitájának okai megtalálták az okokat arra, hogy ez a legvitatottabb kérdéssé váljon. Talán a figyelmes és empátiás hallgatás segíthet mindenkinek megérteni, hogy mindannyian valóban együtt vagyunk ebben.
A szerzőről
Nicole Hassoun, a filozófia professzora, Binghamton Egyetem, New York Állami Egyetem
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek:
Atomi szokások: Egyszerű és bevált módszer a jó szokások felépítésére és a rossz dolgok megtörésére
írta: James Clear
Az Atomic Habits gyakorlati tanácsokat ad a jó szokások kialakításához és a rosszak feloldásához, a viselkedésváltozás tudományos kutatásai alapján.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
A négy tendencia: Az nélkülözhetetlen személyiségprofilok, amelyek megmutatják, hogyan teheti jobbá az életét (és más emberek életét is)
írta Gretchen Rubin
A Négy Tendencia négy személyiségtípust azonosít, és elmagyarázza, hogy saját hajlamainak megértése hogyan segítheti kapcsolatait, munkahelyi szokásait és általános boldogságát.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Gondold újra: A tudás ereje, amit nem tudsz
írta Adam Grant
A Think Again feltárja, hogyan változtathatják meg az emberek gondolkodásukat és hozzáállásukat, és stratégiákat kínál a kritikus gondolkodás és a döntéshozatal javítására.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
A test megtartja a pontszámot: az agy, az elme és a test a trauma gyógyításában
írta Bessel van der Kolk
A The Body Keeps the Score a trauma és a fizikai egészség kapcsolatát tárgyalja, és betekintést nyújt abba, hogyan lehet a traumát kezelni és gyógyítani.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
A pénz pszichológiája: Időtlen leckék a gazdagságról, a kapzsiságról és a boldogságról
írta Morgan Housel
A Psychology of Money azt vizsgálja, hogy a pénzzel kapcsolatos attitűdjeink és viselkedésünk milyen módon befolyásolhatja pénzügyi sikerünket és általános jólétünket.
