charlotte cooper, A reproduktív igazságosság mindenkinek. (CC 2.0)
28. június 2015-án ünnepeltem első meleg büszkeségemet San Franciscóban. Két nappal korábban a Legfelsőbb Bíróság legalizálta az azonos neműek házasságát Obergefell kontra Hodges döntés. Harmadikéves politológia doktorandusz voltam a Stanfordban, és éppen akkor kezdtem el az emberi szexualitás doktori programját, hogy szexuális oktatóvá váljak.
A büszkeség napja mindig nagy ügy San Franciscóban, de ez a nap különleges volt. Volt egyfajta optimizmus és öröm, amit a levegőben éreztem. Melegként és szexuális jogok aktivistaként azt hittem, hogy a dzsinn nincs ki a palackból, és nem volt visszaút az LMBTQ + jogokkal kapcsolatban. Az ország legfelsõbb bírósága nemzedékem vitathatatlanul legfontosabb polgári jogi kérdésében szólalt fel.
A szexuális és reproduktív jogok sok szószólója azonban az elmúlt másfél évben visszaszorította ezt az optimizmust, amelynek csúcspontja Donald Trump megválasztása volt. Ami a Trump megválasztását illeti, az a nőkkel és a szexuális kisebbségekkel kapcsolatos álláspontjának egyértelműsége. Míg Trump szakított pártja többi tagjával, mondván, hogy a házasság egyenlősége az „Állandó törvény”, továbbra is azzal érvelt, hogy Roe v. Wade-et meg kell buktatni. Továbbá a házasság egyenlőségével kapcsolatos észrevételei ellenére egy kinevezettjeinek túlnyomó többsége homofób.
Trump és csapata tagjai pontosan mit mondtak álláspontjukról a szexuális és reproduktív jogokkal kapcsolatban? És hogyan kellene kiegyensúlyozottan gondolkodnunk az ilyen politikai kérdésekről?
Szexuális oktatói szemszögemből úgy látom, hogy Trump álláspontja a szexuális irányultság és magatartás tudománytalan megértésében gyökerezik. Más szavakkal, pontos információk hiányoznak. Javaslom, hogy a Trump-korszakban a szexuális jogvédőknek hangsúlyozniuk kellene a politikai retorikát a pontos információk kétoldalú továbbításának megkönnyítése érdekében a produktív politikai vita ösztönzése érdekében.
A jövő év elé nézve ezekre a kérdésekre kell figyelni.
LMBTQ + jogok
Reince Priebus, a Köztársasági Nemzeti Bizottság elnöke és Trump adminisztrációjának feltételezett kabinetfőnöke támogatja a Republikánus platform deszka kijelentve, hogy a házasság csak egy férfi és egy nő között van.
A Republikánus Párt ellenzi a Legfelsőbb Bíróságnak az Obergefell kontra Hodges ügyben hozott ítéletét, amelyet a platformhívások „törvénytelenek” és egy „aktivista” igazságszolgáltatás terméke.
Trump azonban nyilvánosan elmozdult erről a pozícióról, és azt állította a választások után, hogy a házasság egyenlőségéről törvény döntött, és így is fog tenni nem vitatja a bíróság döntését.
Mike Pence megválasztott alelnök azonban kijelentette, hogy a HIV / AIDS kezelésére szolgáló szövetségi finanszírozást jobbanmegváltoztassák szexuális viselkedésüket. "
Ezt az állítást sokan úgy értelmezték, hogy Pence támogatja a meleg konverziós terápiát, amelyet mind a Amerikai pszichiátriai és a Amerikai pszichológiai egyesületek. Az is volt törvényen kívül áll több államban.
Nehéz kutatást találni a konverziós terápiáról, de a Michael Schroeder és Ariel Shidlo 2001-es tanulmánya megállapította, hogy 150 korábbi konverziós terápiás beteg közül kevesen számoltak be arról, hogy megváltoztatták orientációjukat. A legtöbb negatív mellékhatásról számolt be, például alacsony önértékelésről, klinikai depresszióról és szexuális diszfunkcióról. Nehéz megmondani, hogy Pence valójában mire gondolt a megjegyzésén, de nemrégiben egy beszámolót adott A New York Magazine azt állította, hogy Trump összes kabinetje 30. november 2016-án „ellenzi az LMBT-jogokat”. a negatív konnotáció helyesnek tűnik.
Reproduktív jogok
A GOP platform egyértelműen állást foglal az abortuszjogokkal szemben. Azt is kijelenti, hogy az állami iskoláknak el kell hagyniuk a szexuális nevelést, amely a családtervezést hangsúlyozza a kizárólag absztinencia-programok helyett. Azonban, kutatások szerint csak absztinencia-programok kevésbé hatékonyak a nem kívánt tizenéves terhesség megelőzésében, mint átfogóbb megközelítések.
Ezek az álláspontok, valamint a Kongresszus ismételt fenyegetései a Szülői Szövetség szövetségi finanszírozásának visszatartásáról azt sugallják, hogy a reproduktív jogok hamarosan bizonytalan állapotba kerülnek.
Politikai liberalizmus
Az olyan fontos amerikai értékeket hangsúlyozó liberális politikai filozófusok, mint a szabadság, az igazságosság és az egyenlőség, közös nézőpontja, hogy az egyetértő felnőttek között hozott döntések mentesek legyenek a kormány beavatkozásától.
A befolyásos 19. századi liberális filozófus, John Stuart Mill például azzal érvel, hogy a kormány beavatkozása az egyének életébe csak a károk megakadályozása szempontjából indokolható. Milliós álláspont a homoszexuális kapcsolatokról egyértelmű. Az államnak nem szabad részt vennie a beleegyező személyek megmondásában, kivel és hogyan kell szexelni, mindaddig, amíg senkinek nem esik bántódása. A kortárs liberális filozófusok, mint John Rawls, Elizabeth Anderson és Martha Nussbaum, hasonló nézőpontot képviselnek. A szexuális szabályozást csak az egyének közötti önbecsülés előmozdításának eszközeként támogatják, azzal érvelve, hogy a homoszexuális viselkedést tiltó törvényeket polgári jogok megsértéseként kell vizsgálni.
A kár fogalma ellentmondásos. Néhány nem liberális filozófus számára, különösen John Finnis természetjogi teoretikus szerint a homoszexualitást károsnak tekintik, mint minden heteroszexuális házasságon kívüli szexuális aktus.
A természetjogi hagyomány azonban azt feltételezi, hogy a zsidó-keresztény tannak kell lennie az erkölcsi és jogi viták kiindulópontjának. Ez a feltételezés nem alkalmas az Egyesült Államok politikai vitáira. A családtervezési politikával és az abortusszal kapcsolatos liberális konszenzus az, hogy bármennyire is nehéz ezek a személyes döntések, a kormánynak lehetővé kell tennie a nők számára, hogy beavatkozás nélkül hozzák meg ezeket a döntéseket. Míg a szexuális politika kérdései mindig ellentmondásosak, Trump megválasztása megkérdőjelezi az ország elkötelezettségét a kortárs liberális filozófia eszméi iránt.
PLISSIT modell
1976-ban Jack Annon kifejlesztette a PLISSIT modell a szexterápia és az oktatás megközelítéseként. E szolgáltatások négy szakaszát hangsúlyozza:
Engedélyt kapnak az egyének szexuális felfedezésre.
Korlátozott információ áll rendelkezésre valakinek a konkrét problémáinak kezelésére.
Konkrét javaslatokat adnak, amelyek segítik az egyént az aggodalmak megoldásában.
Intenzív terápiát javasolnak, és ajánlási forrásokat biztosítanak, ha az emberek külső tanácsot vagy tanácsot igényelnek.
Noha ez a megközelítés általában a terápiás vagy oktatási kontextusra korlátozódik, irányíthatja és átfogalmazhatja a szexualitásról szóló politikai vitát is. A vitákban mindenkinek engedélyt kell adnia ellenfeleinek, hogy bármilyen meggyőződést valljanak a szexről. Lehetséges a téves információk kijavítása, de nehéz megváltoztatni az emberek erkölcsi értékeit.
Az aktivistáknak a tényekre és más releváns megfontolásokra kell összpontosítaniuk, hogy a döntéshozók minden oldal javaslata alapján politikai döntéseket hozzanak. Amikor az aktivisták, a döntéshozók és más érdekeltek nem rendelkeznek megfelelő szakértelemmel, fontos, hogy felhívják a hozzáértőbbeket, hogy nyújtsanak betekintést félreértés esetén.
Ha 2015 örömteli optimizmust hozott nekünk, akkor 2016 megtanított arra, hogy ne vegyük természetesnek a nyereségünket. A 2017-es évnek nem a félelemnek, hanem az éberségnek, a mozgósításnak és a cselekvésnek kell lennie.
A szerzőről
Kevin Mintz, Ph.D. Államtudományi jelölt, Stanford Egyetem
Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek:
at InnerSelf Market és Amazon
