A támogatók, köztük egy Donald Trump volt elnök fényképét viselő póló, amelyen az áll, hogy „Politikai fogoly”, nézik, ahogy Trump elhagyja a szövetségi bíróság épületét a 13. június 2023-i miami bíróság elé állítás után. AP fotó / Gerald Herbert
"A személyes az politikai!” egy jól ismert gyülekező kiáltás, eredetileg használta baloldali beállítottságú aktivisták, köztük a feministák, hogy hangsúlyozzák a kormány szerepét a személyes életben és a rendszerszintű elnyomásban.
Úgy tűnik, ma már a jobboldali politikusok és követőik körében is népszerű lehet a „minden politikai” gondolat közlése.
Ez sehol sem nyilvánvalóbb, mint Donald Trump volt elnök nemrégiben benyújtott vádemelésében az Igazságügyi Minisztérium. Trump támogatói szerint a Trump vádemelésére vonatkozó döntés „politikai volt.” Ha a minisztérium nem vádolta volna Trumpot, ezt a döntést mások valószínűleg „politikainak” tekintették volna.
A kritikusok mindkét esetben arra gondoltak volna, hogy az ügyészek döntését pártos elfogultság befolyásolta, az alapján, hogy a döntés jó vagy rossz volt a Republikánus vagy a Demokrata Párt számára. MINKET A Legfelsőbb Bíróság döntéseit gyakran kritizálják mint „politikai”. Ugyanígy a megtett intézkedések is választási tisztviselők, tudományos eredmények, És még az iskolában tanított témákat.
Ennek a politikai filozófia professzoraAggódom, hogy amikor mind a választott tisztviselők, mind a polgárok a „politikai” szót használják arra, hogy másokat pártos elfogultsággal vádoljanak, az azt jelenti, hogy az emberek már nem értik a politikai és a pártos, illetve a nyilvános és a magánszféra közötti különbségtételt, amelyek létfontosságúak a liberális demokráciában.
Az ilyen megkülönböztetések megőrzése kulcsfontosságú az elutasításhoz kevésbé demokratikus és tekintélyelvűbb kormányzati formák – beleértve a fasizmust is.
Amikor a pártoskodás felerősödik, az emberek elkezdenek szorgalmazni a házasságot, a reproduktív jogokat – ahogy ezek az abortuszellenes tüntetők teszik – és más kérdéseket olyan módon, amely a szűk magán- és vallási értékeket tükrözi. Nathan Posner/Anadolu Ügynökség a Getty Images segítségével
Mi a liberális demokrácia?
Politikai filozófiai értelemben az Egyesült Államok a liberális demokrácia.
A liberális demokrácia többféle formában létezik az alkotmányos monarchiáktól – például az Egyesült Királyságtól – a köztársaságokig, mint például az Egyesült Államok.
Bár egyetlen demokrácia sem éri el tökéletesen a liberalizmus eszméit, a liberális demokratikus kormányok alatt az állampolgárok jogai és magánélete védve van a kormány cselekedeteitől. Például az Egyesült Államokban nem helyénvaló a törvényhozás vallási meggyőződés alapján készültmég akkor is, ha egy bizonyos hitet vagy szektát a polgárok többsége magánkézben támogat.
A liberális demokrácia céljának egyik módja az, hogy megőrizzük és ápoljuk minden állampolgár jogát a kormánytól független magánélethez. Ebben a magánéletben az állampolgárok saját céljaikat követik, kapcsolatokat, társulásokat és személyes értékű tevékenységeket alakítanak ki.
Ettől a magánélettől elkülönül a nyilvános színtér, ahol a polgárok összegyűlnek, hogy megvitassák és döntsenek olyan közös érdekű kérdésekről, mint a honvédelem, a gazdaságpolitika és más, mindenkit érintő kérdések. Ez a választások, a törvényhozás, a bíróságok és a tisztviselők világa.
Az eltérő, vagy akár nagyon hasonló személyes életű embereknek eltérő véleménye lehet a közérdekű ügyek kezeléséről. Ám együtt dolgozhatnak, hogy felülemelkedjenek nézeteltéréseiken, hogy olyan megoldásokat találjanak a kollektív problémákra, amelyek a társadalom egészének javát szolgálják.
Jó példa erre a közoktatási rendszerek, civil szolgáltatások és közparkok intézménye és finanszírozása annak biztosítására, hogy minden polgár legalább minimális szinten hozzáférjen az egészséges magán- és civil élethez szükséges árukhoz és szolgáltatásokhoz.
A politika felemelkedése
Arisztotelész filozófus leírta az embereket mint politikai állatokat, ami azt jelenti, hogy a kooperatív politikai struktúrák kialakításától függünk, hogy emberi lényként virágozhassunk.
Ez az emberi igény a támogató hálózatokra, amelyek lehetővé teszik a kölcsönös együttműködést az idő múlásával, a politika genezise. Ebben az értelemben a politika fogalma túlmutat a szűkebb pártállásokon.
A politikai pártok csak egy aspektusa a politikai fejlődésnek – valójában az egyik George Washington figyelmeztetett búcsúbeszédében – ez kezdi elmosni a határvonalat a politika közjó és a szűkebb csoportérdek között.
George Washington figyelmeztetett a politikai pártok esetlegesen rosszindulatú befolyására a demokráciára. Constable-Hamilton, NY Public Library, Smith Collection/Gado/Getty Images
Saját munkáim egy része az emberekéhez kapcsolódik párti identitás iránti elkötelezettség aláássák azon képességüket, hogy megértsék a közérdeklődésre számot tartó tudományos kérdéseket, például az ember által okozott éghajlatváltozást, és befolyásolják annak terjedését hamis információ.
Leselkedő fasizmus
Ahogy a pártoskodás lendületet vesz, az állampolgárok és a választott képviselők egyaránt azzá válnak kevésbé valószínű, hogy konstruktívan részt vesz azokkal, akikkel nem értenek egyet. Azok az emberek, akik a kérdésekben különböznek egymástól, úgy tekintenek egymásra, mint saját magánértékeikre nézve.
A kormányzati hatalmat nem a polgárság általános szolgálatára kezdik használni, hanem szűk érdekcsoportok eszközeként. Ez az a pont, ahol az emberek elkezdenek olyan jogszabályokat szorgalmazni, amelyek meghatározzák a házasságot, a reproduktív jogokat és más kérdéseket oly módon, hogy azok tükrözzék a szűk magán- és vallási értékeket.
Míg a „személyes az politikai” eredetileg az volt a célja, hogy megjelölje azokat a módokat, amelyekben a kormányzati döntések tisztességtelenül befolyásolják és meghatározzák a személyes életet, az a gondolkodásmód, hogy „minden politikai” állandó konfliktushelyzetet teremt a széttartó csoportok között.
Ez az ellenkezője annak, amire a politika való, és annak, amit egy liberális demokrácia tesz: A liberális demokrácia kifejezetten óvakodik attól, hogy kormányzati hatalom a megkülönböztető csoportok napirendjének előmozdítása érdekében. Igyekszik megakadályozni, hogy a kormány behatoljon az egyének magánéletébe, és fordítva, hogy korlátozza a politikusok és a polgárok legrosszabb késztetéseit.
Ezzel szemben a fasizmus arra törekszik, hogy a kormányzati hatalmat a polgárok életének minden dimenziója részévé tegye. Carl Schmitt náci apologéta a politikát mindent elsöprő és szó szerinti élet-halál harcnak képzelte el barátok és ellenségek között.
Partizán diszfunkció
Az Egyesült Államok jelenlegi polarizációja rávilágít azokra a problémákra, amelyek akkor merülnek fel, amikor a liberális demokrácia megosztottsága megszűnik a magán- és a közszféra között.
Trump számos kihívás elé állította az Egyesült Államok alkotmányos demokráciáját – nem utolsósorban a 6. január 2021-i felkelés. A jelenlegi helyzete más. Alkotmányos akadálya nincs még akkor sem akadályozza meg elnöki pályáztatásában vagy szolgálatában, ha bűnösnek találják néhány ellene felhozott vádban, még akkor sem, ha börtönbüntetésre ítélik.
Mindazonáltal a gyakorlati akadályok hogy elnökként szolgáljon börtönben, nyilvánvaló. Még az is, aki egyetért Trump nézeteivel a kulcsfontosságú kérdésekben, képes felismerni, milyen kihívásokkal kell szembenéznie egy bebörtönzött elnöknek.
Ha a nemzet lenne kevésbé polarizált, akik kevésbé összpontosítanak az amerikaiak magánéletére vonatkozó szabályozási hatalom elnyerésére vagy elvesztésére, a törvényhozók és a közvélemény ugyanúgy fontosnak tarthatják egy ilyen nyilvánvaló probléma elkerülését. Arra törekednének, hogy megőrizzék a jogállamiságot oly módon, hogy az a nemzet egésze számára előnyös legyen.
De nem tették. Ehelyett Trump támogatói megteszik utasítsa el vádiratait, mint „politikai” manőverek célja az Egyesült Államok kormányának hatalmi egyensúlyának befolyásolása, nem pedig a hatalommal való visszaélések szükséges ellenőrzése.
És ha Trumpot végül felmentik a vádak alól, vagy ha elítélik, elkerüli a börtönbüntetést, úgy gondolom, hogy kritikusai ezeket a fejleményeket a politika, a hatalomért folytatott küzdelem termékének fogják tekinteni, nem pedig egy tanácskozó igazságszolgáltatási rendszer működésének.
Perspektívaváltás
Ahogy eluralkodik a politikai pártoskodás, a polgárok csak azokban az intézményekben bíznak meg amelyeket kedvenc pártjuk tagjai irányítanak. Nem vesznek részt többé a demokrácia munkájában, és nem törekednek arra, hogy a független, az egész demokráciát átfogó rendszerek és intézmények védve legyenek a pártoskodástól.
A politikát nem a békés együttélés eszközeként kezelik versengés a harcosok között. A mindenkit szolgálni hivatott kormányzati intézményeket úgy kezelik, mintha elkerülhetetlenül csak bizonyos kevesek kiszolgálására lennének képesek – és elkezdődik a harc, amelyikért csak keveseket szolgálhatnak.
Nem tudom, mi a teljes megoldás erre a problémára, de úgy gondolom, hogy a helyes irányba tett lépés az, hogy az emberek inkább magát a liberális demokráciát hívják meg, mintsem valamely konkrét pártpolitikai párt tagjainak vagy támogatóinak. .
A szerzőről
Lawrence Torcello, Filozófiai docens, Rochester Műszaki Intézet
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek:
A Zsarnokságról: Húsz lecke a huszadik századból
írta Timothy Snyder
Ez a könyv történelmi tanulságokat kínál a demokrácia megőrzéséhez és védelméhez, beleértve az intézmények fontosságát, az egyes polgárok szerepét és a tekintélyelvűség veszélyeit.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
A mi időnk most van: hatalom, cél és harc a tisztességes Amerikáért
írta: Stacey Abrams
A szerző, politikus és aktivista, osztja elképzelését egy befogadóbb és igazságosabb demokráciáról, és gyakorlati stratégiákat kínál a politikai szerepvállalásra és a szavazók mozgósítására.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Hogyan halnak meg a demokráciák
szerző: Steven Levitsky és Daniel Ziblatt
Ez a könyv a demokratikus összeomlás figyelmeztető jeleit és okait vizsgálja, a világ minden tájáról származó esettanulmányokra támaszkodva, hogy betekintést nyújtson a demokrácia védelmébe.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Az emberek, nem: Az anti-populizmus rövid története
írta Thomas Frank
A szerző bemutatja az egyesült államokbeli populista mozgalmak történetét, és bírálja az "antipopulista" ideológiát, amely szerinte elfojtotta a demokratikus reformokat és a haladást.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Demokrácia egy könyvben vagy kevesebbben: hogyan működik, miért nem, és miért egyszerűbb megjavítani, mint gondolná
írta: David Litt
Ez a könyv áttekintést nyújt a demokráciáról, beleértve annak erősségeit és gyengeségeit, és reformokat javasol a rendszer érzékenyebbé és elszámoltathatóbbá tétele érdekében.
