Valószínű, hogy a hackelés hatással lehet a novemberi elnökválasztásra - figyelmeztet Herbert Lin, a Stanfordi Egyetem kiberpolitikai és biztonsági szakértője. De hozzáteszi, hogy a világ minden országában állandóan bekövetkezik a "hackelés alapja".

Az elektronikus szavazást hackerek befolyásolhatják az elnöki versenyen, különösen akkor, ha egy jelölt manipulációt állít. Az elmúlt hónapokban állítólag az országon kívülről érkező hackerek beszivárogtak a Demokratikus Nemzeti Bizottságba és Hillary Clinton kampányába tartozó számítógépes hálózatokba, ami adatvédelmi megsértésekhez vezetett, amelyek világszerte címoldalra kerültek. A bizonyítékok szerint a támadást Oroszország támogatta.

Ebben az interjúban Lin megvitatja a támadás valószínűségét és azt, hogy az USA hogyan reagálhat.

K Mennyire aggódik az esetleges kibertámadások miatt, amelyek befolyásolhatják az Egyesült Államokban a novemberi választások eredményét?

V Kétféle dolog miatt kell aggódni. Az egyik egy tényleges kibertámadás, amely például megváltoztatja a szavazatok számát oly módon, hogy a választást a választók akaratától eltérítse. Ezt a fajta támadást nehéz kiváltani, és nem nagyon aggódom emiatt - bár aggódom emiatt.

A második - véleményem szerint sokkal súlyosabb - aggodalom az a lehetőség, hogy egy választási vesztes megkérdőjelezheti a választás eredményét, arra hivatkozva, hogy az eredményeket kibertámadás változtatta meg, különösen, ha a választások közel voltak.

Hogyan tudná valaha valaki bebizonyítani, hogy az elektronikusan leadott, állandó és ellenőrizhető nyilvántartás nélküli szavazólapokat pontosan megszámolták?

Kérdés: Ha bizonyíték arra, hogy az oroszok feltörték a Demokratikus Nemzeti Bizottságot és a Hillary Clinton kampányt, jogosnak bizonyulnak, hogyan kell Obama elnöknek reagálnia Oroszországra és Vlagyimir Putyinra?

Az USA-nak számos válaszlehetősége van, kezdve a diplomáciai magánbeszélgetéseken át a katonai akciókig és minden egyéb között. Sok mindent tehetünk az ár pontosítása érdekében.

De ezek közül némelyik bölcs lehet, más pedig bölcs. Például nem okos megoldás az lenne, ha nyílt katonai akciókat fenyegetnének, és különben válaszként szablyázást végeznének. A kiegyenlítő cselekedet egy olyan válasz kalibrálása, amely büntetést hajt végre, de nem vált ki számunkra elfogadhatatlan választ - és ez nehéz dolog.

K Vajon az Egyesült Államok valamilyen módon visszacsapna Oroszországba?

Az AI teljesen csodálkozna, ha az Egyesült Államok nem hackelné Oroszországot és a világ minden más nagyhatalmát ebben az ügyben. És csodálkoznék, ha a világ minden más nagyhatalma nem hackelné az Egyesült Államokat. Van egy alapszintű hackelés, amelyet mindenki folyamatosan folytat.

Tehát, a kérdés nem feltörés vagy nem feltörés, a kérdés visszacsapás vagy hackelés. Ezen a ponton gyanítom, hogy a címzettnek - jelen esetben Oroszországnak - nagyon nehéz megkülönböztetnie a szinte biztosan zajló hackeléseket és a hackeléseket, amelyeket a Demokratikus Nemzeti Bizottságban tett bármilyen feltételezett orosz részvételre válaszul hajtottak végre. csapkod.

K A hackelés szimbolikus jelenség az Egyesült Államok és az orosz kormány közötti rossz viszonyban?

Az AI nem mondaná, hogy szimbolikus - de ez teljesen összhangban áll a rossz kapcsolattal.

Forrás: Stanford Egyetem

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon