Igen, tudjuk! Mindannyian belefáradtunk a választásokról hallani. Ez azonban nem teszi kevésbé fontossá. 8. november 2016-án, kedden zár le, és néhány ember még mindig a kerítésen van. Nem csak azt nem tudják, kire fognak szavazni, de azt sem, hogy még szavazni is fognak-e.

Az InnerSelf olvasóként számos cikket olvasott az évek során a "valóság megteremtéséről". Nos, ez mindenképpen kiváló példa erre. Megalkottuk azt a valóságot, amelyben vagyunk ... néhányan úgy, hogy nem a múlt választásokon szavaztunk, és nem tartottuk be azt az őrületet, amely évek óta az Egyesült Államok Kongresszusa. Ha nem veszünk részt demokráciánkban, akkor a hang (a hangunk) miatt van változás, ami hiányzik a beszélgetésből. Ha a vitában csak a Nagyvállalkozás, a Nagy Gyógyszer és a túl sok gyűlöletkeltő jelen van, akkor a választások nem csak kevésbé hasznosak, hanem gyakran egyenesen károsak is.

Tehát a kívánatos valóság megteremtése érdekében szeretnénk áttekinteni a választáson tett döntéseit. Célunk, hogy segítsünk olvasóinknak elmélkedni az előttünk álló döntéseken, és meghozni azokat, amelyek a legjobban támogatják azt a társadalmat, amelyben élni akarunk.

1. választás: Egyáltalán nem szavaz

Igen, a szavazás elmaradása olyan választás, amelyet túl sok amerikai gyakorolt ​​évek óta. Mégis, amikor hagyjuk, hogy valaki más válassza ki elnökünket, kongresszusunkat vagy más képviselőinket, nem a miénk, hanem a választásaik is.

Ha swing állapotban élsz, fontos, hogy szavazol, vagy kire szavazol. Ezt megtanultuk a 2000-es választásokon. Figyeltük, hogy 537 szavazat változik, míg 97,421 50,000 ember szavazott a Zöld Párt jelöltjére, Ralph Naderre. (És ne tévesszen meg minket. Szeretjük Ralph Nadert. Nagyon jó munkát végzett ennek az országnak a javában.) Ugyanezen a választáson figyeltük Jeb Bush kormányzót és Katherine Harris külügyminisztert, amely 1,000,000 XNUMX+ többnyire fekete és spanyol szavazót választ el. aljas eszközökkel. És ehhez hozzátesszük, hogy több mint XNUMX floridai választópolgár nem tud szavazni, mert életük egy pontjában súlyos vagy kisebb bűncselekmény elítélték őket. Tehát, ha nem tudnak szavazni, akkor legalább tiszteletben tarthatjuk saját szavazati jogunkat.

2. választás: Nem szavazhat az elnökre

Vannak, akik szavazást terveznek, de azt mondták, hogy betöltetlenül hagyják az elnököt. De itt is megint: nem választani, hanem választani. Ha nem választja, akkor alapértelmezés szerint a másik lehetőséget választja. Ha ezt egyenesen megfogalmazza, ha egyik elnökjelöltre sem szavaz, akkor Trumpra szavaz. Így összeadódnak a számok.

Az a szavazat, amelyet visszatartott, lehet az a szavazat, amely a választásokat egyik irányba billenti. 2000-ben, mint korábban említettük, a floridai újraszámlálás 537 szavazatra esett vissza. Ez nem túl sok. Ez az 537 ember elmozdíthatta volna a választásokat az öbölháború elől, az éghajlatváltozással kapcsolatos szövetségi fellépés hiányától, és a felső 1% -tól még nagyobb adócsökkentéstől.

Ez nem a hibáztatásról szól, hanem a felelősségről. Mindannyiunk felelőssége és szerepe van ezen a bolygón és ezen az országon, amelyet hazának nevezünk. A szavazat számít, és ha részt vesz, a tiéd lehet a szavazat, amely megváltoztatja.

3. választás: Jill Stein, a Zöld Párt szavazata
or
4. választás: Szavazás a szabadelvű Gary Johnsonra

A Zöld Párt és a Libertárius Párt ezen a ponton nem rendelkezik a választás megnyeréséhez szükséges követőkkel. És még akkor is, ha e jelöltek egyike elnyeri az elnöki tisztséget, nem lenne képviselete a Kongresszusi Házban, hogy reformokat hajtson végre. És igen, bár fontos támogatni harmadik feleket, ezeken a választásokon rendkívül fontos, hogy a szavazatok számítanak, ha lendületben élsz.

Bárhogy is érezzük magunkat, a tény az, hogy lesz elnökünk a két nagy politikai párt egyikéből. Tehát ahelyett, hogy beleszólnánk, melyik párt lesz, meg kell választanunk, amely a legjobban támogatja a jövőképünket. Két út közül választhatunk ... és még akkor is, ha egyik út sem vonzó teljesen, választani kell.

5. választás: Hillary Clinton vagy Donald Trump

Hadd áruljuk el, hogy mi Berrniecrats * vagyunk (Bernie Sanders támogatói azok számára, akik nem ismerik a kifejezést). Most, hogy második választást kell tennünk, erre desztilláltuk. Ha nem értek egyet a politikával, ki ellen tiltakoznék inkább a rossz republikánus politika demokratikus megvalósítói vagy a republikánus félelemkeltő, tekintélyelvű bakancsok ellen? Inkább a rendőrség és a belbiztonságunk lenne a törvények alatt vagy felett? Szeretnénk, ha a Legfelsõbb Bíróság konzervatív bírákkal állna össze, amelyek megsemmisítenék az elmúlt évszázad emberi jogi fejleményeit?

Képzeljük el az Egyesült Államokat ezen elnökök és politikai pártok alatt a következő 4-8 évben.

Könyvében "Ki uralja a világot? "Noam Chomsky azonosítja a két fő fenyegetés a mai emberiséggel szemben "atomháború" és "klímaváltozás". A nukleáris kiváltó tényezők vagy az éghajlatváltozással szembeni nagyobb inaktivitás akár 4 évre történő kihúzása katasztrofális lesz gyermekeink és unokáink számára. Mindkét kérdésben Donald Trump megbukik. Rávetette, hogy nekünk vagy szövetségeseinknek fontolóra kell venniük a nukleáris fegyverek használatát.

A "szabad világ vezetője" bizonyos felelősségekkel jár ... és ezek egyike az, hogy gondosan mérlegelje a választásokat, mielőtt döntéseket hozna nemcsak háború és nukleáris támadások esetén. Ha Hillary lesz az, aki "nukleáris döntést hoz", végtelenül ésszerűbbnek és biztonságosabbnak érzi magát, mint egy könnyen kezelhető Donald Trump.

Mint tudjuk, a republikánus párt azt mondja, hogy nem hisznek a klímaváltozásban, vagy legalábbis az emberiségnek semmi köze nincs ennek kiváltásához. Trump tagadja, hogy létezik éghajlatváltozás, és nyilvánosan azt mondja, hogy ez Kína által létrehozott kamu. Nagy valószínűséggel feltételezhetjük, hogy kabinetjét és tanácsadóit olyanokkal tölti majd be, akik haszonszerzés céljából tagadják a klímaváltozást. Legalábbis a demokraták elismerik az éghajlatváltozást, ami az első lépés annak érdekében, hogy tegyenek valamit ellene.

Egy másik rendkívül fontos kérdés a gazdagok adócsökkentésével kapcsolatos. Miután idén kétszer hajtottunk oda-vissza Kanadába, első kézből láttuk, hogy infrastruktúránk állapota megdöbbentő. Az utak kátyúk tömörülése, a felüljárók rozsdásak, a hidak komolyan javításra szorulnak. Ezeknek a javításoknak adófinanszírozásra van szükségük. Amikor a legfelső 1% (amely az ország teljes jövedelmének 35% -át teszi ki) nem fizeti be az adók méltányos részét, akkor ez egy nagy probléma. Meg akarjuk választani azt a pártot, amely folyamatosan az adócsökkentéseket hirdeti a gazdagoknak, amikor az egész infrastruktúránk összeomlik, és nagy szükség van a javítások finanszírozására?

Amikor képesítésről van szó, vagy akár "jó érzéke van", Hillary Clinton nyilvánvalóan alkalmasabb a nemzet vezetésére. Miért van akkora támogatottsága Donald Trumpnak? Michael Moore ezt foglalta össze a legjobban: Ez a Hillary Clinton Szavazat vs "FU" szavazás. Az emberek belefáradtak a politikusokba és a politikába, mint általában, és elhitették velük, hogy Trump a megoldás.

"Című szerkesztőségbenKedves Amerika: Kérem, ne szavazzon Donald Trumpra", A The Globe and Mail (Egyesült Királyság) azt írta:" Nem hisszük el, hogy ha választani lehet egy enyhén hibás jelölt és egy másik között, aki a rossz ötletek, ötletek és nulla önkontroll robbanékony kombinációját választja, akkor nehézségei vannak a választással . "

Talán ennek az az oka, hogy szenvedünk a "csapatom" és a "tiéd" mentalitásból, amelyben egyesek republikánusra szavaznának, még akkor is, ha Hitler indulna. Ez nem azt jelenti, hogy a vak pártosság nem létezik a demokratikus oldalon sem. De ebben az esetben a demokraták ésszerűen választottak egy jelöltet, a republikánusok pedig a Donald-t választották. És ráadásul Trump azt tervezi, hogy a bel- és külpolitikát átadja Mike Pence alelnökének, míg Donald "Amerikát ismét nagyszerűvé teszi", bármit is jelent ez.

A VP igazolásához meg kell vizsgálnunk a Pence vezetésének történetét ... és ez nem túl "emberbarát". És bár Tim Kaine-t "biztonságos választásnak" nevezték, talán éppen erre van szükségünk, nem vadkártyára, és nem úgy, ahogy Mike Pence "Rush Limbaugh on decaf" rádió- és tévés műsorvezetőnek nevezte magát. Tekintettel arra, hogy Trump hajlandó átadni a kormányt alelnökének, Trumpra szavazás szavazás Pence sikertelen indiai gazdaságpolitikájának megismétlésére.

Végül szükségünk van egy demokratikusan ellenőrzött amerikai szenátusra. Enélkül nagy valószínűséggel folytatjuk a jelenlegi kormányzatot. Ezen kívül vannak 95 bírói állás többnyire partizán nem megfelelő magatartás vagy egyenesen mozgás akadályozza. A Legfelsőbb Bíróság nyilvánvalóan megüresedett helyével együtt ezek a bírák képesek Amerikát és a világot egy generációra átformálni.

Néha együtt kell táncolni azzal, amelyik Ya-val megrázta

Komoly kérdések merülnek fel a demokratákkal, és természetesen a republikánusokkal is. A demokraták nem hibátlanok abban a helyzetben, amelyben az USA található ... mégis tangózni kell kettőig, és sajnos a republikánusok úgy döntöttek, hogy egyáltalán nem hajlandók táncolni a demokratákkal, így mindannyian fiaskót figyelünk. Van tánc, van zene, de senki nem táncol. Vannak, akik duzzognak, mások nyafognak, mások vitatkoznak, és senki sem játszik jól együtt, vagy szórakozik!

Amióta azonban választanunk kell, válasszunk olyat, amely legalább tovább tartja a zenét, majd azon dolgozhatunk, hogy az emberek "szépen játszanak" és együtt dolgozzanak. A válságot csak úgy tudjuk átvészelni, ha a hajót felszínen tartjuk, még akkor is, ha a kapitány nem az, akit igazán szeretnénk vezetni a hajón. De legalább ha a hajó lebeg, van esélyünk a partra jutni.

Ha szándékosan felborítjuk a hajót, mert nem szeretjük a kapitányt vagy a legénységet, akkor mindannyian készen vagyunk. Tegyük félre nézeteltéréseinket, megítéléseinket, "ő nem elég jó" és "az egész el van látva" hozzáállásunk, és döntsünk úgy, hogy a csónakot a felszínen tartjuk, hogy javításokon tudjunk dolgozni. A hajó elsüllyesztése nem megoldás.

Következtetés: A demokraták szavazása ad egy kis előnyt a jövőben, míg a szavazó republikánus egyszerűen kidobja a babát a fürdővízzel. Közhely? Lehet, de ennek ellenére megfelelő. Zárásként felszólítjuk az összes millenniumost, hogy tegyék félre tiltakozó szavazataikat, és ehelyett adják le a voksukat az ország jelenleg életképesebb lehetőségének, a Demokrata Pártnak.

* Jogi nyilatkozat: Hillary Clinton az elnök, és az Egyesült Államok szenátusának bármely demokratája.

A szerzőkről

Marie T. Russell és Robert Jennings az InnerSelf Magazine kiadói, amely nyomtatott formában (32–1984) vagy online, az InnerSelf.com címen jelenik meg a 1995. évben. Az InnerSelf.com tükrözi "életcéljukat" és azon vágyukat, hogy "változtassanak" mások életén.

Kapcsolódó könyv:

at

Köszönjük látogatását InnerSelf.com, hol vannak 20,000 + életet megváltoztató cikkek, amelyek "Új attitűdöket és új lehetőségeket" hirdetnek. Minden cikk le van fordítva 30+ nyelv. Feliratkozás a hetente megjelenő InnerSelf Magazine-hoz és Marie T Russell Daily Inspiration című könyvéhez. InnerSelf Magazine 1985 óta jelent meg.