A Trump adminisztrációja meglepetésszerű rakétatámadás Szíriára sokkal több kérdést vetett fel, mint amennyit megválaszolt - és a legsürgetőbbek azok, amelyek az USA és Oroszország közötti kapcsolat jövőjével kapcsolatosak. 
A jelek nem jók. A Kreml reagált az amerikai sztrájkra szuszpendáló a 2015 -ös „dekonflikciós” megállapodást, amelyet fenntartott az amerikai légierővel. Ezzel röviden megnövelte a két fegyveres erő közötti akaratlan összecsapás kockázatát, és azzal fenyegetőzött, hogy az úgynevezett Iszlám Állam (IÁ) elleni harcot küszöbön álló gyakorlattá változtatja. Ahogy Tillerson elhagyta Moszkvát, a megállapodás jövője nem volt egyértelmű.
Oroszország is fregattot telepített a Földközi -tenger keleti részére és kiadták közös nyilatkozatot Iránnal és a Hezbollah -val, amelyben hárman katonai választ fenyegettek az Egyesült Államok minden ilyen jövőbeni akciójára.
Oroszország távolról sem hagyja el Aszadot, ahogy néhányan idő előtt állították az elmúlt napokban (sőt, években), úgy tűnik, hogy Oroszország megduplázza támogatását a rezsimjének. Maga Vlagyimir Putyin vádlott a Trump-adminisztráció az Aszad-ellenes erők „provokációira” alapozva kész újabb sztrájkokat indítani Szíriára, mielőtt határozottan megvétózta volna az ENSZ Biztonsági Tanácsának azon határozatát, amelyben felszólította a szíriai kormányt, hogy működjön együtt a múlt heti vegyi támadás nemzetközi vizsgálatával.
Ez csalódást okoz azoknak, akik azt feltételezték, hogy a Kreml lehet hagyd el őt, de ez nem lephet meg senkit-Oroszország következetesen elutasította a Közel-Keleten a rendszerváltás minden formáját, szem előtt tartva a Kadhafi utáni Líbiát elborító katasztrófát. A Trump külügyminiszterével, Rex Tillersonnal tartott legutóbbi sajtótájékoztatóján Szergej Lavrov orosz külügyminiszter megismételte a kérdést:
Ez a ragaszkodás a diktátor vagy a totalitárius vezető eltávolításához vagy kiszorításához - már túl vagyunk rajta. Nagyon jól tudjuk, csak nagyon jól, hogy mi történik, ha ezt teszed.
Van valami mélyebb is a munkában. Putyin Oroszország nagyhatalmi státuszának (derzhavnost) visszaállítójaként ápolta az imázsát, kiállva a nyugati liberális konszenzus mellett. Aszad elhagyása ezen a ponton engedni fog a nyugati nyomásnak, és hazai közönsége nemzeti megaláztatásnak tekinti.
Putyin választott szerepe trükkös. Otthon az orosz férfiasság megtestesítőjeként tartja magát, az ország helyreállított nemzetközi státuszának megtestesítőjeként. De külföldön Oroszország cselekedete összetettebb: a Kreml néha a nyugati liberális hegemónia nagy kihívójaként mutatkozik be egy többpólusú világban, de készségesen kisajátítja a nyugati elképzeléseket is- humanitárius beavatkozás, a War on Terror -indokolja különféle beavatkozásait néha rosszul meghatározott befolyási körén belül és azon túl.
Ezek a színházak alátámasztják az Oroszország „nemzeti érdekéről” szóló kemény orrú víziót, amely immár másfél évtizede uralkodik. E világnézet szerint a nemzetközi jog és intézmények a nagyhatalmak eszközei, amelyeket egy nagyszerű játékban használhatnak fel. A Kreml nem csatlakozik a „világrend” nyugati államok által vallott kiterjedt, liberális értelmezéseihez - és nem hiszi azt sem, hogy a nyugati hatalmak valóban aláírnák őket.
Ez még fontosabbá teszi, hogy Oroszország megértse Trump indítékait.
A jelek olvasása
Talán Trump valóban impulzusból csapta le Aszad repülőterét - hogy ez valóban a szenvedő gyermekek látványa volt, valamint a lánya/tanácsadója intelmei Ivanka ami akcióba taszította. Mondanom sem kell, hogy az ilyen impulzivitás több veszéllyel is jár. Valójában azt lehet vitatni, hogy Trump elmulasztása egyértelműen jelezni szándékát az előző hetekben lehetővé tette a vegyi támadást. Miután hallottam, hogy a rendszerváltás most volt le az asztaltól, Assad halálos kockázatot vállalt; Trump válasza váratlan és be nem jelentett volt.
Az ilyenfajta félreértések elég veszélyesek szíriai összefüggésben; a tágabb orosz-amerikai kapcsolatokon belül nem kevesebb, mint két nagyhatalom közötti háborúhoz vezethetnek.
Ez azt feltételezi, hogy Trump valójában teljesen irracionális, és Moszkva is így tekintene rá. Egyik sem valószínű - sőt, Putyinhoz hasonlóan Trump politikai stílusa a teljesítmény körül forog. A kérdés az, hogy ezt a teljesítményt alátámasztja -e valamilyen tágabb világnézet, amely kölcsönözhet adminisztrációja külpolitikájának.
Az amerikai sztrájk történetében és annak következményeiben egyértelműen színházi hajlam van. Trump megpróbálja lenyomni magát, vállalva az Obama-ellenes szerepét, akcióember, akinek nincs ideje a végtelen többoldalú kerítésre. A sztrájkok elterelik a figyelmet fiatal elnöksége káoszáról és sörbotrányairól is. De úgy is értelmezhetők, mint jelzés a szövetségesek és az ellenfelek számára, egyszerre az eltökéltség és a demonstráció. kiszámíthatatlanság - önmagában is elrettentő jellegű. Akár szándékos volt ez a jelzés, akár nem, a Kreml ismeri a stílust.
Ezáltal kétszeresen fontosak a kulisszák mögötti megbeszélések Tillerson moszkvai látogatásáról. Ha Tillerson megerősítette, hogy a sztrájk az érzéki hatalmi politika cselekedete volt, szentimentális impulzivitásnak öltözve, akkor érvényesítette a Kreml valószínű értelmezését. Ez kissé kevésbé instabillá tenné ezt a hihetetlenül feszült pillanatot, mivel a két hatalom legalább megosztaná a hivatkozási keretet egymás tetteihez.
De ha a Kreml nem érti jobban Trump viselkedését, mint Tillerson látogatása előtt, az orosz-amerikai kapcsolatok egyre közelebb kerülhetnek a veszélyes szakadékhoz. Ha felborulnának a szélén, az eredmények messze túlmutatnának a puszta színházon.
A szerzőről
Kevork Oskanian, tanár, Birmingham Egyetem
Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek
at InnerSelf Market és Amazon
