A Bank of England vezető közgazdásza, Andy Haldane, nemrég kritizálta saját szakmáját. Ez vezetett a lélekkeresés a közgazdászok számára, mivel ismét szembesülünk azzal a kritikával, hogy senki sem jósolta meg a 2008-as pénzügyi válságot (valójában néhány közgazdász tette), és átgondolja, hogy a tantárgyat megfelelően tanítják-e az iskolában és az egyetemen.

Mégis, Haldane kritikája kevésbé szigorú, mint amilyennek elsőre tűnhet. Valójában a gazdasági előrejelzések szintjén nagyrészt ártalmatlanok maradnak.

Becsületére legyen mondva, Haldane némi erőfeszítést tett a kiemelésre mélyebben gyökerező közgazdasági problémák. Ezek a problémák az elmélet és a módszer kérdéseihez kapcsolódnak. Kapcsolatban állnak azzal is, hogy nem hajlandóak engedni a közvéleményen belüli nézeteltéréseket és nyitni más tudományterületek felé.

Akaratlanul is azonban az előrejelzés kérdésére összpontosítva eltereli a figyelmet ezekről a problémákról, és elmulasztja a lehetőséget, hogy hazatérjen arra a pontra, hogy a közgazdaságtan alapvető értelemben hibás. A jobb előrejelzések nem mentesíthetik a közgazdaságtant a mostani és a múltbeli kudarcaiból.

Gyenge és nem célzott

A gazdaságnak válságban kell lennie. De a valóságban ez nem. A közgazdaságtan sokkal inkább ugyanaz marad, mint a pénzügyi válság előtt - valójában ugyanolyan problematikus marad, mint a múltban. Ez nemcsak a közgazdaságtan, hanem a társadalom egésze számára is fontos kérdés, figyelembe véve a tudományág tartós erejét és befolyását politikáról és a közéletről.

Ha a közgazdaságtant az előrejelzés szempontjából gondoljuk, akkor korlátozzuk annak jellegét és alkalmazási körét. A közgazdaságtannak a magyarázatról kell szólnia. Képesnek kell lennie arra, hogy a jövő előrejelzésein felül értelmezze a világot. Nem világos, hogy a jelenlegi közgazdaságtan képes megérteni a világot jelenlegi formájában. Ennyire nem segíthet megérteni a válságok gyakoriságát és mélységét.

A közgazdászok továbbra is elkötelezettek az elméletépítés sajátos megközelítése mellett, amelyben a matematikai modellek vannak mindez számít. Gyakran túl elvontak ahhoz, hogy tesztelhessék őket, és formális absztrakciókként léteznek, nincsenek kapcsolatban a való világgal. Például egyes válság előtti makrogazdasági modellek annyira nem voltak kapcsolatban a valósággal, hogy kizárták a bankok létét. Nem csoda, hogy a válság meglepetést okozott.

A dolgok jelenlegi állása szerint kevés az esély arra, hogy a közgazdaságtan megnyíljon más tudományterületek ötletei és módszerei előtt. Ehelyett a tudományág egy „gazdasági imperializmus”Más társadalomtudományok gyarmatosítására törekszik. A valódi interdiszciplináris vita veszített ebben a folyamatban.

Haldane közgazdasági kritikája ezért továbbra is gyenge és nem célzott. Kéri, hogy a közgazdaságtan tanuljon a meteorológiából. Így javíthatja előrejelzéseit. Hiányzik neki az az elmélet és módszer szintjén bekövetkező radikális változás szükségessége. Hiányzik annak szükségessége, hogy a közgazdaságtan elfogadja a reformot, amely társadalomtudománygá változtatja, amely a világot a valóságnak megfelelően magyarázza - nem eszköz a gazdasági időjárás jobb előrejelzésére.

Vannak alternatívák

Biztosnak lenni, Haldane megkérdőjelezte a szokásos gazdasági feltételezéseket mint például minden szereplő tökéletesen racionális. Ösztönözte olyan alternatív módszerek alkalmazását is, mint az ágens alapú modellezés, amely reálisabb képet nyújt az egyéni viselkedésről. Reformjavaslatai azonban korlátozottak és gyengék. Kritikáiban továbbra is benne rejlik az a gondolat, hogy a közgazdaságtant az első elvektől kezdve át kell dolgozni, és nyitottabb és kevésbé formális társadalomtudományként kell átépíteni.

Alternatív gazdasági elképzelések léteznek. Különvélemények között léteznek heterodox közgazdászok, de továbbra is a közgazdasági vita peremén maradnak, anélkül, hogy valódi hatással lennének magára az alapvető tudományágra.

Ez a tény valószínűleg a legtöbb ember számára meglepetés. A válság bizonyosan újjászületett az olyan nagy gazdasági gondolkodók tanulmányában, mint Marx, Keynes és Hayek? Végül is ezek a gondolkodók részletesen tanulmányozták a gazdasági rendszert, beleértve annak válságra hajlamos természetét.

A szomorú igazság az, hogy ez az újjászületés nem történt meg. Valójában minden újjászületést elfojtott a a közgazdasági fegyelem elszigeteltsége. Az olyan gazdasági szakadárokat, mint Marx, Keynes és Hayek, továbbra is nagyobb valószínűséggel tanulmányozzák a közgazdászon kívüli tudósok, mint azon belül.

Tehát, bár Haldane-nak igaza van a gazdasági reform megkövetelésére, hiányzik a reform akadályai és azok leküzdésének szükségessége. Hiányolja, hogy a közgazdaságtan hogyan fojtotta el a nézeteltéréseket, és hogy a közgazdaságtan szerkezetátalakítása miként követeli meg a gyökéren átívelő reformot a közgazdaságtan tanulmányozása során. Olyan közgazdászokra van szükségünk, akik nem jobb időjárás-előrejelzők, hanem inkább elkötelezett társadalomtudósok, akik a valós problémák folyamatos kezelésével és megoldásával foglalkoznak.

A szerzőről

David Spencer, a gazdasági és politikai gazdaságtan professzora, University of Leeds

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek:

at InnerSelf Market és Amazon