Meglehetősen az út közepének és átlagosnak érzem magam, de objektíven tudom, hogy ez teljesen valótlan. A jövedelmi százalékpontok tetején állok – bár azt is tudom, hogy mérföldekre vagyok a nagyon gazdagoktól. Minden, amit keresek, a hónap végén megy el: tandíjra, szabadságra stb. Soha nem érzem magam gazdagnak készpénzben. (William, az 50-es éveiben járó City cégigazgató)
A közelmúltban úgy tűnik, sok olyan ember, mint William, kiváltságos állásban és hat számjegyű fizetésben panaszkodott, hogy „küzdenek” – többek között azért, hogy The Times, A Független, a Levél és a Távíró. Talán emlékszel a BBC kérdések órája közönségtag, aki hetekkel a 2019-es általános választások előtt el sem tudta hinni, hogy 80,000 5 GBP feletti fizetése bekerült a brit keresők legjobb XNUMX%-ába – annak ellenére, hogy az Egyesült Királyság olyan ország, ahol a gyerekek csaknem egyharmada szegénységben él.
Lehet, hogy ösztönösen csekély rokonszenvet érez ezekkel a magas keresetű emberekkel szemben, de ez ne hagyja abba, hogy tovább olvasson. Nézeteik és tetteik mindannyiunk számára számítanak. Akár tetszik, akár nem, aránytalan politikai befolyásuk van – az üzleti életben, a médiában, a politikai pártokban és a tudományos életben kulcsfontosságú döntéshozók nagy részét képviselik, nem is beszélve a legtöbb vezető orvosról, ügyvédről és bíróról.
Magánéletükben és viselkedésükben pedig úgy tűnik, hogy ebből a csoportból egyre többen fordítanak hátat a társadalom többi tagjának. Amikor interjút készítettünk velük könyvünkhöz Kényelmetlenül kikapcsolva: Miért kell a keresők legjobb 10%-ának törődnie az egyenlőtlenséggel? (társszerző Gerry Mitchell), ismételten aggályokat hallottunk az életmódjukat és állapotukat fenyegető veszélyekkel kapcsolatban. Ez olyan emberektől származik, akik bár messze vannak az Egyesült Királyság „szupergazdagjaitól”, sokkal több gazdagságot és kiváltságot élveznek, mint az ország többsége.
Azt is megállapítottuk, hogy ebben a csoportban gyakoriak a tágabb brit társadalommal kapcsolatos tévhitek – például, hogy az állami szociális kiadások magasabbak, mint más országokban, hogy a szegénységben élő és az államtól a legtöbbet kapó emberek nagyrészt munka nélkül vannak, és a magas keresetűek nem kapnak annyit az államtól, mint az alacsonyabb jövedelműek, elfelejtve, hogy mennyit életük során az államra támaszkodnak.
És gyakran láttunk távolságot a felső 10%-ban sokak által megfogalmazott világnézet és saját tetteik között. Például sokan azt mondják, hogy erős meritokratikus meggyőződésük van, mégis egyre inkább a vagyonukra és vagyonukra támaszkodnak, hogy előnyöket biztosítsanak maguknak és gyermekeiknek, ami azt jelenti, hogy az ezredfordulók és a fiatalabb generációk közötti egyenlőtlenségek egyre inkább az örökléstől függenek. Az ilyen gondolkodást elfogta egy friss Telegraph cikk, amely kijelentette: „Nincs több rongy a gazdagsághoz – a családi pénz lesz a gazdagodás kulcsa.”
A környezet egy másik olyan terület, ahol a gondolatok és a tettek gyakran eltérnek ebben a jól kereső csoportban. Míg a környezet miatti aggódás pozitívan korrelál a jövedelemmel és az iskolai végzettséggel, a kutatások azt is kimutatják, hogy minél magasabb a jövedelme, annál nagyobb a szénlábnyoma.
Az egyik lehetséges végpont a bunkerek világa, bizalom vagy működő közterület nélkül, ahol mindannyian egy dolgot hirdetünk, és mást teszünk anélkül, hogy különösebben odafigyelnénk a közjóra. A növekvő egyenlőtlenség azonban nem csak a szegénységben élőket fenyegeti, hanem azt is negatívan befolyásolja az egész társadalom. Ez magasabb bebörtönzési arányt és több biztonsági kiadást jelent, több bizalmatlanságot a mindennapi interakciókban, rosszabb egészségügyi eredményeket, kisebb társadalmi mobilitást és nagyobb politikai polarizációt, hogy csak néhányat említsünk ezek közül a hatások közül.
Ezen az úton haladunk, és az Egyesült Királyságban az egyenlőtlenség szintje várhatóan eléri a rekord magas 2027-28-ban. Lehet-e bármit is tenni annak érdekében, hogy az Egyesült Királyság legjobban keresőit arra ösztönözzük, hogy felismerjék, a boldogabb, egészségesebb és biztonságosabb jövőjük legjobb reménye – beleértve családjaik jövőbeli generációit is – az az, ha a társadalom egészével együttműködnek, nem pedig hátat fordítanak neki? Vagy már túl késő? Videó indítása a Kényelmetlenül kikapcsolt könyvhöz.
Ki van a legjobb 10%-ban?
Ha Ön kiváltságos helyzetben van, és minden barátja hasonló származású, akkor nem gondol az egyenlőtlenségre nap mint nap. (Luke, fiatal stratégiai tanácsadó egy Big Four könyvelő cégnél)
Az Egyesült Királyságban a személyi jövedelem adózás előtti felső 10%-ának küszöbértéke 59,200 XNUMX GBP. A HMRC legfrissebb statisztikái. Ez több mint kétszerese a mediánbérnek, ami általában 30,000 XNUMX GBP alatt van.
De a felső 10% a jövedelmek széles skáláját foglalja magában. A könyvelők, akadémikusok, orvosok, közalkalmazottak és informatikai szakemberek jellemzően még mindig sokkal közelebb vannak az Egyesült Királyság mediánbéréhez, mint a felső 1%-os legszegényebb tagjai, akik 180,000 2020 GBP felett keresnek. Minél magasabbra mássz fel az elosztó létrán, annál nagyobb lesz a távolság a lépcsők között, talán ezért is van egy XNUMX. Bízzon Londonban A jelentés kevés egyetértést talált abban, hogy hol van a „gazdagság határa” – pontosan meghatározva, hogy ki a gazdag és ki nem.
Az, ahogyan a gazdagságról gondolkodunk, általában inkább abszolút, mint relatív. Lord Sugar, Donald Trump és a Succession szereplői képei jutnak eszembe – Ferrarik, kaviár és magánrepülőgépek mellett. Az ilyen gondolkodás magyarázatot adhat arra, hogy a felső 10%-ban miért értenek egyet azzal az elvvel, hogy a a gazdagoknak több adót kell fizetniük, de ne gondolja, hogy ez magában foglalja őket.
És bár ez egy sokszínű csoport, mégis sok közös tulajdonsággal rendelkeznek. A többség férfi, középkorú, délvidéki, fehér és házas. A felső 10% tagjai nagyobb valószínűséggel rendelkeznek saját lakással vagy jelzáloghitellel. Több mint 80%-uk szakember és menedzser, és több mint 75%-uk egyetemi végzettséggel rendelkezik.
Ahogyan szociológiailag az iskolai végzettségük és a foglalkozásuk jellemzi őket, a magas keresetűek általában a kemény munkával határozzák meg magukat. Miután elmondták nekünk, hogy „nem érezték magukat gazdagnak”, a legtöbben beismerték, hogy valamilyen módon „kiváltságosak” – majd ezt követik azzal a nyilatkozattal, hogy „keményen dolgoztak”, hogy eljuthassanak oda. A legvilágosabban úgy érzik, hogy kiérdemelték kiváltságos helyzetüket, és azt, hogy „az élet igazságos”.
Ugyanakkor, noha az oltványukon keresztül határozzák meg magukat, sok magas keresetű nem gondolkodik munkájuk különösen jelentős. Susannah, aki nagyon magas beosztásban van egy nagy banknál, nyíltan beszélt munkája társadalmi hozzájárulásáról:
[Nevet]: Valójában nem sok… Nos, azt hiszem, azt mondhatnánk, hogy segítek abban, hogy a bank hatékonyan költsön. Világszerte hatalmas ügyfélbázissal rendelkeznek, ezért segítünk megfizethetőbb áron szállítani a termékeket, és jobb ügyfélszolgálatot nyújtani. De ha ezt a férjem [a közszféra dolgozójaként] végzett munkájához hasonlítom, az övé sokkal több.
Minél inkább azon alapul valaki, hogy meg tudja különböztetni magát másoktól – legyen szó pénzfelhalmozásról vagy „kulturális tőkéről” –, annál kisebb az ösztönzés arra, hogy olyanokkal szocializálódjon, akik nem tudnak megfelelni ennek az értéknek a kritériumának.
Luke élete első részét egy magániskolában töltötte, bevonult a hadseregbe, majd Oxbridge-be járt. Később a Teach First program tanára volt, mielőtt tanácsadóként kezdett dolgozni. Elmondta nekünk, hogy származása miatt nem igazán gondol napi szinten az egyenlőtlenségre. Kiváltságos nevelésből származik, és az összes barátja is. Nem érintkezik senkivel a társadalmi-gazdasági csoportján kívül, bár tanár korában ezt tette, így kommentálta: „Egyértelmű volt, hogy nagyon különböző életű gyerekeket tanítok.”
Interjúalanyaink közül kivételt képeztek azok, akik tapasztaltak felfelé irányuló mobilitást. Sokan azt válaszolták, hogy ismernek lényegesen kevésbé tehetős embereket, akik még mindig azon a helyen élnek, ahonnan „megszöktek”. Gemma, a 100,000-as évei végén járó, több mint 30 XNUMX GBP jövedelmű tanácsadó, Észak-Angliából Londonba költözött. Azt mondta nekünk:
Nem tudod, mit keresnek az emberek Londonban. A legközelebbi barátaim általában olyan emberek, akikkel együtt dolgoztam, és ez így alakult, tehát nagyjából azonos gazdasági szinten lévő emberekkel találkozik. Otthon tudom, mit csinálnak az emberek és mennyit keresnek.
Hogyan vélekedik a felső 10% a mai világról
Ahogy elkezdtem többet keresni és keményen megdolgoztam érte, jobban érdekel a fizetett adó. Fiatalabb koromban nem gondoltam rá… De most már jobban tudatában vagyok ennek és annak, hogy ez hogyan segíti a társadalmat. (Louise, egy 40-es éveiben járó globális technológiai vállalat értékesítési tanácsadója)
Amikor Louise-t az egyenlőtlenségről, a kevésbé tehetősekről és arról, hogy a gazdagoknak többet kell-e tenniük, kérdeztük, nagyjából ugyanazt válaszolta, mint mi adnánk: az egyenlőtlenség káros a társadalomra, és nem elkerülhetetlen; a szegénységben élők rajtuk kívül álló körülmények miatt küzdenek; a gazdagoknak sokkal nagyobb erőfeszítéseket kell tenniük az egyenlőtlenségek kezelésére. Arra a kérdésre azonban, hogy melyik politikai pártra szavazott a legutóbbi választásokon, így válaszolt: „A konzervatívok”.
A következő nyilvánvaló kérdést fel kellett volna tennünk, hogy miért? De valamiért tovább hagytuk a csendet – egészen addig, amíg Louise hangja enyhén meg nem csattant. – Az adókérdés – mondta. "A magas jövedelműek védelme."
Mint oly sokan az általunk megkérdezett „kényelmetlenül rossz helyzetben lévők” – köztük Írországban, Spanyolországban és Svédországban a felső 10%-ba tartozók – Louise sem gondolta magát gazdagnak. Egyetértett azzal, hogy több újraelosztásra és több segítségre van szükség a társadalom rosszabb helyzetűek számára, de nem értett egyet, hogy ez az ő adóiból származzon. Ez nem volt szokatlan nézet interjúalanyaink körében:
Ha olyan embereknek járulok hozzá, akik a szegénységi küszöb alatt vannak, rendben. De ha olyan embereket finanszírozok, akik otthon ülnek és nem akarnak dolgozni, akkor nem örülök neki. Azt akarom, hogy a magasabb keresetűek adója emelkedjen? Nem, többet fizetek, mint elég. (Sean, a 40-es éveiben járó kisvállalkozás tulajdonosa, aki 1%-os bevétellel rendelkezik)
Interjúalanyaink gyakran nem tartják magukat a közpolitika haszonélvezőinek, és hajlamosak azt gondolni, hogy az állami fellépés szinte definíció szerint túlzó és invazív – megfeledkezve arról, hogy számtalan módon függünk az állami infrastruktúrától és az alulfizetettektől kulcsfontosságú dolgozók. Ez még azokra is vonatkozik, akik Seanhoz hasonlóan maguk sem gazdag családból származnak.
Amikor megengedhetik maguknak ezt saját kiadásaik révén vagy a foglalkoztatásból származó juttatásként, a magas keresetűek az Egyesült Királyságban egyre inkább a magánszektorra támaszkodva, különösen úgy látják, hogy a közszféra omladozó és a nem hatékony. Minél gyakrabban teszik ezt, annál kevésbé valószínű, hogy az adófizetést olyasmihez kötik, amely közvetlenül előnyös számukra, és annál kevésbé bíznak a közproblémák nyilvános megoldásaiban.
Néha ez a magánszférába való visszavonulás a mások védelmét szolgáló progresszív álláspontként indokolt. Maria, a 40-es éveiben járó marketingigazgató elmondta nekünk a közelmúltban hozott döntésével kapcsolatban, hogy magánoktatást és egészségügyi ellátást vesz igénybe családja számára:
Úgy döntöttem, privátba megyek, hogy átadom a helyem másnak. A kormány azt akarja, hogy ezt tegyük – különben miért reklámoznák, hogy nincsenek orvosok?
Repedések a narratívában
Aggódok a gyerekeimért. Nem tudom, mit fognak csinálni, mert az összes munkahely miatt – és ezt pénzügyi szolgáltatói háttérből mondom –, a belépő szintű állások nagy része offshore-ra került. A munkát, ahol elkezdtem [egy könyvelő cégnél], most Indiában végzik, és néhány éve Indiában végzik… Így nehezebb betörni ezekbe az iparágakba. (Susannah, egy nemzetközi bankban dolgozik, legmagasabb 1%-os bevétellel, 40 év körüli)
Általános szabály, hogy az Egyesült Királyság legjobban keresői viszonylag pesszimistának tűnnek országuk jövőjét illetően, de meglehetősen optimisták saját országuk jövőjét illetően. Ez hallgatólagos távolságot jelez aközött, ahogyan az életüket látják, és a többiek sorsa között. Bármennyire is fenyegetőek és óriásiak az éghajlatváltozás és az egyenlőtlenség kihívásai, sokan biztosak abban, hogy továbbra is jól fognak boldogulni. A politika, amilyen szörnyű jelenleg is, többnyire másokkal történik.
Ebben a narratívában azonban kezdenek megjelenni repedések. Az interjúk első fordulóját 2018 és 2019 között készítettük el, a másodikat pedig 2022 elején. Az első körben a felső 10%-ból sokan azt nyilatkozták, hogy aggódnak amiatt, hogy gyermekeik nem fognak tudni úgy felmászni a szakmai ranglétrán, mint ők. Csökkenést tapasztaltak az eddig szolidan középosztálybeli szakmák státuszában, amelyek mostanra zűrzavarban jelennek meg, mint pl. ügyvédek, orvosokés tudósok. Az olyan válaszadók, mint Susannah, kezdték megfigyelni, hogy a kemény munka, az oktatás és a fizetés közötti kapcsolat gyengülhet, mivel a középosztálybeli munkahelyek kiüresednek, és az automatizálás, az offshoring és prekarizáció.
A második körben a repedések még szélesebbek voltak. Az ukrajnai invázió és az infláció meredek emelkedése közepette sokan elmondták nekünk, hogy maguk is kezdték érezni a csípést – különösen azok, akik inkább a jövedelmükre támaszkodtak, mint a megtakarításaikra és vagyonukra. Egyesek számára úgy tűnt, hogy az Egyesült Királyság leggazdagabbjaival azonos körökben maradáshoz szükséges magándíjak, valamint ahhoz, hogy gyermekeik esélyt kapjanak a jövő legjobb állásaira, elérhetetlenné válnak.
Szerint Felbontási Alapítvány, az Egyesült Királyság állampolgárai a háztartások jövedelmének eddigi legrosszabb parlamentjét élik meg. Eközben közgazdászként Thomas piketty Régóta érvelt, a tőke túlsúlya a bérekkel szemben csak erősödik.
Ilyen körülmények között mit tegyenek a magas jövedelműek? A legkézenfekvőbb válasz az, hogy bevételeik minél nagyobb részét vagyonba fordítsák, hogy elszigeteljék magukat az egyenlőtlenségtől: elköltözzenek, felhalmozzanak, előnyöket biztosítsanak gyermekeiknek. Mindezek nyomán az adó csak teher, nem pedig potenciálisan progresszív eszköz a társadalom egészének javára. Ez bizonyos értelemben racionális. A magas keresetűek láthatják, hogy a vagyonból származó jövedelmet nem ugyanúgy adóztatják meg, és tartanak attól, hogy az újraelosztás hatással lesz arra, hogy kiváltságokat adhat át gyermekeiknek.
Lehet, hogy a felső 10% a saját társadalmi-gazdasági buborékában lebeg, de ez a társadalmi távolságtartási stratégia végül hatástalannak bizonyulhat. Az egyenlőtlenség nem csak a szegénységben élőket fenyegeti, hanem az egész társadalmat érinti, akár a bűnözés és az erőszak megnövekedett aránya, az egészségügyi szolgáltatásokra nehezedő nagyobb teher (beleértve a mentális betegségek magasabb szintjét), vagy a kevésbé működőképes és összetartó közösségekben való élet.
Még azok is, akik felismerik a veszélyeket – és a hosszú távú fenntarthatatlanságot –, ha elszigetelődnek és elszigetelődnek a szélesebb társadalomtól, azok is küzdenek egy kellemes alternatíva megtalálásáért. Mivel úgy nevelték, hogy a legtöbb dologra az egyéni kemény munkát tekintsék megoldásnak, a mesterséges intelligencia, a globális felmelegedés és a koncertgazdaság együttes kihívásai – párosulva a vagyon legfelsőbb szintjén történő növekvő koncentrációjával – sok magas keresetű ember számára zavaros hellyé teszik a világot.
Danny Dorling, az Oxfordi Egyetem földrajzprofesszora a globális szupergazdagokról beszél.
"Mindenki polarizálódott"
A brit kormány által 2010 óta elfogadott megszorító intézkedések nagyon keveset segítettek a beruházások és a gazdasági növekedés növelésében. Egyenlőtlenségi szakértő szerint Gabriel Palma, az Egyesült Királyság, mint sok más gazdag gazdaság, a „latinamerikanizálódás” folyamatán megy keresztül – a „kérlelhetetlen egyenlőtlenség és az örökös alulteljesítés”.
Ennek ellenére az Egyesült Királyság viszonylag magas keresetű emberei a közelmúltig többnyire el voltak szigetelve az egyenlőtlenség legrosszabb hatásaitól. Részesedésük a nemzeti jövedelemből nőtt az elmúlt néhány évben míg a legtöbb embernél csökkent. Néhányan azonban azt mondták, hogy érzik az egyenlőtlenebb és polarizáltabb társadalom politikai hatásait, „szélsőségesnek” minősítik a mai politikát, és nosztalgikusnak tűnnek az elveszett „központi terület” iránt. Tony, egy vezető informatikai vezető elmondta:
Most minden „szélső” [balra vagy jobbra] – mi történt a középcsoporttal? Nem csak a politikában, hanem az élet minden területén. Nincs olyan hely, ahol mindenki találkozhat… A viták kora eltűnik. Elmúlt az a kor, amikor meg tudtad győzni az embereket a véleményedről. Nem tudom, mikor történt – mindenki polarizálódott.
A valóság azonban az, hogy politikai preferenciáik még mindig általában egybeesnek a politikai eredményekkel sokkal szorosabban, mint más jövedelmi csoportok. Ezeket a preferenciákat két kulcsfontosságú vonatkozásban „kis „l” liberálisként foglaljuk össze.
Először is azt találtuk, hogy a legtöbb magas keresetű ember intuitív módon egy egyénre szabott világnézetet vall, amelyben mindenki felelős a saját tetteiért, és békén kell hagyni mindaddig, amíg nem bántanak mást, és bizonyítani tudják, hogy el tudják tartani magukat és saját magukat. családok. Tanulmányi és szakmai sikereik révén sikerült egy ilyen pozíciót elnyerniük maguknak, így ebből következik, hogy megilleti az előjogot, hogy többnyire magukra maradjanak. Ezt egyszerűen józan észnek tekintik.
Másodszor, bár ez a csoport a többieknél nagyobb valószínűséggel viszonylag liberális az olyan kérdésekben, mint az azonos neműek házassága, az abortusz és a bevándorlás, a gazdaságról alkotott nézeteik nem ennyire baloldaliak. A magas jövedelműek a legvalószínűbb jövedelmi csoport, amely ellenzi az adóemeléseket. Mind a felmérések, mind az interjúink szerint a többség ellenezte az újraelosztó politikát vagy az adóemelést. Viszonylag, az Egyesült Királyság felső 10%-ának jólétellenessége, valamint a meritokratikus hiedelmek erősebb támogatása észrevehető.
Michael Sandel, a Harvard Business School kormányzat professzora tanulmányozta a negatív társadalmi hatásait a meritokráciába vetett hit az Egyesült Államokban. Például sok amerikai fiatalnak eladják azt az üzenetet, hogy saját érdemükből szereztek főiskolai helyeket vagy szereztek kívánatos állásokat – figyelmen kívül hagyva azokat a társadalmi és gazdasági előnyöket, amelyek segítették az utat. Sandel szerint ez korrodálhatja a társadalmi kohéziót, mert:
Minél inkább úgy gondoljuk magunkat, mint akik önellátóak és önellátóak, annál nehezebb megtanulni a hálát és az alázatot. És ezek nélkül az érzelmek nélkül nehéz törődni a közjóval. Michael Sandel a meritokrácia téves elképzeléseiről.
Mit lehet tenni, hogy ez a gondolkodásmód megváltozzon?
Minden olyan szervezetnek (politikai vagy harmadik szektorbeli), amely egy élhetőbb és egyenlőbb társadalom mellett érvel, mint az Egyesült Királyság jelenleg, képesnek kell lennie arra, hogy a viszonylag jómódúak legalább egy részét bevonja, meggyőzve őket arról, hogy a nagyobb állami beruházások – és ezáltal a ilyen vagy olyan adóztatás – számukra is előnyös lesz.
Ez többet követel szociológiai képzelet az Egyesült Királyság magas keresetű emberei részéről – jobban megértették saját helyzetüket, és azt, hogy azok a körülmények, amelyek lehetővé tették számukra, hogy magas keresetűek legyenek, nem mindenki számára elérhetők.
Azonban nem valószínű, hogy bármely társadalmi csoport megszólítása kognitív szinten önmagában működik, különösen azért, mert az, ahogyan eddig élték életüket, saját véleményük szerint helyesnek bizonyult. A legtöbben úgy gondolják, hogy már eleget adóznak, nem gazdagok, ezért a jóléti állam terhet jelent számukra, és egyre inkább magánkézbe kerül.
Akár a helyzetükön, akár az iskolai végzettségükön alapul, sokan azért szocializálódnak, hogy távolságot teremtsenek maguk és „mások” között. A bizonyítékok azonban arra utalnak, hogy egyre erősödő aggodalomra ad okot, hogy egyszerűen ott maradjanak, ahol vannak, sok magas keresetű ember anyagi érdekei változhatnak.
Az eddigi felfelé ívelő pályájuk mozgatására alkalmazott stratégiáik egyre kevésbé hatékonyak lehetnek – miközben a többség számára előnyös politikák számukra is előnyösek. Ezek közé tartozhat a jóléti állam megerősítése, a közszolgáltatások használatának desztigmatizálása, a magánszektortól való nagyobb követelés, az állami infrastruktúrába való befektetések előnyben részesítése, valamint a társadalom leggazdagabbjainak megadóztatása. Jelenleg azonban e politikák egyikét sem támogatja sem a kormány, sem az ellenzék.
A magas keresetűek nagyobb elfogadásának ösztönzése érdekében az ilyen politikák egyik kerete az, hogy olyan jövőt képzeljünk el, amelyben a 90%-hoz való tartozás mégsem tűnik olyan szörnyűnek. Az USA-ról ír, Richard Reeves Amellett érvelt, hogy a magas jövedelműeknek jónak kell lenniük azzal a gondolattal, hogy gyermekeik leesnek a jövedelmi ranglétrán. Az összetartóbb jövő egyik vonulata az, hogy ez a kilátás ne legyen azonnal rémisztő számukra.
Míg az Egyesült Királyság felső 10%-ának tagjai gyakran olyan iparágakban, mint a pénzügy és a vezetési tanácsadás a legtöbbet keresőknek dolgoznak, e két csoport érdekei egyre inkább eltérőnek tűnnek. Minden bizonnyal nem hasznos a felső 10%-ot démonizálni, mint az Egyesült Királyság társadalmi és gazdasági bajainak fő bűnöseit.
Ehelyett sürgősen ösztönöznünk kell nagyobb részvételüket a társadalomban a jövőbeli közjó érdekében. Mint társadalomtudós Sir John Hills 2014-ben a jóléti állam védelmében fogalmazta meg, Jó idők, rossz idők:
Amikor többet fizetünk be, mint amennyit kifizetünk, máskor segítünk szüleinknek, gyermekeinknek, magunknak – és önmagunknak, ahogy lehettünk volna, ha az élet nem alakulna olyan jól. Ebben az értelemben mindannyian – szinte mindannyian – együtt vagyunk benne.
A szerzőről
Marcos Gonzalez Hernando, tiszteletbeli tudományos munkatárs, UCL
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
Könyvek az egyenlőtlenségről az Amazon legjobb eladói listájáról
"Kaszt: Elégedetlenségünk eredete"
írta Isabel Wilkerson
Ebben a könyvben Isabel Wilkerson a kasztrendszerek történetét vizsgálja a világ társadalmaiban, így az Egyesült Államokban is. A könyv feltárja a kasztnak az egyénekre és a társadalomra gyakorolt hatását, és keretet kínál az egyenlőtlenség megértéséhez és kezeléséhez.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
"A törvény színe: annak elfeledett története, hogyan választotta el kormányunk Amerikát"
írta Richard Rothstein
Ebben a könyvben Richard Rothstein a faji szegregációt létrehozó és megerősítő kormányzati politikák történetét tárja fel az Egyesült Államokban. A könyv megvizsgálja ezeknek a politikáknak az egyénekre és közösségekre gyakorolt hatását, és cselekvésre hív fel a folyamatos egyenlőtlenség kezelésére.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
"Összességünk: mennyibe kerül mindenkinek a rasszizmus, és hogyan boldogulhatunk együtt"
írta: Heather McGhee
Ebben a könyvben Heather McGhee feltárja a rasszizmus gazdasági és társadalmi költségeit, és egy méltányosabb és virágzóbb társadalom jövőképét kínálja. A könyv olyan egyének és közösségek történeteit tartalmazza, akik szembeszálltak az egyenlőtlenséggel, valamint gyakorlati megoldásokat kínál egy befogadóbb társadalom létrehozására.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
"A hiánymítosz: a modern monetáris elmélet és a népgazdaság születése"
írta: Stephanie Kelton
Ebben a könyvben Stephanie Kelton megkérdőjelezi a kormányzati kiadásokkal és a nemzeti deficittel kapcsolatos hagyományos elképzeléseket, és új keretet kínál a gazdaságpolitika megértéséhez. A könyv gyakorlati megoldásokat tartalmaz az egyenlőtlenségek kezelésére és egy igazságosabb gazdaság megteremtésére.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
"Az új Jim Crow: Tömeges bebörtönzés a színtévesztés korában"
írta Michelle Alexander
Ebben a könyvben Michelle Alexander azt kutatja, hogy a büntető igazságszolgáltatási rendszer milyen módon tartja fenn a faji egyenlőtlenséget és diszkriminációt, különösen a fekete amerikaiakkal szemben. A könyv tartalmazza a rendszer történeti elemzését és hatását, valamint felhívást a reformra.
