Elnézést az emberekért, ez nem a Trump Egyetem, nincs olyan tervem, hogy gyorsan meggazdagodjatok. De mindenki számára fontos, hogy pontosan megértse, miért nagyon gazdag Bill Gates. „Szerzői jogi védelemnek” hívják.

Ha ez furcsán hangzik, képzeljen el egy világot, ahol mindenki annyi példányt készíthet, amennyit csak szeretne a Windows-ról, a Microsoft Office Suite-ról és bármely más szoftverről, költség nélkül. Csak akkor kellene köszönőlevelet küldeni Bill Gates-nek, ha kedvük támadna hozzá. Bill Gates kétségtelenül nagyon okos és ambiciózus srác, de a szerzői jogi védelem nélküli világban nem valószínű, hogy ő lenne a világ leggazdagabb embere.

Ez a pont egyszerű és kézenfekvő lehet, de úgy tűnik, hogy az egyenlőtlenségről vitatkozó emberek többségénél elveszett. Ezekben a megbeszélésekben folyamatos aggodalmakat hallhatunk arról, hogy a technológia hogyan áll az elmúlt négy évtizedben tapasztalt hatalmas jövedelem újraelosztás mögött. Ezt a felfelé történő újraelosztást általában a természet sajnálatos tényeként kezelik. Még akkor is, ha nem szeretjük azt látni, hogy a gazdagok folyamatosan gazdagodnak a társadalom többi részének rovására, mit tehetünk, megállíthatjuk a technológiát?

Ez olyan, mint egy súlyosan túlsúlyos embercsoport, akik küzdenek a kilók leadásának módjaival, miközben zabálják a sajttortájukat és kortyolgatják nem sovány tejeskávéjukat. Egy kicsit komoly gondolkodás hosszú utat jelenthet.

Bill Gates szerzői jogi oltalmának története, valamint a vényköteles gyógyszerek szabadalmi oltalma és minden más dolog nagy részét alkotják az egyenlőtlenség történetének. A kulcskérdés, hogy ezeket a védelmeket a kormány hozza létre; nem a technológiából származnak. Néhány embert a védelem tesz nagyon gazdaggá, és nem a technológia.

Szabadalmi és szerzői jogi monopóliumokat adunk az innováció és a kreatív munka ösztönzése érdekében. Vitatható, hogy ezek a mechanizmusok jelentik-e a legjobb módot ezen ösztönzők biztosítására. Például amellett, hogy a drogok nagyon drágák, még akkor is, ha olcsók lennének a szabad piacon, a szabadalmi oltalom óriási ösztönzést nyújt a kábítószer-társaságok számára, hogy hamisan mutatják be a gyógyszerek biztonságosságát és hatékonyságát. De az egyenlőtlenség kérdésének legfontosabb pontja, hogy ezen monopóliumok erősségét és hosszát a kormány politikája határozza meg.

Úgy gondolhatunk ezekre a tényezőkre, mint egy vízcsapra, ha további ösztönzőket akarunk, akkor a szabadalmakat és a szerzői jogokat hosszabbá és erősebbé tesszük, felfordítva a csapot. Ez azt jelenti, hogy több pénz jut azoknak az embereknek, akik profitálnak a szabadalmak és a szerzői jogok birtoklásából. Ez a pénz akkor fog kijönni a többiek zsebéből, amikor magasabb árakat fizetünk drogjainkért, szoftvereinkért és minden másért, amely szabadalmi és szerzői jogi oltalom alatt áll.

Másrészt, ha attól tartunk, hogy túl sok pénz jut azoknak az embereknek, akiknek a szabadalom és a szerzői jogi oltalom előnye származik, akkor az egyszerű válasz a csaptelep elforgatása. Ez azt jelenti, hogy lerövidítik és gyengítik a szabadalmi és szerzői jogi oltalmat. Ennek kb. Olyan egyszerűnek kell lennie, amennyire csak lehet.

Az elmúlt négy évtizedben politikánk nagyban hosszabb és erősebb irányba mutat. A szerzői jogok esetében a határidő 55 évről 95 évre meghosszabbodott. Az internet fejlődésével a digitális médiára is kiterjesztették. Valójában a kormány még a különféle digitális eszközök értékesítését is megtiltotta, amíg azok nem tartalmazzák az engedély nélküli sokszorosítást blokkoló hatékony zárakat. A legújabb jogszabályok az internetes közvetítőket szerzői jogi zsarukká tették, és kötelezték őket arra, hogy rendőrséggel ellenőrizzék webhelyeiket, hogy ne engedjék meg a szerzői jog által védett anyagok illetéktelen terjesztését. A szórakoztatóipar folyamatosan szorgalmazza az olyan intézkedéseket, mint a Stop on Line Piracy Act (SOPA), amely még szigorúbbá tenné a szerzői jogi zsaruk követelményeit.

Meghosszabbították a szabadalmi időtartamot is, a kibocsátás dátumától számított 14 vagy 17 évtől (a szabadalom típusától függően) a bejelentés időpontjától számított 20 évig. A törvény kiterjesztéseket ír elő abban az esetben is, ha a jóváhagyási folyamat túl hosszú volt. A szabadalmazható termékek köre hatalmas mértékben kibővült, így az életformákra, szoftverekre és üzleti módszerekre terjed ki. Sokkal könnyebbé tettük az egyének és a vállalatok számára a szabadalmak megszerzését a kutatásra, amelyet nagyrészt állami finanszírozással végeztek. Ezenkívül a vényköteles gyógyszerek esetében új védelmi formákat vezettünk be adatok és marketing kizárólagosság formájában, amelyek kizárják a generikus versenyt még abban az esetben is, ha nincsenek kötelező érvényű szabadalmak.

A szabadalom- és szerzői jogi oltalmat a tengerentúlon is előtérbe helyeztük, ami kiemelt prioritássá tette az olyan kereskedelmi ügyletekben, mint a transz-csendes-óceáni partnerség (TPP). Ahelyett, hogy gazdasági és politikai erőnket olyan dolgok elérésére használtuk volna, mint a munkajogok vagy a jobb környezet, azt követeltük, hogy más országok fizessenek többet a Disney-nek a filmekért, a Pfizer pedig többet a drogokért. Valójában a TPP egyik rendelkezése valóban előírja a tagországoknak, hogy büntetőjogi szankciókat szabjanak ki a szerzői jogok bizonyos típusainak megsértése esetén.

A szabadalmi és a szerzői jogi oltalom ezen és egyéb kiterjesztéseit a szabadban hajtják végre. Nem szükséges a titkos fájlokhoz való hozzáférés, illetve a bennfentes információkhoz hozzáférést biztosító informátor. Bárki, akit érdekelne, tudná, hogy ezeknek a védelemnek a megerősítése az elmúlt négy évtized során mindkét politikai párt által folytatott gazdaságpolitika központi eleme volt. Ennek a politikának a várható és tényleges hatása a jövedelem újraelosztása a szabadalmak és a szerzői jogok tulajdonosainak, más szóval a jövedelem felfelé történő újraelosztása.

Akkor nyilvánvalónak tűnhet, ha a jövedelem felfelé irányuló újraelosztása a gond, akkor ezen védelem gyengítésére kell törekednünk. De valahogy úgy tűnik, hogy az egyenlőtlenségről vitatkozó politikai emberek soha nem veszik észre a szabadalmakat és a szerzői jogokat. Csak eszik a sajttortájukat.

A szerzőről

Dean Baker a washingtoni Gazdasági és Politikai Kutatási Központ társelnöke. Gyakran emlegetik a közgazdasági tudósításokban a főbb médiumokban, ideértve a New York Times, Washington Post, CNN, CNBC és a Nemzeti Közszolgálati Rádió. Heti rovatot ír a Guardian korlátlan (Egyesült Királyság), a Huffington Post, TruthOut, és a blogja, Verje meg a sajtót, a gazdasági jelentések kommentárja. Elemzései számos nagy kiadványban jelentek meg, köztük a Atlantic Monthly, a Washington Post, a London Financial Times, És a New York Daily News. Közgazdaságtudományi doktorátust a Michigani Egyetemen szerzett.

Ajánlott könyvek

Visszatérés a teljes foglalkoztatáshoz: jobb alkuk a dolgozó emberek számára
Jared Bernstein és Dean Baker.

Ez a könyv annak a könyvnek a folytatása, amelyet a szerzők egy évtizede írtak: A teljes foglalkoztatás előnyei (Gazdaságpolitikai Intézet, 2003). A könyvben bemutatott bizonyítékokra épül, amelyek azt mutatják, hogy a munkavállalók reálbér-növekedése a jövedelem skála alsó felében nagymértékben függ a munkanélküliség általános arányától. Az 1990-es évek végén, amikor az Egyesült Államokban az első tartósan alacsony munkanélküliségi időszak következett be több mint negyedszázad alatt, a bérelosztás közepén és alján dolgozó munkavállalók jelentős reálbér-növekedést tudtak biztosítani.

Kattintson ide további információkért és / vagy a könyv megrendeléséhez az Amazonon.

A vesztes liberalizmus vége: a piacok progresszívvé tétele
írta Dean Baker.

A haladóknak alapvetően új megközelítésre van szükségük a politikában. Nem csak azért veszítenek, mert a konzervatívoknak sokkal több pénze és ereje van, hanem azért is, mert elfogadták a konzervatívok politikai vitáinak kialakítását. Elfogadtak egy olyan keretet, ahol a konzervatívok piaci eredményeket akarnak, míg a liberálisok azt akarják, hogy a kormány lépjen közbe az általuk igazságosnak tartott eredmények elérése érdekében. Ez a liberálisokat abba a helyzetbe hozza, hogy látszólag meg akarják adózni a nyerteseket, hogy segítsenek a veszteseknek. Ez a "vesztes liberalizmus" rossz politika és borzalmas politika. A haladóknak jobban járna, ha a piacok felépítésével vívott csatákat vívnák, hogy ne osszák újra felfelé a jövedelmet. Ez a könyv néhány olyan kulcsfontosságú területet ismertet, ahol a progresszívek erőfeszítéseiket a piac átszervezésére összpontosíthatják, hogy csak a kis elit helyett több jövedelem áramoljon a dolgozó népesség nagy részére.

Kattintson ide további információkért és / vagy a könyv megrendeléséhez az Amazonon.

* Ezek a könyvek digitális formátumban "ingyen" is elérhetők Dean Baker honlapján, Verje meg a sajtót. Igen!