Az aggregált keresletet sújtja a jövedelemnövekedés koncentrációja a legjobban keresők körében, és ez most a gazdasági növekedést húzza vissza. Shutterstock
Az elmúlt évtizedben vagy annál hosszabb ideig a gazdasági növekedés lassult az egész nyugati világban, bár 2017 óta késői, bár gyenge fellendülés folyik. Például az Egyesült Államokban a Az egy főre eső bruttó kibocsátás átlagosan évi 1% körül mozog ebben a században. Ez körülbelül a fele az átlagos aránynak a 20. század második felében.
Arthur Okun amerikai közgazdász azzal érvelt, hogy kompromisszum történt egyenlőség és a gazdasági hatékonyság között, ami kevés esélyt jelent a nagy egyenlőtlenség és a lassú gazdasági növekedés együttes előfordulására. Pedig pontosan ez történik az Egyesült Államokban. Mi ment rosszul?
In Az elfogott gazdaság, Brink Lindsey és Steven Teles olyan amerikai gazdasági ágazatokat fedez fel, mint a pénzügy, a földhasználat, a foglalkozási engedélyezés és a szellemi tulajdonjogok. Azt állítják, hogy erőteljes érdekek foglalták el ezeket az ágazatokat, és az államot használják a piacok torzítására. Ez a fajta járadékvadászat gyengíti a növekedést és növeli az egyenlőtlenségeket. Ahogy a szerzők fogalmazták meg:
Az Egyesült Államok gazdasága számos ágazatban kevésbé nyitott a versenyre, és jobban eltömődött a bennfentes ügyletek miatt ... Ezek az ügyletek kevésbé dinamikussá és innovatívvá teszik gazdaságunkat, ami lassabb gazdasági növekedést eredményez… Ugyanakkor a jövedelmet és a vagyont is újraelosztják felfelé az eliteknek abban a helyzetben, hogy ki tudják használni a politikai rendszert a maguk javára.
Ez a különleges ügylet csak egy aspektusa annak a sokkal szélesebb körű problémának, hogy a gazdasági erőforrásokért versengő követelések egyre inkább károsítják a nyugati gazdaságokat. Lindsey és Teles érvei a gazdaság kínálati oldalának működési zavaraira vonatkoznak.
Legutóbbi könyvünkben Tisztességes részesedés: versengő állítások és Ausztrália gazdasági jövője, Michael Keating és én azzal érvelünk, hogy még nagyobb versengő követelések és elosztási problémák befolyásolják a nyugati gazdaságok keresleti oldalát. Ezek a problémák gyenge gazdasági növekedést és növekvő egyenlőtlenséget is eredményeznek.
Ideje figyelni a keresletre
De hogyan függ össze ez a két eredmény? A méltányos megosztásban azzal érvelünk, hogy az egyenlőtlenségek növekedése a fejlett gazdaságok csökkentésével gyengíti a gazdasági növekedést összkereslet. Számlánk eltér a mainstream közgazdaságtantól, amely szerint a növekedés főként a gazdaság kínálati oldalából fakad.
Az elmúlt évtizedekben számos neoliberális, kínálati oldali politikát hajtottak végre. A közelmúlt lassú növekedési mintája megkérdőjelezi a kínálati oldali elméletet. Valójában az elmélet és a valóság közötti szakadék az egykori amerikai pénzügyminisztert késztette Lawrence Summers vitatkozni hogy „az elmúlt évtized eseményei válságot válthatnak ki a makroökonómia területén”.
A keresleti oldal néhány kiemelkedő tényét egyre nehezebb figyelmen kívül hagyni. A legtöbb nyugati gazdaságot jelölték nőtt az egyenlőtlenség az 1980 -as évek óta. Bérrészvények ajánlatunkra elesett.
Még fontosabb volt a jövedelmi egyenlőtlenség növekedése. A bekövetkezett béremelés nagyrészt a legjobban keresők közé koncentrálódott. Ezeknek a „nyerteseknek” alacsonyabb a fogyasztási hajlandósága, mint a jövedelemeloszlás alacsonyabb deciliseinek. Ennek eredményeképpen a jövedelmek túlzott egyenlőtlensége és a bérek lassú növekedése a termelékenység növekedéséhez képest a folyamatos kereslethiányt és ezáltal a gazdasági növekedés gyengülését kockáztatja.
A globális pénzügyi válság (GFC) előtt számos gazdaságpolitika igyekezett elkerülni az összesített kereslet ezen hiányát. Ezt vagy nagyon versenyképes árfolyam fenntartásával támogatta az export által vezérelt növekedés (pl. Kína, Németország), vagy gyakrabban a fogyasztói hitelek elérhetőségének növelésével a fogyasztói kereslet támogatása érdekében (pl. USA, Egyesült Királyság).
E stratégiák egyike sem bizonyult életképesnek hosszabb távon. Először is, nem minden ország lehet egyszerre nettó exportőr. Másodszor, a fogyasztói hitelek szükséges növekedése egyre kockázatosabbá vált, és végül segített a GFC feltöltésében.
Azóta a fejlett gazdaságok elhúzódó stagnálást és gyenge fellendülést tapasztaltak az összesített kereslet hiánya miatt. Minél tovább tart ez a hiány, annál nagyobb a kockázata annak, hogy a potenciális kibocsátás növekedési üteme is lassulni fog.
A gazdasági teljesítményre gyakorolt hatást az új beruházások hiánya okozza, amelyeken a technológiai fejlődés múlik, valamint a munkaerő készségeinek sorvadása, amikor a munkaerő nincs teljes mértékben foglalkoztatva. Valóban, az alacsony munkanélküliség és a lassú gazdasági növekedés együttesen arra utal, hogy a potenciális kibocsátás növekedésének lassulása már az Egyesült Államokban is megfigyelhető.
Általánosságban azonban a versengő gazdasági követelések potenciálisan különböző kombinációkat eredményezhetnek az infláció, a bérek stagnálása, a növekvő egyenlőtlenségek, a gyenge kereslet és a lassabb gazdasági növekedés mellett. A Fair Share központi javaslata összekapcsolja a jövedelemelosztást és a gazdasági növekedést.
Miért függ a növekedés a kiegyensúlyozott elosztástól
A nyugati kapitalizmus mindig meglehetősen szűk elosztási úton haladt. Ha az elosztási mérleg mindkét irányban túlságosan kiesik, akkor valószínűleg az elégtelen aggregált kereslet és a gyenge növekedés fenyeget.
Amint azt az 1970 -es években láttuk, a túlzott béremelkedés törekszik stagfláció, ami nem megfelelő beruházásokat és növekvő munkanélküliséget eredményez. Másrészt, és mint most történik, a bérstagnálás és a növekvő jövedelmi egyenlőtlenség felé történő jelentős elmozdulás a nem megfelelő kereslet és fogyasztás miatt lassabb növekedést kockáztat.
Ezért az elosztási elmozdulások-az 1970-es években a magasabb bérek elérése érdekében, újabban pedig a tőke és a legmagasabb jövedelmű csoportok javára-voltak felelősek mindkét korszak nehézségeiért a fejlett kapitalista gazdaságok növekedésének fenntartásában.
Elméletünk tehát azt sugallja, hogy az 1970 -es évek stagflációs problémái nem voltak olyan távol a mai problémáktól, mint azt gondolnánk. A problémák kiváltó oka mindkét korszakban lényegében az elosztási változások voltak.
Egyes elemzők szerint a szabályozási és egyéb változások megváltoztatták a versengő követelésekben részt vevők relatív hatalmát, különösen a munkavállalók és a bérszintek veszítettek. Mások, mint például Lindsay és Teles, azt állítják, hogy a megtérülést torzítja az oligopolisztikus verseny, a bérleti díjak keresése, valamint a piaci erő és a tehetetlenség más formái (lásd még Cameron Murray és a Frijters Pál" Mates játékok Ausztráliában).
Elismerjük mindkét változást, de azzal érvelünk, hogy a legnagyobb változásokat a jövedelemelosztásban a technológiai változások okozták, amelyek a közepes jövedelmű munkahelyeket szüntették meg, míg a relatív munkaerőhiány inkább a szakképzettséget befolyásolta. Ez a két tényező a megnövekedett jövedelmi polarizáció fő hajtóereje.
Továbbá, amennyiben a szakszervezeti hatalom számít, úgy gondoljuk, hogy a munkaerő ipari és foglalkozási szerkezetében bekövetkezett változások a technológiai változások hatására nagyrészt felelősek voltak a szakszervezeti tagság csökkenéséért és az alkupozíció elvesztéséért.
Mit kell tenniük a kormányoknak ez ügyben?
Válaszul a kormányoknak törekedniük kell a bérek emelésére és a növekvő jövedelmi egyenlőtlenségek orvoslására. Minden ilyen stratégia akkor lesz a leghatékonyabb, ha arra összpontosít, hogy reagáljon a technológiai változásokra, amelyek a növekvő egyenlőtlenségek fő okai. Mint - fejezte be Thomas Piketty leginkább az egyenlőtlenségek jelentős elemzése században publikálták:
Összefoglalva: hosszú távon a béremelés és a béregyenlőtlenségek csökkentésének legjobb módja az oktatásba és a készségekbe való befektetés.
Ezért azzal érvelünk, hogy az oktatást és a képzést fokozni kell, hogy segítsenek a munkavállalóknak megbirkózni a változó piacokkal és munkalehetőségekkel. Ez a megközelítés várhatóan növeli az összesített keresletet és kínálatot. Az alacsonyabb jövedelmek növelésére irányuló közvetlen intézkedésekre is szükség lehet a kimaradók szociális biztonsági hálójának javítása érdekében.
Általánosságban elmondható, hogy a nyitott gazdaság modelljének sikeres folytatása és a kapitalista demokrácia fenntarthatósága a versengő követelések sikeres megoldásától függ. Ehhez különösen a megnövekedett gazdasági termelésből származó nyereség igazságos megosztására, valamint a bérek és a termelékenység növekedésének szoros kapcsolatára van szükség.
Nyilvánvaló, hogy az elmúlt évtizedek kínálati oldali, neoliberális politikája nagyrészt sok fejlett gazdaságban lezajlott. Túl gyakran a kínálati oldali menetrend kiindulópontja az, hogy a kormány szerepét minimálisra kell csökkenteni további deregulációval és adócsökkentéssel. Számos mai probléma jellege azonban megköveteli, hogy a kormány inkább inkább intervencionista legyen, mint inkább kevesebb, miközben továbbra is fenntartja a nyitott, liberális piacgazdaság legfontosabb erősségeit.
A politika új középpontjában a keresleti oldalon kell állnia. A bevételek és az oktatási lehetőségek ésszerű megosztásának elmulasztása a boldogtalan „vesztesek” rendkívül ingadozó keverékét hozza létre. Ezért egyre növekvő politikai ellenhatást, jobboldali populizmus és szélsőségesség, Brexit, Trump stb.
A globalizáció és a gazdasági szerkezetátalakítás elleni ellenreakció valós és növekvő. Veszélyt jelent a gazdasági fejlődésre és a liberális demokratikus kapitalizmusra.
Mindez arra késztette a kommentátorokat, mint Wolfgang Streeck német szociológus, hogy „a demokratikus kapitalizmus válságai”,„ Endemikus és lényegében kibékíthetetlen konfliktus a kapitalista piacok és a demokratikus politika között ”. Talán így van, a kapitalista demokráciáknak mégis sokkal jobban sikerült a múltban, különösen az 1950-es és 1960-as évek háború utáni aranykorában.
Mit jelent ez Ausztrália számára?
Néhány ország még ma is jobban kezeli a helyzetet, mint mások, ami azt sugallja, hogy a politika és a politika megváltoztathatja a helyzetet.
Ausztrália erre példa. Az elmúlt évtizedekben a piac rugalmasságát javító reformok Ausztráliában alátámasztották az egyik a kapitalista történelem leghosszabb terjeszkedései. Ugyanakkor a bérrész Ausztráliában 2015-ben körülbelül ugyanolyan volt, mint 1990-ben, és valamivel magasabb, mint 1960-ban.
Ezenkívül Ausztráliában van a legtöbb hatékony újraelosztó rendszer az összes fejlett gazdaságból. A Hawke és a Keating Labor kormányai alatt Accord a szakszervezetekkel a szociális bérek lényegesen gyorsabban emelkedtek, mint más jövedelmek.
Ennek ellenére, bár Ausztráliában kevésbé nőtt a jövedelmi egyenlőtlenség, mint sok tengerentúli országban, itt is. Az elmúlt néhány évben egyértelmű jelei vannak ennek stagnálnak a bérek és a a háztartások adósságszintje most nagyon magas.
Így Ausztráliának elengedhetetlen, hogy a növekedésorientáltabb jövedelemelosztást alkalmazza. A kulcsfontosságú elemek közé tartoznak a bértámogató intézkedések és annak biztosítása, hogy az emberek jobban felkészültek legyenek a meglévő munkahelyek szervezetének megváltoztatására, és sok esetben a magasabb képzettségű és jól fizetett munkahelyekre térjenek át, amelyeket a technológia gyakran teremt.
Új napirendre van szükség. Fel kell ismernünk, hogy a gazdasági növekedés elkerülhetetlenül magában foglalja az innováción és a technológiai változáson alapuló gazdasági átalakulást. Így sok közgazdász feltételezésével ellentétben nagyon valószínű, hogy a gazdasági növekedés hatással lesz a jövedelmek eloszlására. Ez önmagában jövőbeli problémákat okozhat a növekedés fenntarthatósága szempontjából.
Gazdaságilag és politikailag az a lényeg, hogy a kormányoknak fel kell készülniük a kereslet és a kínálat előmozdítására. Egyre inkább nem kerülhetjük el a szóban forgó terjesztési kérdéseket. A nyerteseknek hatékonyabb támogatás és bizonyos mértékű újraelosztás révén kell segíteniük a veszteseket - különösen, ha a helyzet romlik a bérek állandó stagnálása és a jelenlegi gazdasági rendszer észlelt egyenlőtlenségeivel szembeni növekvő ellenállás révén.
A szerzőről
Stephen Bell, a politikai gazdaságtan professzora, A Queenslandi Egyetem
Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek:
at InnerSelf Market és Amazon
