Egészségesebb internet? Mr. Grey

A élelmiszer címkézési őrület a veszélyekről szóló szalagcímekkel párosulva sikér, géntechnológiával módosított szervezetek (GMO) és a hormonok egyre abszurdabb eredményekhez vezetnek.

Például, most „prémium” vizet vásárolhat Ez nem csak GMO- és gluténmentes, hanem minősített kóser és bio. Ne feledje, hogy egyetlen vízcsepp sehol sem tartalmaz tulajdonságokat, vagy ezek a jelölések semmilyen módon nem változtatják meg.

Míg egyes címkék hasznos információkat tartalmaznak, amelyeket a fogyasztók nem könnyen észlelnek, mások félrevezető állításokat tartalmaznak, amelyek kihasználják a fogyasztókkal szembeni tudásbeli hiányosságokat, és kihasználják hajlandóságukat arra, hogy felárat fizessenek az úgynevezett folyamatcímkékért. Például a termék származási országának részletei hasznosak; egy üveg víz címkézése „Gluténmentes” és „nem GMO” sokkal kevésbé.

Élelmiszer -közgazdászként szerzett tapasztalataim szerint az ilyen „hamis átláthatóság” semmit sem jelent a fogyasztók tájékoztatására élelmiszereik jellegéről. Sőt, valójában ronthatja a jólétet, ha magasabb árcédula kíséri. A jövőre életbe lépő új címkézési törvény csak ront a helyzeten.

Az élelmiszerek címkéinek rövid története

A hatvanas évek végéig, a fogyasztók nagyon keveset tudtak az általuk vásárolt készételek tápanyagtartalmáról.

A feldolgozott élelmiszerek drámai növekedése megváltoztatta ezt, és a 70 -es évek elején önkéntes és kötelező tápértékjelölési rendszerhez vezetett. Ahogy többet megtudtunk az étrend és az egészség kapcsolatáról, a Kongresszus arra törekedett, hogy a fogyasztóknak több információt biztosítson azáltal, hogy átadja a Táplálkozási címkézési és oktatási törvény, 1990, amely felhatalmazást adott az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóságnak (FDA), hogy kötelezze a vállalatokat soroljon fel bizonyos tápanyagokat és egyéb részletek az élelmiszercsomagokon.

Azóta, az élelmiszerek címkézése csak elvadult. Egyes címkék, mint pl.organikus, ”Kövesse a szigorú szövetségi irányelveket, míg mások nincsenek szabályozva, mint pl.természetes. " A tojás csirkékből származhat „ketrecmentes” (nem szabályozott) vagy „szabad tartású” (amely), míg a tejet „fűvel táplált” tehenektől kaphatja (nincs szabvány) vagy „hormonmentes” (ellenőrzést igényel).

Ezek a címkék nagyrészt abból fakadnak, hogy a fogyasztók többet akarnak tudni az élelmiszerek előállításának módjáról - és hajlandók többet fizetni az állításokért, akár hamisak, akár nem.

A termék jellemzői

Ahhoz, hogy megértsük, hogyan vezeti mindez a címkézés a fogyasztói magatartást, forduljunk a közgazdaságtanhoz.

Kevin Lancaster közgazdász feltételezett hogy a fogyasztók nem az általuk megvásárolt termékből, hanem annak jellemzőiből nyerik a boldogságot.

Például egy autó vásárlásakor a jellemzők - szín, márka, méret, ár vagy üzemanyag -hatékonyság - késztetnek arra, hogy megvegye. Az online böngészés lehetővé teszi számunkra, hogy a kereséseket ezen jellemzők alapján finomítsuk. Ezeknek a jellemzőknek egy része, mint például a méret és a szín, a vásárlás előtt szemmel látható és ellenőrizhető, míg mások, például az autó üzemanyag -hatékonysága, nem erősíthetők meg, amíg alá nem írja a szaggatott vonalra, és nem veszi át a kulcsokat.

Más szóval, a vállalat többet tud az autóról, mint te, ezt hívják a közgazdászok aszimetrikus információ. George Akerlof közgazdász Nobel -díjat kapott aszimmetrikus információkkal foglalkozó munkájáért és hogyan vezet szörnyű piaci eredményekhez.

Hasonlóképpen az élelmiszer olyan tulajdonságokkal rendelkezik, amelyek csak a vásárlás után figyelhetők meg. Felvehet egy almát, és megnézheti, van -e foltok, de nem igazán tudod, milyen íze lesz, és fogyasztás után sem tudhatod, mennyi kalória van benne. Ebben segíthetnek az élelmiszer -címkék.

A tudásbeli szakadék kihasználása

Sajnos az aszimmetrikus információ problémáját soha nem lehet teljesen kiküszöbölni, és előfordulhat, hogy a vásárlók soha nem rendelkeznek annyi tudással, amennyit szeretnének.

A kötelező címkézés csökkentette ezt a szakadékot, különösen akkor, ha a kiegészítő információk növelik a fogyasztók jólétét, például az a tudat, hogy egy élelmiszer 160 kalóriát vagy a napi ajánlott C-vitamin 60 százalékát tartalmazza.

Néhány vállalat azonban élelmiszer -címkékkel használja ki ezt a tudásbeli hiányosságot azzal, hogy a prémium beszedése vagy a piaci részesedés növelése érdekében kihasználja a fogyasztók aggályait egy bizonyos összetevővel vagy eljárással kapcsolatban. Ennek egyik módja az, hogy hamis átláthatóságot biztosítanak az úgynevezett hiánycímkék révén (például „nem tartalmaz”), amelyek egyre gyakrabban találhatók meg olyan termékeken, amelyekben egyáltalán nem szerepelhet az összetevő.

Míg a korábban említett vízpélda a legvilágosabb illusztrációja ennek, mások csak egy kicsit több tudást igényelnek, hogy lássák, hogy nem szolgálnak célt. Mivel szövetségi szabályozás megköveteli, hogy a sertéseket vagy a baromfit ne használják hormonokkal, csirkemell reklámozása mivel „hormonmentesnek” nincs értelme-mégis ez lehetővé teszi egy vállalat számára, hogy többet számoljon fel, vagy segítsen termékeinek kiemelkedni a kevésbé címkézett versenytársak közül.

Az FDA engedélyezi a vállalkozásoknak a kifejezés használatát, amíg a címke azt is megjegyzi, hogy „a szövetségi előírások tiltják a hormonok használatát”.

Jelzésbiztonság

A új törvény amely kötelezővé teszi egyes élelmiszerek GMO -címkézését, valószínűleg 2018 nyarán lép hatályba.

Hogy megértsük, miért, térjünk vissza az aszimmetrikus információkhoz és a kapcsolódó gazdasági elmélethez, amelyet jelzőhatásnak neveznek. Jelzőhatás akkor jelentkezik, amikor a vevő implicit üzenetet kap egy kifejezett jelzéstől. Például az „alacsony nátriumtartalmú” címkével ellátott élelmiszer hallgatólagosan közölheti, hogy kerülni kell a sót. Ha a kormány részt vesz a jelzőhatásban, például amikor kötelező a címke, a hatás általában erősebb lesz.

Így az új GMO -címkézési törvény köteles jelezni a fogyasztóknak, hogy a biotervezett élelmiszerek valahogy rosszak. Míg egyes országok betiltották a GMO -k használatát, mint például Európában, a Az FDA azt mondta hogy "hiteles bizonyítékok bebizonyította, hogy az eddig forgalmazott GE növényfajtákból származó élelmiszerek ugyanolyan biztonságosak, mint az összehasonlítható, nem GE élelmiszerek. ”

Az új törvény következtében a GMO -t nem tartalmazó termékeket értékesítő vállalatok valószínűleg „GMO -mentes” feliratot fognak adni a címkére, annak ellenére, hogy a törvény nem vonatkozik ezekre az élelmiszerekre.

Aggódom amiatt, hogy a fogyasztók egyre inkább misztikusak lesznek, mivel egyre több vállalkozás tesz abszurd abszurd állításokat a címkéin, hogy termékeik kiemelkedjenek a versenyből az élelmiszerbolt folyosóján. Arra számítok, hogy a fogyasztók az „hamis átlátszóság” címkékért cserébe csak egy magasabb árat kapnak.

A szerzőről

Brandon McFadden, az élelmiszer- és erőforrás -gazdaságtan adjunktusa, University of Florida

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon