Számos műanyag, amely BPA-t használt, mára felváltotta helyettesítőkkel, mint például a BPS, egy rokon molekula, amelynek ugyanannyi egészségügyi problémája lehet. skhunda / Shutterstock.com

A tudományos eredmények hitelessége megismételhetőségükön múlik. Tudósként ezért katasztrofális, amikor nem tudja megismételni saját megállapításait. Laboratóriumunk többször is éppen ebben a helyzetben találta magát; minden esetben a nem szándékos környezeti expozíció torzította adatainkat. A toxikológiába való 20 évvel ezelőtti első véletlenszerű kísérletünk meggyőzött bennünket arról, hogy meg kell értenünk a környezeti kémiai szennyezők reproduktív hatásait. Ezen az úton tett utunk legújabb fordulata új dimenziót ad egy régi gondnak, a BPA-nak.

A biszfenol A vagy BPA egy ember által előállított vegyszer, amely háztartási szóvá vált. Olyan lágyítószer, amelyet olyan széles körű fogyasztási cikkekben használnak, hogy a napi expozíció elkerülhetetlen. Az emberek bőrünkön keresztül szívják fel a BPA-t - a személyi ápolószerek és a víz beérkezéséből, szennyeződéséből. A műanyag élelmiszer-tartályokból, valamint az élelmiszer- és italbélésekből származó szennyeződés révén fogyasztjuk. Még porszennyező anyagként is belélegezzük. Tanulmányok of ezt kémiai szám in a ezer, de hogy a BPA veszélyes-e egészségünkre, továbbra is ellentmondásos. Ennek oka: Bár a hagyományos toxikológiai vizsgálatok adatai csekély mértékben vagy egyáltalán nem bizonyítják a károsodást, a hozzánk hasonló független kutatók beszámoltak olyan hatásokról, amelyeket nagyon alacsony dózisok váltanak ki, amelyekről azt gondolják, hogy az emberi expozíció területén vannak.

Ezeknek az alacsony dózisú hatásoknak az emberi egészségre és a reprodukcióra gyakorolt ​​hatása lekötötte a média figyelmét és fokozta a fogyasztók nyugtalanságát. Válaszul a gyártók szerkezetileg hasonló biszfenolok előállításával BPA-helyettesítőket vezettek be. Ennek eredményeként már nem egyszerűen a BPA szennyezi a környezetünket, hanem a biszfenolok egyre növekvő tömege. Legutóbbi tanulmányaink számos helyettesítés a BPA által kiváltottakhoz hasonló hatást mutat a petesejtek és a spermiumok termelésére.

BPA-helyettesítők… Déjà vu?

Az endokrin rendszert károsító vegyi anyagok, például a BPA és a BPS, valamint más kapcsolódó molekulák megzavarják az endokrin mirigyek - az agyalapi mirigy, a tobozmirigy, a pajzsmirigy, a mellékpajzsmirigy, a csecsemőmirigy, a mellékvese, a hasnyálmirigy, a here, a petefészek, a hipotalamusz - funkcióit férfiaknál és nőknél. udaix / Shutterstock.com

Belebotlottunk a BPA világába 20 éve amikor a vizsgálatainkhoz egereket tartó ketrecek megsérültek, amikor véletlenül padlónak szánt mosószerrel mossák. Nem tudtuk, hogy a mosószer miatt a BPA kimosódott a ketrecekből. Véletlenül fiatal nőstények petesejtjeit tanulmányoztuk, és azonnali növekedést tapasztaltunk a rántott kromoszómával rendelkező kromoszóma-rendellenes embriók. Az eltelt 20 év során tanulmányaink és munkatársaink leírták hatások BPA expozíció a fejlődő agy, szív, tüdő, prosztata, emlő mirigy és a egyéb szövetek, és a tanulmányaink súlyos hatásokat írtak le a Termelés Mindkét tojás és a sperma. Ezek a megállapítások együtt gyulladt vita a a BPA biztonsága és a „BPA-mentes” termékek gyors megjelenését eredményezte.

Figyelemre méltó, hogy szinte pontosan 20 évvel az egerek BPA-expozíciója után nemrégiben ismét egy olyan környezeti szennyezés áldozatává váltunk, amely leállította a kutatásunkat. A BPA-expozíció kritikus ablakainak pontos meghatározásán dolgoztunk, amikor észrevettük, hogy valami zavarja a kísérleteinket. Ezúttal a hatást nehezebb földhözragadni: Megint a ketrec károsodásának tudható be, de a kár enyhébb, a ketrecek egy részére korlátozódott, és az eredményeinkre gyakorolt ​​hatás nyilvánvaló volt egyes állatoknál, másoknál nem.

A fő tettes ezúttal nem a BPA volt, hanem a helyettesítő biszfenol (BPS), amely kimosódott a sérült poliszulfon ketrecből. Annak ismerete, hogy mi volt, nem tette könnyűvé annak kiküszöbölését. Kipróbáltunk több olcsóbb módszert a probléma megoldására, de végül a létesítmény összes ketrecét és vizes palackját ki kellett cserélnünk. Amikor folytathattuk tanulmányainkat, kísérletileg négy gyakori helyettesítő biszfenolt teszteltünk, és egereknél a spermium- és petesejt-termelésre hasonló hatásokat találtunk, mint a BPA-expozíció.

Egyre nagyobb aggodalomra ad okot az a lehetőség, hogy az expozíciós hatások generációkra kiterjedhetnek. A véletlenszerű expozícióval kapcsolatos legújabb tapasztalataink lehetővé tették számunkra, hogy megkérdezzük, fennmaradtak-e a BPS expozíciós hatásai generációk során, és ha igen, meddig. Adataink arra utalnak, hogy a hatások akár három generáción keresztül is fennmaradnak, a dédunokáknál a teljes gyógyulás nyilvánvaló.

A BPA-szerű vegyszerek széles körű használata

Egyszerűen rossz laboratóriumi karmánk van? Nem, azt gondoljuk, hogy szuperszenzoros hatalommal bírunk. A petesejtek és a spermiumok előállításának folyamatát a komplex hormonjelek szorosan ellenőrzik. Ez sebezhetővé teszi az endokrin rendszert károsító vegyi anyagokat, például a biszfenolokat - olyan vegyi anyagokat, amelyek befolyásolhatják testünk hormonjait. A biszfenol-szennyeződések szeizmikus elmozdulást okoznak az adatainkban, de nem arról van szó, hogy mások kutatásait sem érintenék, de a többség boldogan tudatlan marad.

Fontos, hogy laboratóriumunk tudta, hogy miként kell kinéznie a nem exponált állatoknak. Mi lenne, ha nem tettük volna meg? Félreértelmeztük volna eredményeinket. Ha azt kérdeztük volna, hogy a BPA-nak van-e hatása, a háttér-biszfenol-szennyeződés csökkentette volna azt, és arra a következtetésre jutottunk, hogy a BPA-nak alig vagy egyáltalán nincs hatása.

Ez nem pusztán hipotetikus. A BPA használata annyira elterjedt a fogyasztási cikkekben és a szokásos laboratóriumi anyagokban (például egérketrecben lévő anyagok vagy kultúrpalackok) szerint a nem exponált kontrollcsoportok alacsony szintű szennyeződését egyre nehezebb elhárítani. Adatok és következtetések a következőkből: CLARITY-BPAcímű, nagyszabású, ambiciózus együttműködési tanulmány, amelyet három amerikai ügynökség végzett, most jelenik meg. A CLARITY azért indult, hogy megértsük, miért különböznek a BPA és a független kutatók hagyományos toxikológiai tanulmányainak eredményei. Az állatok szennyeződése nyilvánvaló volt kísérleti tanulmány, de a forrást nem sikerült meghatározni, és a CLARITY kezdeményezés folytatódott.

Tapasztalataink alapján nagyon aggódunk a CLARITY adatokból levont következtetések levonása miatt, mivel nincs mód az alacsony szintű szennyezés hatásának meghatározására.

A biszfenol-történet az endokrin rendszert károsító vegyi anyagok csak egy osztályának fejlődését részletezi, amelyek gyakori szennyeződések az életünkben. A gyártók azon képessége, hogy gyorsan módosítsák a vegyi anyagokat, hogy szerkezetileg hasonló helyettesítő anyagokat állítsanak elő, aláássa a fogyasztók azon képességét, hogy megvédjék magukat a veszélyes vegyi anyagokkal szemben, és a szövetségi erőfeszítéseket ezek szabályozására.

Kanári kanáriként, akinek a kutatását kétszer kisiklották a biszfenolok, szükségét érezzük a hangos csipogásnak: Ezek a szennyeződések nemcsak az egészségünket, hanem a vegyi anyagokkal kapcsolatos érdemi tanulmányok elvégzésének képességét is befolyásolhatják annak megállapítására, hogy ezek hatással vannak-e egészségünkre és a környezet.

A szerzőről

Patricia Hunt, a molekuláris biotudományok professzora, Washington State University és Tegan Horan, Washington State University

Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon