Az olyan internetszolgáltatók, mint az AT&T, a T-Mobile, a Verizon és a Comcast, lehetővé teszik a fogyasztók számára, hogy filmeket, televíziós műsorokat és egyéb digitális tartalmakat ingyenesen közvetítsenek speciális promóciók révén. De vajon ez a „nagylelkűség” határozza meg a csatát más tartalomszolgáltatók, például az Amazon, a Hulu és a Netflix között?

A szakértők figyelmeztetnek arra, hogy a leesés egy digitális piac lehet, kevesebb fogyasztói lehetőséggel.

Egy új tanulmány, a kutatók kifejlesztettek egy játékelméleti modellt, ahol a nagy tartalomszolgáltatók licitháborúba kényszerülhetnek - ami monopolisztikus digitális tartalomhoz vezethet, és tesztelheti a hálózatsemlegességi törvények határait.

A közelmúltban az AT&T, a T-Mobile és a Verizon mind végrehajtotta a „nulla minősítésű” adattámogatási terveket, ahol a fogyasztók ingyenesen közvetíthetnek digitális tartalmat a kiválasztott tartalomszolgáltatóktól. A tartalomszolgáltatók új vásárlók reményében fizetik a fogyasztók adathasználati díjait.

A Szövetségi Kommunikációs Bizottság szorosan figyelemmel kíséri ezeket a gyakorlatokat annak megállapítása érdekében, hogy megsértik -e a hálózatsemlegességi törvényeket, amelyek előírják, hogy minden, az interneten áthaladó információcsomagot egyenlő bánásmódban kell részesíteni.

"Itt technikailag egyenlő bánásmódban részesülnek - egyetlen csomagot sem részesítenek előnyben másokkal szemben" - mondja Shubho Bandyopadhyay, a Floridai Egyetem információs rendszerek és műveletek menedzsment professzora. - De amit tesz, azt mondja: „Fogyasztók, ez ingyenes lenne, és nem lesz”. Sokan vitatják, hogy ez sérti a törvények szellemét. ”

A fogoly dilemma

A tanulmány fő megállapítása a kutatók szerint az, hogy az internetszolgáltató profitja mindig maximalizált, amikor a tartalomszolgáltatók támogatják az adathasználati díjakat. Bizonyos piaci feltételek mellett azt tapasztalják, hogy mindkét tartalomszolgáltató részt vesz az adattámogatásban, bár a valóságban egyikük sem szeretné.

„Valójában a tartalomszolgáltatók klasszikus„ fogolydilemmában ”vannak” - mondja Bandyopadhyay. - Mindketten megengedhetik maguknak, hogy fizetjenek - inkább nem fizetnének -, de mindketten tudják, hogy ha nem fizetnek, akkor a másik fizet és kiszorítja őket a piacról. Tehát az internetszolgáltató, amely mindezt tudja, mielőtt a játék elkezdődik, dönt egy olyan árképzési stratégiáról, amely mindkettőjüket fizetésre kényszeríti. ”

Ezekben a hipotetikus esetekben a fő tényező a váltási költségek - a fogyasztók a tartalomszolgáltató váltás költségei. Ha a váltási költségek alacsonyak, az internetszolgáltató lehetővé teszi a tartalomszolgáltatók számára, hogy adattámogatásban részesüljenek. Ha a váltási költségek magasak, ami megnehezíti a fogyasztók számára a tartalomszolgáltató közötti váltást, az adattámogatás nem vezetne jelentősen magasabb bevételekhez az internetszolgáltatók számára.

Az egyik fontos eredmény az, hogy bizonyos piaci feltételek mellett az erősebb tartalomszolgáltató kiszorítja a másikat a piacról, és hosszú távon kevesebb lehetőséget hagy a fogyasztóknak. Ha az egyik meghatározó tartalomszolgáltató irányítja a piacot, gyakorlatilag lehetetlenné tenné, hogy az új belépők meg tudják szerezni a lábukat, mondja Bandyopadhyay.

„Első pillantásra jót tenne a fogyasztóknak, mert ingyenesen fogyaszthat forgalmat” - mondja Liangfei Qiu társszerző. - De a forgalom változatossága csökkenhet.

„A digitális tartalom esetében ez egy önálló ciklus, ahol az erősebb tartalomszolgáltató idővel még erősebb lesz”-mondja Bandyopadhyay.

„Tehát hosszú távon a tartalom sokszínűségének szempontjából az ilyen elrendezéseknek kevésbé van értelme. Azt szeretné, ha egy olyan cég, mint a Netflix, sikeres lenne, mert valami nagyon innovatív dolgot művelt, de nem szeretné, ha piaci erejüket felhasználva kizárnák a jövőbeli versenyt.

Bandyopadhyay korábbi kutatásai kulcsszerepet játszottak a hálózatsemlegességi vitában. 2012 -es, „The Debate on Net Neutrality: A Policy Perspective” című munkáját idézték a Google előadásában, amelyet az FCC a hálózatsemlegesség mellett szorgalmazott. Bandyopadhyay reméli, hogy az FCC mérlegeli ezt a kutatást, mielőtt politikai döntéseket hoz.

„Az ilyen helyzetekben az a nehézség, hogy ki tudja, mi történhet a jövőben. A tartalmak terjesztése nagyon eltérő módon történhet, és az internetszolgáltatók különböző versenyei lehetnek a jövőben. Tehát nem szabályozhatja a jövőbeli innovációt a jelenleg létező alapján.

"De egy olyan piaci környezetben, ahol az egyik tartalomszolgáltató túlnyomóan nagyméretűvé válik, nagyon nehéz lesz másnak belépni, és ez a szolgáltató virtuális monopóliummá válik."

Forrás: University of Florida

Kapcsolódó könyv:

at InnerSelf Market és Amazon