Az idei év egyik legnagyobb médiatörténete A Disney bejelentése hogy 2018-ban elindítja saját interneten terjesztett televíziós szolgáltatását.

Sok mindent nem tudunk. Az ár a levegőben van. És a Disney - egy cég, amely mindent birtokol Csillagok háborúja a Marvelhez ESPN - nem jelezte egyértelműen, hogyan fogja megosztani fő franchise -jait és márkáit két vagy több szolgáltatás között.

De a prognózis nagy része - különösen azok, akik a csata a Disney és a Netflix között - feltárja a piac félreértését.

Ne feltételezzük, hogy az interneten terjesztett videókat egyetlen szolgáltatás fogja uralni, vagy hogy az összes videoszolgáltatás versenyez egymással. Ehelyett a Disney új streaming szolgáltatása rámutat arra, hogy a fogyasztók az elkövetkező hónapokban és években egyre több kínálatból választhatnak.

Több nyertesnek van helye

A Disney például nemrég azt javasolta, hogy egyik új szolgáltatása csak a következőket tartalmazza család barát tartalom és ára lenne ”lényegesen alacsonyabb”, Mint a Netflix.

De ez a szolgáltatás veszélyt jelent a Netflixre, ahogy egyesek javasolták? Természetesen nem.

Segít, ha az új televíziós streaming szolgáltatásokat speciális üzleteknek gondoljuk, mint például a Gap, a Chico's vagy az Justice. Mindannyian ruházatot árulnak, de minimálisan versenyeznek egymással, mert mindegyik különböző korú fogyasztókat céloz meg.

Hasonlóképpen, bár egy olyan áruház, mint a Macy's, kissé versenyezhet ezekkel az üzletekkel, elsősorban más kiskereskedőkkel foglalkozik, akik sok árut tárolnak egy fedél alatt - Target, Walmart és JC Penney. Még az online kiskereskedők világában is hatalmas a választék a szakkereskedők és az Amazon egyablakos vásárlása között.

Ami a streaming szolgáltatásokat illeti, előfordulhat, hogy mindegyik ugyanazt szolgáltatja - videót - internetkapcsolaton keresztül. Fontos azonban megérteni, hogy minden videoszolgáltatás nem versenyez. Sokan teljesen kiegészítik egymást. A legtöbb teljesen eltérő tartalomkönyvtárat kínál, és ehelyett versenyez a kábel- és műholdas csomagokkal. A Disney szolgáltatás a Netflix könyvtárának csak egy kis részét replikálná, és valószínűleg magában foglalná a Disney Channel kínált tartalom nagy részét.

A kisgyermekes fogyasztók dönthetnek úgy, hogy csak a gyermekeknek szóló tartalomra van szükségük. Vagy eldönthetik, hogy egyetlen könyvtárat szeretnének, amely felnőtteknek és gyermekeknek egyaránt tartalmaz tartalmat. Vagy dönthetnek úgy, hogy mindegyik elegendő értéket biztosít mindkettő előfizetéséhez.

Az interneten terjesztett televízió egyszerűen sokkal nagyobb rugalmasságot kínál; a fogyasztók feladata, hogy felmérjék, mit akarnak, és mennyit akarják elosztani kiadásaikkal.

A szolgáltatások által kínált tartalom típusán alapuló különbségek mellett bevételi modelljeik is különböznek. A YouTube és a Netflix kontrasztja. YouTube - mint a többi szociális média platformok - alacsony a tartalmi költsége, mert a felhasználók a legtöbb videót létrehozzák és feltöltik. Jelentős programköltségek nélkül a YouTube reklámokkal támogatott vállalkozást alakíthat ki.

Ezzel szemben a Netflix szándékosan gondozott tartalomkönyvtárat kínál ország engedélyezni vagy létrehozni. Olyan könyvtárat biztosít, amelyet egyesek annyira értékelnek, hogy havi díjat fizetnek a hozzáférésért. A bevételi modellek és az általuk megengedett tartalom különbsége miatt a Netflix és a YouTube sokkal inkább egymást kiegészítő, mint versenyképes.

A csatornakötegek lebontása

Évtizedekig az amerikai televíziós nézők csak két vagy három lehetőség közül választhattak: sugárzott jelek, drága kábel- vagy műholdcsomag, vagy nagyobb, még drágább kábel- vagy műholdas köteg.

Azok, akik csalódottak a csomagokban („Miért szeretném ezeket a csatornákat?”), À la carte kábelt kerestek: az a lehetőség, hogy kiválaszthassanak olyan egyedi kábelcsatornákat, amelyekért remélték, hogy kevesebbet fizetnek, mint a csomag sok csatorna, amit soha nem néztek meg.

Természetesen volt ok A vállalatok nem engedték, hogy az ügyfelek kevesebb csatornát fizessenek - a csomagok igen üzleti stratégia eredménye célja a nyereség maximalizálása.

De annak ellenére, hogy a hagyományos kábelek továbbra is csomagban vannak, egyre több szórakoztató cég - például a Disney - önálló díj ellenében kínálja tartalmát, lehetővé téve a fogyasztók számára, hogy összeállítsák a szolgáltatások személyre szabott menüjét. Amikor a nézők eldöntik, feliratkoznak -e a Disney új szolgáltatására, elgondolkodnak azon, hogy ez a többletköltség hogyan viszonyul ahhoz, amit már fizetnek, és megéri -e.

Még mindig a televíziózás és a filmszolgáltatás új módjának kezdeti napjaiban járunk. Minden szolgáltatást bejelentő címsorhoz leállítása le-, újakat indulnak. És Az FCC azt tervezi, hogy megszünteti hálózatsemlegesség valószínűleg nagymértékben megváltoztatja ezt a tájat.

Mindez annak a folyamatnak a része, amikor a vállalatok kitalálják, mennyit akarnak a fogyasztók és mennyit hajlandóak fizetni. Az új szolgáltatások márkához, franchise -hoz vagy műfajhoz igazított tartalmat kínálnak - Disney, WWE hálózat (birkózás), reszketés (horror) - soha ne tervezd, hogy minden otthonban leszel, ahogy a CBS és az NBC egykor.

Ahogy néha a Target egyablakos vásárlását választjuk, az olyan szolgáltatások is kényelmesek, mint a Netflix. De a kompromisszum a kényelem érdekében a termékválasztás-két pulóver közül szeretne választani, vagy a 20 közül, amelyeket az Old Navy-nál talál?

A sikertelen szolgáltatások nem jelentik az összes interneten terjesztett televízió életképességét. A sikerek sem. Inkább egyszerűen leckéket kínálnak bizonyos értékjavaslatokról.

A jövő valószínűleg magában foglalja a speciális és sokoldalú szolgáltatások keverékét.

A szerzőről

Amanda Lotz, a Peabody Media Center munkatársa és a médiatudomány professzora, University of Michigan

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek:

at InnerSelf Market és Amazon