Trump külügyminisztere, Rex Tillerson ezt megtette mondott Ayn Rand „Atlasz vállat vont” című regénye a kedvenc könyve. Mike Pompeo, a CIA vezetője idézett Rand mint nagy inspiráció. Mielőtt visszavonta jelölését, Andrew Puzder, a munkaügyi minisztérium élére választotta Trump, kiderült hogy sok szabadidőt szentel Rand olvasására. 
Ilyen sok más Trump -tanácsadó és szövetséges is: a képviselőház republikánus vezetője, Paul Ryan, készült munkatársai Ayn Randot olvasták. Ezt maga Trump mondta ő Rand rajongója és „azonosul” Howard Roark -nal, Rand regényének, a „Szökőkútnak” főszereplőjével, „egy építész, aki dinamizálja az általa tervezett lakásprojektet, mert az építők nem követték pontosan a tervét”.
Filozófusként gyakran elgondolkodtam azon, hogy Ayn Rand milyen hatással van az amerikai politikára. A korábbi mércével mérve azonban Rand jelenlegi dominanciája különösen erősnek tűnik.
Mi a közös Ayn Randben?
Nemrég történész és Rand szakértő Jennifer Burns azt írta, hogy Rand milyen hatást gyakorol a republikánus pártra csökkenő. Burns szerint Trump kormányzása és a gazdasági nacionalizmus ígéretei taszítják Randet.
Ez volt azelőtt, hogy az elnök nyilvánosságra hozta a javasolt szövetségi költségvetést nagyot vág nem katonai kormányzati kiadások - és Paul Ryan Obamacare reformja előtt, amely ezt ígérte csík egészségügyi lefedettség 24 millió alacsony jövedelmű amerikaitól, és helyette adjon nagylelkű adócsökkentést a gazdagoknak. Most úgy tűnik, Trump nullára állítja a gazdagok és a vállalatok jelentős adócsökkentését.
Ezek mind olyan intézkedéseknek hangzanak, amelyeket Rand lelkesen támogatna, amennyiben a szegények helyett a tőkéseknek és az úgynevezett munkahelyteremtőknek segítenek.
Bár a Trump -adminisztráció meglehetősen elmerül Rand gondolataiban, van egy furcsa eltérés. Ayn Rand erőteljes elitizmust áraszt, ellentétben azzal, amit máshol a politikai filozófia köteteiben megfigyeltem. De ez ellentmond a Trump -jelenség narratívájának: Központi Trump felemelkedéséhez a városi központokból és a partokról uralkodó elit elutasítása látszólag felülreprezentált az egyetemeken és Hollywoodban.
A liberálisok kétségbe esnek amiatt, hogy elitistának titulálják őket, miközben Jon Stewart volt televíziós műsorvezetőként tesz a republikánusok egy olyan embert támogattak, aki minden esélyt megragad, hogy fölényét kijelentse, és uralkodik a teremtés felett egy aranyozott tetőtéri lakásból, egy saját nevét viselő felhőkarcolóban.
Nyilvánvaló, hogy a liberálisok elvesztették ezt a retorikai csatát.
Mi Ayn Rand filozófiája?
Hogyan értelmezzük a Trump -adminisztráció középpontjában álló durva elitizmust, amely az Ayn Rand iránti odaadásában ölt testet - az elitizmus, amelyet támogatói figyelmen kívül hagynak vagy figyelmen kívül hagynak, és boldogan a baloldalnak tulajdonítják?
Ayn Rand filozófiája meglehetősen egyszerű. Rand úgy látja, hogy a világ „készítőkre” és „felvevőkre” van felosztva. Véleménye szerint azonban az igazi készítők néhány kiválasztott személy - egy igazi elit, akikre jó lenne támaszkodnunk, és akiknek meg kellene tisztítanunk az utat, többek között az adók és a kormányrendelet csökkentésével vagy megszüntetésével.
Rand gondolata intellektuálisan emészthető, ésszerűtlen, könnyen lefordítható politikai megközelítésekre és kijelentésekre.
A kis kormány rendben van, mert hagyja, hogy a nagy emberek magasra szálljanak, és a többieket magukkal húzzák. Rand azt mondja, gondoskodnunk kell arról, hogy „a kivételes embereket, az újítókat, az értelmiségi óriásokat ne szorítsa le a többség. Valójában ennek a kivételes kisebbségnek a tagjai emelik az egész szabad társadalmat saját eredményeik szintjére, miközben egyre tovább emelkednek. ”
Saját Romney rögzített Rand filozófiája jól sikerült a 2012 -es kampány során, amikor az amerikaiak 47 százalékáról beszélt, akik nem dolgoznak, demokratákra szavaznak, és örülnek, hogy szorgalmas, konzervatív amerikaiak támogatják őket.
Nincs együttérzés a szegényekkel
Rand dualista társadalomképének lefektetésekor, jóra és gonoszra osztva, Rand nyelve gyakran élesebb és durvább. 1957 -ben megjelent „Atlasz vállat vont” című regényében azt mondja,,
„Az értelmiségi piramis tetején álló ember járul hozzá leginkább az alatta lévőkhöz, de anyagi kifizetésén kívül semmit sem kap, nem kap szellemi bónuszt másoktól, hogy növelje az idejét. Az alul lévő ember, aki magára hagyva éhen halna reménytelen tehetetlenségében, semmit sem járul hozzá a fölötte állókhoz, hanem megkapja minden agyuk bónuszát. ”
Rand népe ellentétes az emberiség jótékonysági szemléletével, és valójában egészen kegyetlen is lehet. Gondoljunk csak a támadására VI. Pál pápa ellen, aki 1967 -es enciklikájában Progressio Populorum, azzal érvelt, hogy a Nyugatnak kötelessége segíteni a fejlődő országokat, és együttérzését kérte a globális szegények iránt.
Rand megrémült; ahelyett, hogy együttérzést érezne a szegényekkel, ő azt mondja,
„Amikor [nyugati ember] felfedezte, hogy egész népesség rothad életben ilyen körülmények között [a fejlődő világban], akkor nem kell -e égő büszkeséggel - vagy büszkeséggel és hálával - elismerni nemzete és kultúrája eredményeit, férfiak, akik megalkották őket, és nemesebb örökséget hagytak neki, hogy továbbvigyék? ”
Úgy mesélni, ahogy van
Miért nem kapcsolja ki Rand elitizmusa a republikánus szavazókat? - vagy a vezetőik ellen kell fordítani őket, akiknek nyilvánvalóan lenézniük kell az alsó és középosztálybeli embereket? Ha bárki - Trumphoz hasonlóan - Rand főszereplőivel azonosul, akkor valóban kiválónak kell gondolnia magát, míg a zavaros tömegek reménytelenek.
Miért nem csordogáltak még a szavazók erről a megvetésről?
A George W. Bush elnök alatt uralkodó neokonzervatívok szintén meglehetősen elitiszták voltak, de kitalálták, hogyan kell beszélni a republikánus bázissal, az ő nyelvükön. Maga Bush, Andover-Yale nevelése ellenére, az volt dicsért „valakivel, akivel megihatna egy sört”.
Trumpnak ebben a tekintetben még jobban sikerült - híresen „úgy mondja el, ahogy van”, támogatói szeretik azt mondják. Természetesen, amint azt a tényellenőrzők megítélik, Trump kapcsolata az igazsággal gyenge és gyenge; támogatói inkább azt értékelik, hogy hajlandó hangot adni gyanújuknak és előítéleteiknek anélkül, hogy aggódniuk kellene a kritikusok elmarasztalása miatt. Trump szerint az emberek vonakodnak vagy félnek hangosan hangot adni - ha egyáltalán.
Vagyon építése
Ezzel közelebb kerülünk ahhoz, ami történik. Rand határozottan cinikus az említett tömegekkel kapcsolatban: Kevés értelme van nekik prédikálni; nem fognak változni vagy javulni, legalábbis saját akaratukból; és nem fognak segítséget nyújtani a tőkéseknek. A tömegeknek egyszerűen el kell kerülniük az útjukat.
A szabad piac legfőbb erénye, Rand magyarázza, „az, hogy a kivételes embereket, az újítókat, az értelmiségi óriásokat nem tartja vissza a többség. Valójában ennek a kivételes kisebbségnek a tagjai emelik az egész szabad társadalmat saját eredményeik szintjére… ”
De nem akarják vagy könnyedén emelni a tömegeket azt mondja,„Míg a többség alig asszimilálja az autó értékét, a kreatív kisebbség bemutatja a repülőgépet. A többség demonstrációval tanul, a kisebbség szabadon demonstrálhat. ”
Randhoz hasonlóan követői - akik a Trump -adminisztrációt népesítik be - nagyrészt közömbösek a tömegek előrehaladása iránt. Hagyni fogják az embereket. Rand úgy véli, a legtöbb ember önmagában szerencsétlen, és egyszerűen nem várhatunk sokat tőlük. Csak néhányan vannak, akikre reményeinket fűzhetjük; a többi egyszerűen lényegtelen. Ezért ő panaszkodik arról a hajlamunkról, hogy jólétet adjunk a rászorulóknak. Ő mondja,
„A termelők jólétét és jogait nem tartották mérlegelésre vagy elismerésre érdemesnek. Ez a kultúránk jelenlegi állapotának legfélelmetesebb vádja. ”
Tehát miért kerülik el a republikánusok, hogy elkerülik az elitista címet - hiába hűségesek Randhez -, míg a demokraták elakadnak ezen a címen?
Szerintem az oka részben az, hogy a demokraták többek között moralisták. Ők több optimista az emberi természetről - optimistábbak az emberek erkölcsi fejlődésre és harmóniára való képességével kapcsolatban.
Így a liberálisok megítélnek: Felszólítják rasszizmusunkat, szexizmusunkat, idegengyűlöletünket. Embereket alkotnak rosszul érzi magát amiért ilyen előítéleteket hordozunk, akár szándékosan, akár nem, és figyelmeztetnek bennünket az esetlegesen sértő nyelvezetektől és kifejezésektől.
Sok konzervatív ellenfél megveti a liberálisokat rosszul megalapozott naiv optimizmusuk miatt. Rand világában ugyanis nincs remény az emberiség túlnyomó többsége számára. Ő halom megvetés a szegény milliárdokról, akiknek „civilizált férfiak” segítenek.
A legjobban reménykedhetnek abban, hogy szerencséjük van ahhoz, hogy élvezzék az igazi újítók által termelt gazdagságot, amely végül csordogálhat rájuk nyomorukban.
Amennyire Trump és kollégái elfogadják Rand gondolatát, meg kell osztaniuk vagy megközelíteniük cinizmusát.
A szerzőről
Firmin DeBrabander, a filozófia professzora, Maryland Intézet Művészeti Főiskola
Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek
at InnerSelf Market és Amazon
