jag_cz / shutterstock
Alexandria Ocasio-Cortez amerikai kongresszusi asszony a közelmúltban azzal rázta meg a környezetpolitikát, hogy a Zöld New Deal - egy terv, amely az Egyesült Államokat a következő tíz évben szén-dioxid-semleges gazdasággá tenné, a szegénység és az egyenlőtlenség csökkentése mellett. Trump elnök sokak által radikális és szükséges lépésként meggyőződésként tipikus stílusban válaszolt:
A Green New Deal nem szorgalmazza, hogy az emberek kevesebb húst fogyasszanak. Ám széles körben elterjedt az az érv, miszerint a klímaváltozás megoldása étrendünk megváltoztatását jelenti, és maga Ocasio-Cortez is elkészítette a linket.
Trump tweetje valójában több szempontból is a pénzre vonatkozott. A környezeti intézkedések és a klímaváltozás megoldása gyakran megszorító programként jelenik meg (vagy beszélnek róla). A „hatásunk” csökkentése érdekében a „kevesebbet” kell fogyasztanunk: kevesebb húst kell enni, sétálni és nem vezetni, kevesebbet repülni, kevesebb gyors divatot vásárolni stb.
Személyesből szénlábnyom-számológépek a felvázoló cikkekhez hány Föld fenn kell tartanunk az Egyesült Királyság, Európa vagy az Egyesült Államok átlagpolgárának fogyasztását, a fogyasztást problémaként azonosítják. Csökkentse a fogyasztást, futtatja az érvet, és megoldja a klímaváltozást. De vajon valóban a „mi” fogyasztásunkkal van-e probléma? Ki is vagyunk mi?
Globálisan egyenetlen fogyasztás
Ez a szempont már korábban is megfogalmazódott, de megismétlődik. A világ népességének nagy része nagyon keveset termel akár széndioxid-kibocsátás, akár szélesebb környezeti hatások. Itt tovább is mehetünk, ha megnézzük importált szén-dioxid-kibocsátás - vagyis az olyan áruk és szolgáltatások előállításából származó kibocsátások, mint Kína, amelyeket aztán az északi világ gazdag országai fogyasztanak el. Ha beleszámítjuk az importált kibocsátásokat, akkor az Egyesült Királyság teljes kibocsátása így van 1990 óta csak kismértékben csökkent.
Ha így közelítjük meg a szén-dioxid-kibocsátást, akkor egyértelmű, hogy a probléma nem a túlnépesedés vagy Kína, hanem a föld leggazdagabb emberei. Végül is gazdagnak, különösen ultragazdagnak lenni azt jelenti, hogy közvetlenül a fogyasztás vagy az ellenőrzés révén felelősséggel tartozunk a világ széndioxid-kibocsátásának többségéért. Például az Oxfam jótékonysági szervezet megállapította, hogy a Az emberek leggazdagabb 10% -a termeli a világ széndioxid-kibocsátásának felét, míg a legszegényebb felek csak 10% -kal járulnak hozzá.
Forrás: Az Oxfam, a világ leggazdagabb 10% -a termeli a szén-dioxid-kibocsátás felét, míg a legszegényebb 3.5 milliárd csak tizedet tesz ki.
Kik a leggazdagabb 10%? A szám nem a nemzetekről szól, hanem az emberekről - a világ népességének leggazdagabb tizedét kitevő mintegy 770 méteres emberekről. A különbség még megdöbbentőbb, ha globális szinten megvizsgáljuk az ultragazdagok és az alsó 50% közötti különbségeket, ahol egy tipikus ultragazdag egyén 35-ször annyi szén-dioxid-kibocsátást produkál, mint az alsó fele, és A legszegényebbek 175% -ának 10-szerese. Az ultrafogyasztók ezen csoportja nem oszlik el egyenletesen az egész világon. Néhány 40% az Egyesült Államokban, körülbelül 20% az EU-ban és 10% Kínában él.
A leggazdagabb 10% -ra való összpontosítás hasznos módja a dolgoknak, mivel a szén-dioxid-kibocsátás nemcsak globálisan egyenetlen, hanem az országhatárokon belül is egyenetlen.
Forrás: Oxfam.
A legfontosabb részlet itt a leggazdagabb országokban tapasztalható hatalmas különbség a gazdag és a szegény háztartások kibocsátása között. Mind az Egyesült Államokban, mind az Egyesült Királyságban a leggazdagabb 10% legalább termel a legszegényebbek 50% -ának ötszörös kibocsátása. És ez csak a fogyasztási kibocsátásuk (és nem tartalmazza azokat az emissziókat, amelyeket a nekik dolgozó emberek - tisztítóik, sofőrök stb.) Hoznak létre, ami tovább bővítené hatásukat.
Ezeket a számokat tovább összevonhatjuk, ha megvizsgáljuk a nemek közötti egyensúlyhiányt, hol a férfiak általában több szén-dioxid-kibocsátást termelnek, mint a nőkvagy faji egyenlőtlenség ami kiterjed a kibocsátásokra is, a fehér emberek mindenkinél többet termelnek.
De ez még nem minden. Noha viszonylag egyszerű számolni a hatalmas kezdeti különbséggel - gazdagnak lenni végül is több pénz, több dolog, nagyobb szuperjachtok és házak birtoklása - ez nem veszi figyelembe a különbségek teljes egészét. A gazdagság nagyobb politikai befolyást jelent. Ez finanszírozást jelent politikai pártok és a kampány, hozzáféréssel a törvényalkotókhoz és a lobbistákhoz. És ez azt jelenti ellenőrzés a nagyvállalatok felett, és ezáltal a hatalom azon vállalkozások és iparágak felett, amelyek a szén-dioxid-kibocsátás legnagyobb részét előállítják.
Választott probléma?
A túlfogyasztás történeteivel nem csak az a probléma, hogy a fogyasztás korántsem egyenletes - a probléma az, hogy a fogyasztást gyakran választásnak tekintik. A diszkrecionális jövedelem - az Ön pénzének az a része, ami után megmarad minden szükséges kifizetés után - annál gazdagabbá válik. A legtöbb ember számára egyszerűen nincs sok hátra, miután kifizette a szükséges dolgokat. És ha ezután beletesszük azokat az úgynevezett diszkrecionális elemeket, amelyek valójában nem is olyanok - például a mobiltelefonok -, akkor a legtöbb ember valóban nem „választja” az értelmes fogyasztást. Ennél többet, hogy miből választhatnak, nagyrészt a transznacionális nagyvállalatok határozzák meg, amelyeket gyakran ugyanazok a rendkívül gazdag emberek irányítanak, akiknek a fogyasztása aránytalanul nagy probléma.
Tekintettel arra, hogy a probléma elsöprő, merem mondani, gazdag fehér emberek, nem teszünk magunknak szívességet azzal, hogy az egész lakosságot okozzuk hibának - legyen az emberiség, amerikaiak vagy akár az egész globális észak. Az ilyen gondolkodás megnehezíti a probléma tényleges forrásának azonosítását és a megoldások megfogalmazását. Vagyis ahelyett, hogy bejelentkeznénk egy újabb felhívásra a húsmentes hétfőre és feladnánk a húst, jobban járnánk „Megeszi a gazdagokat”.
A szerzőről
Nicholas Beuret, oktató, Essexi Egyetem
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek
at InnerSelf Market és Amazon
