Hogyan igazolhatja tudását? Az ismeretelméletnek van néhány válasza. 

Honnan lehet tudni, hogy holnap milyen idő lesz? Honnan lehet tudni, hogy hány éves az Univerzum? Honnan tudja, hogy racionálisan gondolkodik-e?

A „honnan tudod?” Ezek és más kérdései A változatosság az ismeretelmélet üzleti területe, a filozófia azon területe, amely a tudás és a hit természetének megértésével foglalkozik.

Az ismeretelmélet arról szól, hogy megértsük, hogyan tudhatjuk meg, hogy van valami, legyen szó ténykérdésről, mint például: „a Föld melegedik”, vagy olyan értékről, mint például: „az embereket nem csak úgy kell kezelni, mint a célok elérését”. .

Ez még arról is szól, hogy kihallgassam a páratlan elnöki tweetet annak hitelességének megállapítása érdekében.

Az ismeretelmélet nemcsak kérdéseket tesz fel azzal kapcsolatban, hogy mit kell tennünk a dolgok kiderítése érdekében; ez valamilyen mértékben minden tudományág feladata. Például a tudománynak, a történelemnek és az antropológiának megvannak a maga módszerei a dolgok kiderítésére.

Az ismeretelmélet feladata, hogy ezeket a módszereket maguk is tanulmányi tárgyakká tegyék. Célja megérteni, hogy a vizsgálati módszereket hogyan lehet racionális törekvéseknek tekinteni.

Az ismeretelmélet tehát a tudás állításainak igazolásával foglalkozik.

Az ismeretelmélet szükségessége

Bármely területen dolgozunk is, egyesek azt képzelik, hogy a világról alkotott meggyőződés mechanikusan formálódik az egyszerű érvelésből, vagy hogy a világ világos és egyértelmű felfogásának eredményeként teljesen kialakult létbe bukkan.

De ha a dolgok ismerete olyan egyszerű lenne, mindannyian megállapodnánk egy csomó olyan dologban, amelyben jelenleg nem értünk egyet - például abban, hogy hogyan bánjunk egymással, milyen értéket helyezzünk a környezetre, és a kormány optimális szerepében egy társadalom.

Az, hogy nem jutunk ilyen megállapodásra, azt jelenti, hogy valami nincs rendben a hitképzés modelljével.

Nem mind értünk egyet mindenben. Flickr / Frank, CC BY-NC

Érdekes, hogy külön-külön hajlamosak vagyunk világos gondolkodóként gondolkodni magunkról, és azokat, akik nem értenek velünk egyet, tévesen látjuk. Képzeljük, hogy a világról alkotott benyomásunk zavartalanul és szűretlenül jut el hozzánk. Úgy gondoljuk, hogy képesek vagyunk meglátni a dolgokat olyanok, amilyenek valójában, és hogy mások zavarják az észlelésüket.

Ennek eredményeként azt gondolhatnánk, hogy az a feladatunk, hogy egyszerűen rámutassunk arra, hogy más emberek hol tévedtek el gondolkodásukban, nem pedig racionális párbeszédbe kezdeni, lehetővé téve annak lehetőségét, hogy valóban tévedhessünk.

De a filozófia, a pszichológia és a kognitív tudomány tanulságai mást tanítanak ránk. A komplex, organikus folyamatok, amelyek divatosak és irányítják az érvelésünket nem annyira klinikailag tiszta.

Nemcsak megdöbbentően összetett halmaz szorításában vagyunk Kognitív előítéletek és diszpozíciók, de általában nem vagyunk tisztában a gondolkodásunkban betöltött szerepükkel és döntéshozatal.

Kombinálja ezt a tudatlanságot episztemikus felsőbbrendűségünk meggyőződésével, és elkezdheti látni a probléma nagyságát. Fellebbezésjózan észAz alternatív nézetek súrlódásának leküzdése csak nem fogja csökkenteni.

Szükségünk van tehát szisztematikus módszerre saját gondolkodásunk, ésszerűségmodelljeink és saját érzésünk kihallgatására, ami jó okkal szolgál. Objektívebb mérceként használható a közterületen felhozott követelések megalapozottságának értékelésére.

Ez pontosan az ismeretelmélet feladata.

Ismeretelmélet és kritikai gondolkodás

A kritikus gondolkodás megértésének egyik legegyszerűbb módja az alkalmazott ismeretelmélet. Olyan kérdések, mint a logikai természet következtetés, miért kell elfogadnunk az egyik gondolatmenetet a másik felett, és hogy megértjük a bizonyítékok természetét és azok hozzájárulását a döntéshozatalhoz, mindezek határozottan episztemikus aggodalmak.

Az, hogy az emberek logikát használnak, még nem jelenti azt, hogy jól használják.

{youtube}k3jt5ibfRzw{/youtube}

Harvey Siegel amerikai filozófus rámutat hogy ezek a kérdések és mások elengedhetetlenek a kritikus gondolkodásra való nevelésben.

Milyen szempontok alapján értékeljük az okokat? Hogyan értékelik ezeket a kritériumokat? Mi az, ha egy hit vagy cselekedet igazolható? Mi a kapcsolat az igazolás és az igazság között? […] Ezek az ismeretelméleti megfontolások alapvetőek a kritikus gondolkodás megfelelő megértése szempontjából, és kifejezetten kezelni kell őket az alapvető kritikai gondolkodási tanfolyamokon.

Amennyiben a kritikai gondolkodás a vizsgálati módszerek elemzéséről és értékeléséről, valamint az ebből eredő állítások hitelességének értékeléséről szól, episztemikus törekvés.

A racionális meggyőzés természetével kapcsolatos mélyebb kérdések megvitatása segíthet abban is, hogy szakismeretek nélkül is ítélkezzünk a követelésekről.

Például az ismeretelmélet segíthet olyan fogalmak tisztázásában, mint a „bizonyítás”, „elmélet”, „törvény” és „hipotézis”, amelyek általában rosszul értett a közvélemény és valóban néhány tudós.

Ily módon az ismeretelmélet nem a tudomány hitelességének megítélését szolgálja, hanem annak erősségeinek és korlátainak jobb megértését, és ezáltal a tudományos ismeretek hozzáférhetőbbé tételét.

Ismeretelmélet és közjó

Az egyik tartós öröksége a Felvilágosodás, az a szellemi mozgalom, amely Európában a 17. században kezdődött, elkötelezettség a nyilvános ok. Ez volt az az ötlet, hogy nem elég elmondani álláspontját, ésszerű okot kell adnia arra is, hogy miért álljanak mások veled. Más szavakkal, érv előállítása és üldözése.

Ez az elkötelezettség objektív módszert biztosít, vagy legalábbis lehetővé teszi az állítások értékelését ismeretelméleti kritériumok alkalmazásával, amelyek mindannyian beleszólhatunk a hamisításba.

Az, hogy teszteljük egymás gondolkodását, és együttműködve érjük el az episztemikus hitelesség normáit, felemeli az igazolás művészetét az egyes elmék korlátjain túl, és a reflektív és hatékony kutatóközösségek kollektív bölcsességében alapozza meg.

A hit őszinteségének, a hangerőnek vagy gyakoriságnak, amellyel kijelentik, vagy a „higgy nekem” biztosítékoknak önmagukban nem szabad racionálisan meggyőzniük.

Az egyszerű fellebbezéseknek nincs helye a közéletben.

{youtube}https://youtu.be/lAiv83yU9_8{/youtube}

Ha egy adott állítás nem felel meg a nyilvánosan elfogadott ismeretelméleti kritériumoknak, akkor a szkepticizmus lényege a hit felfüggesztése. És a hiszékenység lényege, hogy átadja magát neki.

Védekezés a rossz gondolkodás ellen

Van egy olyan módszer, amely segít megvédeni a rossz érvelést - a miénk és mások -, amely nemcsak a felvilágosodásból, hanem a filozófiai kutatás hosszú történelméből is fakad.

Tehát legközelebb, amikor valakitől vitás követelést hall, fontolja meg, hogyan lehet ezt az állítást támogatni, ha ő vagy Ön pártatlan vagy érdektelen személynek nyújtaná be:

• meghatározza azokat az okokat, amelyek a követelés alátámasztására megadhatók

• magyarázza el, hogy az állítás és az ezzel kapcsolatos érvelés elemzése, értékelése és indoklása mennyiben felel meg valaki szellemi befektetésének

• írja le ezeket a dolgokat a lehető legvilágosabban és szenvedélytelenül.

Más szóval, vállaljon elkötelezettséget a nyilvános érvelés mellett. És követelje másoktól, hogy tegyék meg ezt is, megfosztva az érzelmi feltételektől és az elfogult keretezéstől.

Ha Ön vagy ők nem tudnak pontos és koherens érvelési láncolatot szolgáltatni, vagy ha az okok továbbra is egyértelmű elfogultságokkal vannak szennyezve, vagy ha csalódottan feladja, akkor ez nagyon jó jel arra, hogy más tényezők is játszanak szerepet.

Ez az episztemikus folyamat iránti elkötelezettség, semmiféle konkrét eredmény helyett az érvényes belépő a racionális játéktérre.

Abban az időben, amikor a politikai retorikát az irracionalitás mozgatja, amikor a tudást kevésbé tekintik a világ megértésének eszközére, és inkább olyan tehernek, amelyet félre lehet tolni, ha a vágyálom útjában áll, és amikor az egyre nagyobb tömegeket vonz, az ismeretelméletnek számítania kell.

A szerzőről

Peter Ellerton, a kritikus gondolkodás előadója, az UQ kritikus gondolkodás projekt igazgatója, A Queenslandi Egyetem

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek:

at InnerSelf Market és Amazon