Az a kérdés, hogy vajon a számítógépek intelligensebbek-e az embereknél, elvonja a figyelmünket attól, hogy megragadjuk a mögöttes etikai problémát azokkal az emberekkel, akik létrehozzák és használják őket. (Shutterstock)
A az antropocén, az emberiség készen áll arra, hogy elpusztítsa önmagát.
Minden nap emlékeztet a békénket és biztonságunkat fenyegető újabb fenyegetésre. Háború, politikai instabilitás és klímaváltozás küld migránsok és menekültek a nemzeti határokon át. Kiberbűnözők feltörni hálózatait állami és magánintézmények. A terroristák teherautókat és repülőgépeket használnak mint fegyverek.
És komoran lóg mindannyiunk felett, mint a Damoklész kardja, a totális veszélye leselkedik nukleáris megsemmisítés.
E fenyegetések gyökere egy olyan probléma, amely egyidős az emberiséggel.
A túlélés és a szaporodás területén az emberi intelligencia egy konkrét okból kiemelkedik. Mi vagyunk az egyetlen faj a földön, akik számára az intelligencia egyben etikai felelősség is. Amint az antropológiai kritikus, Eric Gans érvelt, mi vagyunk az egyetlen faj, amelynek a erőszakunk problémája egyben a legnagyobb egzisztenciális fenyegetésünk is.
A nyugati irodalomból és mítoszokból származó meglátások az emberi intelligencia középpontjában álló etikai problémára mutatnak rá. Az, ahogyan megértjük az emberek szimbolikus kommunikációjának szerepét, beleértve a nyelvet is az etikai kapcsolatok kialakításában, mélységes következményekkel jár társadalmunkra nézve.
Etikai felelősség
Az emberiség történelmének nagy részében az emberi konfliktusok ellenőrzése a vallás feladata volt. Például a vadászó és táplálékkereső társadalmakban gondosan előírt rituálékat kell követni amikor egy sikeres vadászat után húst osztanak szét.
Az állatokat nehéz nyomon követni és megölni. A hús ritka és nagyra értékelt. Következésképpen nagyobb a valószínűsége annak, hogy a terjesztés során kitör az erőszak. A vallás etikai útmutatót ad a hús békés elosztásához.
Az emberi erőszak etikai problémáját a szakirodalom is feltárta.
Például, munkám Shakespeare-ről darabjait az emberi konfliktusok eredetének megértésére irányuló szisztematikus kísérletként vizsgálja. Shakespeare drámái kitűnő részletességgel ábrázolják az emberiség önpusztításra való hajlamát.
Shakespeare előtt Homérosz epikus költeménye a Iliász hasonló témákkal foglalkozott. Homérosz nem egyszerűen a görögök és a trójaiak közötti háborúra összpontosított, hanem pontosabban Akhilleuszra. királya neheztelése, Agamemnon, aki hatalmát felhasználva sajátította el Akhilleusz hadifoglyát, Briseist.
Akhilleusz messze a jobb harcos, de ha a görögök akarják megnyerni a háborút, Akhilleusznak meg kell tanulnia elhalasztani felettese iránti haragját.
Szörny mint metafora
A modern kor tudományos és technológiai forradalmában ez a lecke különös csavart kap a sci-fiben, kezdve Mary Shelleyé Frankenstein.
Mary Shelley regényében a főszereplő Victor Frankensteinnek sikerül egy önálló gondolkodásra képes lényt létrehozni. De Victor teremtménye nagyon gyorsan Victor gyűlölt vetélytársává válik, ezért Victor utálatos szörnyetegként hivatkozik teremtésére. Victornak megvan, amire riválisa vágyik, mégpedig feleségre, és így gyermekvállalási lehetőségre. Victor szörnye az emberek által egymás ellen elkövetett erőszak metaforája.
Természetesen minden állat versenyez a szűkös erőforrásokért. Ebben a darwini versenyben elkerülhetetlen a riválisok közötti erőszak. Más társas állatok, például a csimpánzok, jól fejlett csípőrenddel rendelkeznek, amelyek lehetővé teszik a vitatott tárgyakkal kapcsolatos konfliktusok hatástalanítását vagy korlátozását. A béta állat kihívhatja az alfát a harcban. Ha nyer, akkor alfa pozíciót foglal el.
De ezek a kihívások a dominancia számára soha nem szimbolikusan ábrázolva mint a társadalmi rend egzisztenciális fenyegetései.
Csak az emberek képviselik a sajátjukat az erőszakra való képesség szimbolikusan a vallásban, a mítoszban és az irodalomban mert az emberek az egyetlen állatok, akikre a legnagyobb veszélyt önmaga jelenti.
A kölcsönös figyelem megteremtése: etikai feladat
Ma az uralkodó nézet az, hogy az emberi intelligenciát mérik milyen gyorsan képes az egyén agya feldolgozni az információkat. Ez a kép az emberi agyról mint „információs feldolgozóról” önmagában annak a meggyőződésnek a terméke, hogy a beszédben a legfontosabb az, hogy tényeket közöljünk a világról.
De amit ebből a képből hiányol, az a nyelv alapvetőbb feladata: a kölcsönös figyelem megteremtése.
A nyelv alapvető feladata a kölcsönös figyelem megteremtése. (Shutterstock)
Michael Tomasello, a pszichológia és idegtudomány professzora, aki a szociális tanulásra specializálódott, megjegyzi, hogy körülbelül kilenc hónapos korukban a gyerekek részt vesznek abban, amit ő úgy hív. közös figyelemfelkeltő jelenetek.
A gyermek anyja rámutathat néhány virágra, és azt mondja: „Szép virágok!” Nem pusztán az a lényeges, hogy az anya kimondott szavakat, hanem az is, hogy a gyermeket az anyával való közös figyelemre hívják. A virágok a közös kollektív és esztétikai figyelem tárgyaként jelennek meg a gyermek számára.
Etikus társadalmi rend
Ezek a meglátások azt mutatják, hogy az emberi világérzék kialakítása a más emberekhez fűződő kapcsolatainkon múlik. Az etikus társadalmi rend az etikai kapcsolatoktól függ.
A közösségi média korában a rohamos emelkedés szélsőséges ideológiák és összeesküvés-elméletek hangsúlyozta, hogy a szélsőségesség elleni küzdelemben nem hatékony az empirikus igazságra való összpontosítás. Sok embert továbbra is lenyűgöznek a lázas és lázító beszédek vagy ideológiák.
Ennek a ténynek emlékeztetnie kell bennünket arra, hogy mielőtt fogalmat közölhetnénk, létre kell hoznunk a közös figyelem színterét.
Az a nézet, hogy a nyelv többnyire fogalmak közléséről szól, következményekkel jár azon túl, hogy arra ösztönöz bennünket, hogy alábecsüljük a polarizáló, megosztó vagy gyűlöletbeszéd által jelentett fenyegetést. Ez a nézet arra is ösztönöz bennünket, hogy az embereket az információ diszkrét tárházának tekintsük, akik értékesek számunkra saját használatra, nem pedig saját jogukon.
Megfeledkezünk etikai kötelezettségeinkről
Beszélgetéseinket egyre inkább a mindenütt jelen lévő digitális képernyő. Ez természetesen kényelmes, de a kényelem költséggel jár.
Ennek az lehet az ára, hogy elfelejtjük mások iránti etikai felelősségünket.
Amikor a technológusok azt állítják a számítógépek hamarosan okosabbak lehetnek, mint az emberek és hogy A mesterséges intelligencia egzisztenciális fenyegetést jelent az emberiség számára, elvonják a figyelmünket attól, hogy megragadjuk a mögöttes etikai probléma, ami nem a számítógépben, hanem az azt létrehozó és használó emberekben rejlik.
Richard van Oort, angol professzor, Victoria Egyetem
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
könyvismeret
