Hogyan válasszon barátokat? Liderina / Shutterstock.com

Úgy tűnik, hogy a jó barátságokat meg kell ünnepelni. De sokunk számára időről időre feszültség mutatkozhat a jó barát és a „helyes dolog” között. Például egy olyan helyzetben, amikor csábító hazudni, hogy fedezze egy barátját, úgy tűnhet, mintha a barátság és az erkölcs ütközési pályán lenne.

én vagyok egy etikus, aki barátsággal kapcsolatos kérdéseken dolgozik, ezért ez a feszültség nagyon érdekel.

Csábító lehet azt mondani, hogy a rossz emberek valószínűleg rosszul bánnak a barátaikkal: Például hazudhatnak, megcsalhatnak vagy lophatnak a barátaiktól. De logikailag lehetségesnek tűnik, hogy az ember rossz legyen egyes emberek számára, de mások számára jó.

Tehát vannak-e más, alapvetőbb okok arra, hogy a jó barátsághoz jó embernek lenni szükséges?

A barátság és az erkölcs problémái

Kezdjük azzal, hogy megvizsgáljuk azokat az eseteket, amikor az erkölcs és a barátság követelményei ütköznek.

Úgy tűnik, hogy a barátság megköveteli, hogy nyitottak legyünk barátaink módjára, hogy meglássák a dolgokat, még akkor is, ha azok eltérnek a sajátjainktól. Úgy tűnik, hogy ez megköveteli azt is, hogy törődjünk barátaink jólétével. Nem csak arról van szó, hogy jó dolgokra vágyunk. Magunk is részt akarunk venni ezen áruk legalább egy részének biztosításában.

Ez az, ami megkülönbözteti a barátok gondozását a puszta jóakaróktól.

De nyitottnak kell maradnunk a barátaink meggyőződése iránt is, hogy mi a jó nekik: Paternalisztikusnak tűnik az, ha barátságosan cselekszünk a barátaink számára legjobbnak tartott vélemény szerint, ha a barát nem ért egyet ezzel. Bizonyos körülmények között, például egy barátja kulcsainak elrejtése, amikor iszik, megengedhető egy kis paternalizmus. De a barátság gyenge általános vonásának tűnik.

Egyes teoretikusok azzal érvelnek, hogy a barátok szemléletének ez a nyitottsága vezeti be az erkölcsi veszélyt. Például barátság egy olyan emberrel, akinek más értékei vannak fokozatosan megváltoztathatja a sajátját, beleértve a rosszabbat is. Ez különösen igaz, ha a kapcsolat hajlamos arra, hogy komolyan vegye nézőpontjukat.

Más tudósok azzal érvelnek, hogy az a szándék, hogy segítsenek a barátoknak ebben a nézőpontjukra való nyitottságban jelenti a legnagyobb problémát. Ezzel az érveléssel a tudósok Dean Cocking és a Jeanette Kennett idézzünk egy sort Jane Austen „Büszkeség és balítélet” c. Ebben a sorban a főszereplő, Elizabeth Bennett azt mondja a hideg és rugalmatlan Mr. Darcy-nak, hogy „A kérelmező figyelembevétele gyakran megkönnyíti a kérést, anélkül, hogy megvárná az érveket, hogy indokolják.

Más szavakkal, ha a barátod arra kéri, hogy mondd el a főnöknek, hogy beteg, nem akasztják el, akkor tedd meg, csak azért, mert ő kérte.

Arisztotelész az erényről a barátságban

Ezeknek az aggályoknak a megválaszolása érdekében hasznos áttekinteni, amit Arisztotelész mond a barátságról és a jó emberről.

Arisztotelésznél vannak a barátságok három fajtája. Az egyik a hasznosság barátságai: mint például a barátságos munkatársak között. Kettő: öröm barátság: például egy trivia csapat tagjai között. És három, barátság azok között, akik jónak és értékesnek találják egymást a maguk érdekében. Ezt az utóbbit az erény barátságának nevezi, az legjobb és legteljesebb forma barátság.

Ésszerűen világosnak tűnik tehát, hogy miért jellemez valakit erényeiért a jó barátság. A barátság többi formájától eltérően ez magában foglalja a barátok megbecsülését önmagukért, nem csak azért, hogy mit tehetnek érted. Ezenkívül magában foglalja azt is, hogy jellemük és értékeik megérik őket.

Néhányan attól tarthatnak, hogy ez túl magasra állítja a mércét: Ha megköveteljük, hogy a jó barátok tökéletesen jók legyenek, a jó barátság lehetetlenné válna. De arisztotelészi tudós John Cooper azt állítja, hogy ezt egyszerűen felfoghatjuk egy barátság minőségének a barátok karaktereinek minőségétől függ.

A közepes emberek hajlamosak lesznek közepes barátságokra, míg a jobb emberek jobb barátságokra törekszenek, minden más egyenlő.

Mi az erény?

Ez mind reménytelenül szubjektívnek tűnhet, ha meghatározatlanul hagyjuk a „jó embert”, vagy azt gondoljuk, hogy ez egy személy egyéni értékeihez viszonyul. De Arisztotelész is kínál egy objektív beszámoló arról, mi kell ahhoz, hogy jó ember legyünk.

Jó ember - mondja - az, aki rendelkezik az erényekkel. Az erények, mint a bátorság, az igazságosság és a mértékletesség, a jellem egyéni tulajdonságai, amelyek segítenek abban, hogy jó emberi életet éljünk egyedül és együtt.

Arisztotelész szerint amint az élesség olyan tulajdonság, amely segít egy jó késnek abban, hogy jól teljesítse a funkcióját, jobban működünk emberként, amikor megvédhetjük azt, amit értékelünk, jól együttműködhetünk másokkal, és mértékkel élvezhetjük az élvezeteket.

Meghatározza a rossz tulajdonságokat, vagy a sértéseket, mint azokat a tulajdonságokat, amelyek megnehezítik a jó életet. Például a gyáváknak nehézségeik vannak megvédeni a fontosakat, a falánk nem tudja, mikor kell abbahagyni a fogyasztást, és az igazságtalan emberek kiállítják az általa „megragadásnak” nevezett dolgokat. Tehát problémáik vannak a másokkal való jó együttműködéssel, ami komoly akadályt jelenthet egy társadalmi faj számára.

Végül és döntően azt mondja, hogy ezeket a jó és rossz tulajdonságokat is felépítjük ismételt gyakorlással: jóvá válunk, ha többször is jót teszünk, és rosszra fordítva.

Az erény és a barátság összekapcsolása

Hogyan segíthet ez akkor megérteni a jó ember és a jó barát közötti kapcsolatot?

Már mondtam, hogy a barátság magában foglalja mind a barátok szemléletének nyitottságát, mind pedig a segítésüket. Feltételezve, hogy Arisztotelésznek igaza van a jó jellem és a jól élni tudás viszonyában, nem jó a rosszul cselekvő barát lehetővé tétele, mert ez megnehezíti annak a barátnak a jó életet.

De a barátságot nem szolgálja az sem, ha elrontja a barát saját meggyőződését arról, hogy mire van szüksége, még akkor is, ha tévednek. Tehát az egyetlen ember, akivel következetesen jól járhatunk barátként, azok, akiknek ésszerűen jó a jellemük.

Természetesen megváltoztathatjuk saját értékeinket és reakcióinkat, hogy jobban megfeleljünk barátainknak. Ennek nagy része öntudatlanul történhet, és néhány ilyen változás akár egészséges is lehet. De amikor ez a változás rosszabbra fordul (például gyávává vagy igazságtalanná válunk), úgy tűnik, hogy az egyesület kárt okoz nekünk.

A barátokkal töltött idő jobb emberré tesz? marco monetti, CC BY-ND

Ha a lusta barátommal töltött idő kevésbé motivál engem, amikor a saját életemről van szó, akkor vitathatatlanul rosszabbul járok. Ez rossz barátokat okozhat nekünk, még ha akaratlanul is.

Kiderült, hogy az igazán jó barátság csak akkor lehetséges, ha mindkét barát ésszerűen jó.

A barátság és az erkölcs közötti látszólagos feszültség kiderül, hogy csak egy illúzió, amely abból adódik, hogy elmulasztottunk alaposan és világosan átgondolni a barátaink szemléletének nyitottsága és a barátaink megsegítésében mutatott érdeklődés kapcsolatát.

As Arisztotelész úgy fogalmazott,

„A rossz emberek barátsága gonosz dolognak bizonyul (mert instabilitásuk miatt egyesülnek a rossz törekvésekben, és emellett gonoszokká válnak azáltal, hogy egymáshoz hasonlóvá válnak), míg a jó emberek barátsága jó, társulásukkal kiegészítve; és úgy gondolják, hogy tevékenységük és egymás fejlesztése révén is jobbá válnak; mert egymástól átveszik a jóváhagyott jellemzők formáját. ”

A szerzőről

Alexis Elder, a filozófia adjunktusa, A Minnesota Duluth Egyetem

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek:

at InnerSelf Market és Amazon