www.shutterstock.com
Nyilvános gyalogúton jársz, amikor egy kocogó hátulról, az ajánlott két méteres fizikai távolságon belül utolér. Mit kell tenni? Mire reagáltál, már késő. Csak egy véletlenszerű találkozás a COVID-19 furcsa új világában.
Új-Zéland 2. szintű riasztási korlátozásai azt kérik, hogyvegye figyelembe másokat”Úgy, hogy két méterre van az idegenektől, amikor„ odakint van ”. A valóságban láttuk, hogy növekszik a szorongás a tömegközlekedésben és légitársaságok.
Társasági összejövetelekkel akár 100 fő megengedett május 29-től az ilyen szorongások csak fokozódhatnak.
A társadalmi elhatárolódásról folytatott vita gyakran szembeállítja a „COVID-19 eltűnt” és a „COVID-19 talán nem tűnt el, legyünk óvatosak”. Megverhetetlen érv: a vírusok miatt lappangási időszak még mindig nem tudjuk.
Ez egy vörös hering is, mert ha csak a kockázatra koncentrálunk, figyelmen kívül hagyjuk a beleegyezést.
A beleegyezés az egyik legfontosabb etikai doktrína. Ez azt jelenti, hogy tiszteletben kell tartani az emberek szabad választáshoz való jogát az elfogadott jogi paramétereken belül, és e jog gyakorlásának képessége szerint.
Ami a beleegyezést illeti, Új-Zéland „jobban tud” minősítést kap. Voltak olyan közoktatási programjaink is a szexuális beleegyezésről, mint például a Ne találd ki az igent kampányt az új-zélandi rendőrség.
Bár ez a cikk nem a szexuális beleegyezésről szól, a társadalmi távolságtartási követelmények lehetőséget kínálnak arra, hogy többet megtudjanak általában a beleegyezésről. Ez felkészíthet minket arra, hogy jobban eligazodjunk más helyzetekben.
101. beleegyezés: bevezető
Az összetartó társadalomban való élet azt jelenti, hogy lemondunk bizonyos autonómiáról. Beleegyezünk, hogy a törvények szerint élünk - vagy kormányunk kérésére zár alá kerülünk. A társadalmi szerződésben továbbra is rengeteg személyes ellenőrzést tartunk fenn. Etikailag valaki csak megalapozott beleegyezésünkkel szüntetheti meg ezt a fennmaradó autonómiát.
A beleegyezés általában a kommunikáció folyamata. A cselekvőképes személynek elegendő információt kapnak ahhoz, hogy önként tudjon dönteni egy tevékenységben való részvételről.
A hatalom és a sebezhetőség bonyolítja a tényezőket. A beleegyezés elveinek célja, hogy megvédje a kiszolgáltatott helyzetben lévő embereket attól, hogy a több erőforrással, többek között több információval rendelkezők kihasználják őket.
Például a mámor emberek kiszolgáltatottak. A részeg ember nem tud hozzájárulni semmihez, ideértve a társadalmi távolság megsértését is. Ezért a bárok újbóli megnyitása hosszabb ideig tartott, mint az éttermek, miközben biztonsági rendszereket állítottak fel.
Az alkohol és a beleegyezés nem keveredik egymással - ezért az alkoholt, de nem ételt árusító bárok hosszabb ideig tartottak, mire az óvintézkedések bevezetésre kerültek. www.shutterstock.com
Vissza hipotetikus kocogási esetünkhöz. Megalapozott beleegyezés volt? A COVID-19 előtt a nyilvános helyen való tartózkodás kiválasztása magában foglalja a másokkal való közelség elfogadását. Jelenleg azonban létezik egy közegészségügyi irányelv, amely távol tartja egymást.
Feltéve, hogy a kocogó nem folytatott (szociálisan elhatárolt) baráti beszélgetést a sétálóval, hogy megkapja a tájékozott beleegyezésüket a kormány által ajánlott minimális távolság megsértésére, feltételezhetik-e etikailag, hogy ezt a döntést más nevében hozzák meg?
Először is, van-e teljesítménykülönbség a kocogó és a sétáló között? Vitathatatlanul az a személy, aki megszakítja a távolságtartást, nagyobb hatalommal rendelkezik. Miután elkészült, nem lehet visszavonni.
Ebben az esetben a kocogónak is nagyobb ereje van, mint a sétálónak, mert több információval rendelkeznek. Láthatnak előre, megjósolhatják, hogy valószínűleg megtörténik a szabálysértés, és eldönthetik, hogyan reagáljanak. A sétáló nem lát mögöttük.
Gyalogosunk sebezhető volt? Kocogónk nem tudja. Nem tudják megmondani, hogy a sétáló sérülékeny COVID-19 kategóriába tartozik-e, újszülött csecsemővel él-e, rákos-e, vagy gondozza-e valakit.
Végül mit javasol társadalmi szerződésünk? Új-Zélandon mindenkinek egyenlő jogai vannak a nyilvános sétányok használatára. Mint kedves gondolkodású emberek, valószínűtlen, hogy azt szeretnénk, ha a kiszolgáltatott emberek hátrányos helyzetét súlyosbítanák, ha megszüntetnék a sétára járás jogát.
Tegyük fel, hogy más emberek kiszolgáltatottak
Kocogónk minden szempontból úgy teljesítheti legjobban etikai kötelességeit, ha feltételezi, hogy a sétáló sérülékeny, és aktívan megvédi őket a lehetséges károktól.
A 4. szintű korlátozások alatt Jacinda Ardern miniszterelnök azt javasolta, úgy viselkedünk, mintha rendelkeznénk a COVID-19-tel. Ez az, amit heurisztikusnak nevezünk - hasznos mentális parancsikon, amely segít a döntések meghozatalában. Talán itt az ideje egy újnak.
Most lehet a leghasznosabb az a cselekvés, mintha mindenki kiszolgáltatott lenne. Könnyebb elképzelni, hogy más emberek sebezhetőek, mint becsapni az agyunkat arra, hogy azt higgyék, rosszul vagyunk, amikor jól érezzük magunkat.
Ha mások sérülékenységét feltételezzük, amíg az ellenkező esetben be nem bizonyul, bejelöli a beleegyező mezőt: könnyű ökölszabály a helyes cselekvéshez.
A beleegyezést az etikai szakirodalom néha „társadalmi ajándékként” írja le. A hozzájárulás fenntartásával tiszteletben tartjuk mások választási jogát, amikor túl akarnak lépni saját „buborékukon”.
A helyes cselekedet érzése pszichológiailag is kifizetődő az ajándékozó számára - pozitív érzéssel tölt el bennünket önmagunk iránt.
A beleegyezés megértése azt jelenti, hogy miközben kocogunk (vagy kerékpározunk, vagy buszra vagy repülőre szállunk), a jelenlegi COVID-19 kockázatok kiszámításának feladatát a szakértőkre bízhatjuk. Ehelyett valamire összpontosíthatunk, amely közvetlen ellenőrzésünk alatt áll: a visszalépés, a körülöttük való várakozás vagy kanyarodás egyszerű társadalmi ajándékával felismerjük és érvényesítjük mások emberségét és személyes autonómiáját.
A szerzőről
Elspeth Tilley, az angol (kifejező művészetek) docense, Massey Egyetem
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek:
Kulcsfontosságú beszélgetési eszközök a beszélgetéshez, amikor nagy a tét, második kiadás
Kerry Patterson, Joseph Grenny és társai.
A hosszú bekezdés leírása itt található.Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Soha ne oszd meg a különbséget: Tárgyalj úgy, mintha az életed múlna rajta
Chris Voss és Tahl Raz
A hosszú bekezdés leírása itt található.Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Döntő beszélgetések: Eszközök a beszélgetéshez, ha nagy a tét
Kerry Patterson, Joseph Grenny és társai.
A hosszú bekezdés leírása itt található.Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Beszélgetés idegenekkel: Amit tudnunk kell azokról az emberekről, akiket nem ismerünk
írta Malcolm Gladwell
A hosszú bekezdés leírása itt található.Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Nehéz beszélgetések: Hogyan beszéljük meg a legfontosabbat
Douglas Stone, Bruce Patton és társai.
A hosszú bekezdés leírása itt található.
