Jasper Savage / Hulu / Channel 4
Margaret Atwoodé regény, A Szobalány története, leírta a Gilead tekintélyelvű rendszerének borzalmát. Ebben a teokráciában az önmegőrzés volt a legjobb, amire az emberek számíthattak, és tehetetlen volt a rendszer ellen rúgni. De a folytatása, A Testamentum, felveti annak lehetőségét, hogy az egyének megfelelő szerencsével, bátorsággal és okossággal visszavághassanak.
De tudnak? Számtalan példa található a való és a múlt szörnyű rendszereire. És mindannyian felvetik azt a kérdést, hogy az emberek miért nem csak az uralkodóikkal álltak szemben. Néhányan gyorsan megítéljük azokat, akik megfelelnek az olyan rezsimeknek, mint a gonosz pszichopaták - vagy legalábbis erkölcsileg alacsonyabb rendűek önmagunknál.
De mekkora az esélye annak, hogy egy ilyen forgatókönyv esetén hősi lázadó lennél, és nem hajlandó részt venni a rendszer fenntartásában vagy akár érvényesítésében?
A kérdés megválaszolásához kezdjük azzal, hogy fontolóra vesszük a most-ot klasszikus elemzés James March amerikai szervezeti teoretikus és Johan Olsen norvég politológus 2004-től.
Azt állították, hogy az emberi viselkedést két egymást kiegészítő és nagyon különböző „logika” vezérli. A következmény logikája szerint cselekedeteinket úgy választjuk meg, mint egy jó közgazdászt: mérlegeljük az alternatív lehetőségek költségeit és előnyeit személyes céljaink fényében. Alapvetően így kapjuk meg, amit akarunk.
De van egy második logika is, a megfelelőség logikája. Eszerint a jó vagy rossz eredmények gyakran másodlagos jelentőségűek - gyakran választjuk meg, mit tegyünk, ha megkérdezzük: „Mit kell tennie egy hozzám hasonló embernek egy ilyen helyzetben?”
Az ötletet pszichológiai kutatások támasztják alá. Az emberi társas interakciók megfelelési hajlamunktól függ a megfelelő viselkedés íratlan szabályaihoz. Legtöbben őszinték, udvariasak, nem csalunk társasjáték közben, és betartjuk az illemszabályokat. Örömmel hagyjuk, hogy a bírók vagy a labdarúgó játékvezetők betartassák a szabályokat. A nemrégiben készült tanulmány megmutatta, hogy még az önkényes normáknak is megfelelünk.
A megfelelőség logikája önérvényesítő - rosszalljuk, kiközösítjük vagy bejelentjük azokat az embereket, akik hazudnak vagy csalnak. A kutatások kimutatták, hogy még az anonim, kísérleti „játékokban” is pénzbeli költségeket fizetnek az emberek hogy megbüntessenek más embereket hogy nem működött együtt.
Pszichopaták? Német Szövetségi Archívum (Deutsches Bundesarchiv)
A megfelelőség logikája ezért döntő fontosságú annak megértésében, hogy miként szervezkedhetünk csapatokká, vállalatokká és egész nemzetekké. Az együttműködéshez közös szabályrendszerekre van szükségünk - könnyen belátható, hogyan az evolúció formálhatta ezt.
Ennek pszichológiai alapjai korán kezdődnek. Három éves gyermekek tiltakozni fog ha a játék önkényes „szabályait” megsértik. És mindannyian tudjuk, mennyire büntethető, ha a játszótéren „kitartunk” az öltözködési, az akcentus vagy a viselkedési normák megsértésével.
Autoriter rezsimek
Mindkét logikára szükség van egy autoriter rezsim létrehozásához és fenntartásához. Annak biztosítása érdekében, hogy a „helyes” személyes döntéseket hozzuk, az elnyomó állam fő eszközei a sárgarépa és a botok - a megfelelőség jutalmazása és még a lázadás egy csipetének büntetése is.
De a személyes nyereség (vagy a túlélés) önmagában törékeny alapot nyújt az elnyomó állam számára. Könnyen belátható, hogy a megfelelőség logikája hogyan illeszkedik ide, az együttműködés erejéből az elnyomó status quo érvényesítésének mechanizmusává változik. Ez a logika azt kéri, hogy tartsuk be a „szabályokat”, és ügyeljünk arra, hogy mások is tegyék - gyakran anélkül, hogy fel kellene kérdeznünk, miért vannak a szabályok.
A rendszerek ezért kiegészítik a jutalmakat és a büntetéseket önrendelkezési normákkal, szabályokkal és egyezményekkel. Egy „jó” párt elvtárs vagy egy vallási kultusz vagy terrorista csoport tagja megtudja, hogy állítólag engedelmeskedniük kell a parancsoknak, ki kell gyökerezniük az ellenzéket, és nem kell megkérdőjelezniük a tekintélyt - és ezeket a normákat érvényesíteniük kell társaikon.
A tekintélyelvű állam tehát mindenekelőtt az ideológia megőrzésével foglalkozik - meghatározza a gondolkodás és viselkedés „helyes” módját -, hogy megkérdőjelezhetetlenül megfelelhessünk annak.
Ez minden bizonnyal segíthet megmagyarázni a náci Németország borzalmait - megmutatva, hogy ez elsősorban nem az egyéni gonoszság kérdése. Mint Hannah Arendt filozófus híresen azzal érvelt, a holokauszt atrocitásait normális emberek tették lehetővé, manipulálva egy borzalmasan abnormális viselkedési normáknak való megfelelésre.
Lázadna?
Szóval, hogy vennél vagy én vásárt Gileadban? Meglehetősen bízhatunk abban, hogy a legtöbben megfelelnek (kisebb-nagyobb kényelmetlenséggel), és nehéz megingatni azt az érzést, hogy a dolgok helyes és megfelelő módja.
Gondoljunk csak arra, hogy milyen buzgalommal tudják érvényre juttatni az emberek az öltözködési normákat, a profán nyelvhasználat tilalmát vagy az étkezési normákat - bármennyire is önkényesnek tűnhetnek ezek. Valójában úgy érezhetjük, hogy „erkölcsileg kötelesek vagyunk” megvédeni a pártot, nemzetet vagy vallást, annak jellegétől függetlenül.
Néhányan azonban lázadnánk - de feltételezem, hogy nem elsősorban az egyéni erkölcsi jellegbeli különbségek alapján. A lázadóknak is ki kell használniuk a megfelelőség logikáját - különböző normákat és ideálokat kell találniuk, megosztva velük az ellenállás tagjaival, vagy a történelem vagy az irodalom inspirálva. Az egyik normakészlet kitörése megköveteli, hogy rendelkezésre álljon alternatívánk.
Ez azt mondta, néhány ember lehet természetesebben nem konformisták személyiségek, mint mások, legalábbis életük időszakában. Az, hogy az ilyen lázadóknak sikerül-e kitörniük, részben attól függ, mennyire meggyőzően tudják igazolni önmaguknak és megvédeni mások előtt, hogy nem akarunk megfelelni.
Ha igen, akkor azt várnánk, hogy a nem szabványos normák elfogadásának tendenciája összekapcsolódik a verbális képességekkel és talán az általános intelligenciával azokban az egyénekben, akik valóban lázadnak, amelyet bizonyítékok támasztanak alá.
Dystopiás látás. Jasper Savage / 4. csatorna
Az, hogy miként reagálunk az igazságtalanságra, befolyásolhatja a lázadásra való hajlandóságunkat is. Egy tanulmány megállapította, hogy azok az emberek, akik kockázatkerülnek és könnyen bíznak másokban, kevésbé erőteljesen reagáljon az igazságtalanságra. Noha a tanulmány nem bizonyított, nagyobb valószínűséggel képes megfelelni az egyéneknek.
Egy másik tényező a társadalmi körülmények. Az 1920–1940-es évek németországi felső- és középosztálya majdnem kétszer olyan valószínű csatlakozni a náci párthoz, mint az alacsonyabb társadalmi státusúak. Tehát előfordulhat, hogy azok, akiknek a legtöbb vesztenivalójuk van és / vagy szívesen másznak a társadalmi ranglétrán, különösen valószínű, hogy megfelelnek. És természetesen, ha társadalmi körének más tagjai megfelelnek, azt gondolhatja, hogy ez a „megfelelő” dolog.
Kevesen fognak harcolni a Gileaddal, miután alaposan mérlegelték a következményeket - végül is a kudarc és a megsemmisítés a legvalószínűbb eredmény. Ami az elnyomó társadalom elleni küzdelmet előremozdítja, az egy rivális elképzelés - az egyenlőség, a szabadság és az igazságosság jövőképe, valamint az az érzés, hogy ezeket meg kell védeni, bármilyen következményekkel jár is.
A szerzőről
Nick Chater, Viselkedéstudományi professzor, Warwick Business School, a Warwicki Egyetem
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek:
Kaszt: elégedetlenségünk eredete
írta Isabel Wilkerson
Ebben a könyvben a szerző megvizsgálja a faji elnyomás történetét Amerikában, és feltárja, hogyan alakítja tovább a mai társadalmi és politikai struktúrákat.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Kötelezettség nélkül: A felszabadulás és a nekem is mozgalom születésének története
írta Tarana Burke
Tarana Burke, a Me Too mozgalom alapítója megosztja személyes történetét, és a mozgalom társadalomra gyakorolt hatását és a nemek közötti egyenlőségért folytatott harcot tárgyalja.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Kisebb érzések: ázsiai-amerikai számítás
írta: Cathy Park Hong
A szerző ázsiai amerikaiként szerzett tapasztalataira reflektál, és feltárja a faji identitás, az elnyomás és az ellenállás összetettségét a mai Amerikában.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
A hatalom célja: Hogyan jövünk össze, ha szétesünk
írta: Alicia Garza
A Black Lives Matter mozgalom társalapítója aktivistaként szerzett tapasztalataira reflektál, és a közösségszervezés és a koalícióépítés fontosságáról beszél a társadalmi igazságosságért folytatott harcban.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Hogyan lehet antirasszista
írta Ibram X. Kendi
A szerző útmutatót kínál az egyének és intézmények számára a rasszista meggyőződések és gyakorlatok felismeréséhez és megkérdőjelezéséhez, valamint aktív munkához egy igazságosabb és méltányosabb társadalom megteremtésén.
