A „nyugati civilizációról” folyó mai kulturális háborúk párbajozó oldala legalább egy dologban egyesül - mindegyik hajlandó rávilágítani arra, hogy a „nyugati civilizáció” mindig milyen mélyen összetett és megosztott volt.

Az a tény, hogy az olyan vezető konzervatívok, mint Edmund Burke vagy Joseph de Maistre, valamint olyan forradalmárok, mint Karl Marx vagy Rosa Luxembourg, mind a „nyugati civilizációhoz” tartoznak, önmagában meg kell, hogy hagyja a szünetet.

De vegyük a 18. századot felvilágosodáspéldául, mivel a nyugati történelem korszaka ezekben a vitákban. Olyan módon, ami talán meglepett Voltaire és barátai, ma a jobboldal igényt tart a „megvilágosodásra”, a szólás- és vallásszabadság mellett, valamint a „nyugat” megkülönböztető jelzőjeként a többiekkel szemben. A baloldal egyes részei elítélik a „megvilágosodást”, az értelemben való vélt naiv hite miatt, és az európai imperializmus támogatása miatt.

Szóval, ennek a rendkívüli kulturális időszaknak a gondolata és írása valóban megfelel -e bármelyik formának?

Nos, tekintsünk egy most kevéssé ismert művet, amelyet először 1770-ben publikáltak Párizsban, címmel A két indiai európaiak létrejöttének és kereskedelmének filozófiai és politikai története (vagy röviden két india története).

Abbé megbízásából és társszerzője, Guillaume-Thomas de Raynal, a vezető megvilágosodás figyelemre méltó segítségével philosophes, a könyv központi szerepet játszott a felvilágosodás minden számításában. A megjelenést követő évtizedekben mintegy 30 -szor nyomták újra Franciaországban és Észak -Amerikában.

Annak ellenére, amit ma elvárhatunk, a könyv a történelem egyik legegyértelműbb támadását képviseli az európai gyarmatosítás ellen, inspirálóan François-Dominique Toussaint Louverture, a francia gyarmati uralmat megdöntő 1791-1804 közötti haiti lázadás vezetője.

„A felvilágosító kiadványok közül egyik sem… volt nagyobb hatással az Atlanti -óceán mindkét partjára és a világ többi részére” - írja vezető tudós. Jonathan Izrael.

Egy híres részben, írta Denis Diderot, Két india története „Fekete Spartacus”A gyarmatosítók kiűzésére:

Hol van ő, ez a nagyszerű ember, akinek a természet köszönheti sértett, elnyomott és meggyötört gyermekeit? … Kétségtelen, hogy megjelenik, megmutatja magát, és fel fogja emelni a szabadság szent zászlaját… A spanyolok, a portugálok, az angolok, a franciák, a hollandok, minden zsarnokuk fegyverek és lángok áldozatául esnek. … A régi világ tapssal csatlakozik az új világhoz. A hős nevét, aki helyreállítja az emberi jogokat, megáldják, és mindenütt emlékműveket emelnek.

Miután Diderot befejezte a szellemírás 1780 -as kiadását, A két India története rendíthetetlen a rabszolgakereskedelem elleni támadásokban, és a kapzsiság, az arrogancia és az erőszakos gyarmatosítás felszabadult:

A településeket létrehozták és felforgatták; romokat halomra halmoztak; a jól lakott országok elhagyatottá váltak ... Úgy tűnik, mintha egyik régióból a másikba a jólétet egy gonosz zseni üldözné, aki több nyelven beszél, és ugyanazokat a katasztrófákat terjeszti mindenfelé.

Vannak tisztességes bánásmódra vonatkozó törvények, amelyek minden népre vonatkoznak, színtől és hitvallástól függetlenül, A két india története azzal érvel. Ha egy terület lakatlan, akkor elfoglalható. Ha részben elfoglalt, akkor a nem lakott részek békésen elfoglalhatók, az előző lakók beleegyezésével. Ha a területet elfoglalták, az újonnan érkezőnek meg kell kérdeznie és alá kell vetnie magát a házigazdák vendégszeretetének, akik szintén megtagadhatják azt.

Ezen túlmenően elidegeníthetetlen az ellenállás joga, amely a közös emberi természetben alapul. A tahiti vén figyelemre méltó szavaival Diderot 1772 -ben Kiegészítés Bougainville útjához:

Szabad nép vagyunk; és most elültetted hazánkban leendő rabszolgaságunk tulajdoni lapjait. Nem vagy sem isten, sem démon. Akkor ki vagy te, hogy rabszolgákat csinálj? … - Ez az ország a miénk. Ez az ország a tiéd? És miért? Mert betette a lábát oda? Ha egy tahiti egy napon partotokra szállna, és az egyik szikláján vagy az egyik fája kérgén vakarózna: „Ez az ország Tahiti népé”, mit gondolna? … Az a tahiti, akit vadállatként akarsz megragadni, a bátyád. Mindketten a természet gyermekei vagytok. Milyen jogai vannak fölötte, amik neki nincsenek felettetek?

Ez az erkölcsi viszonosság, amely fajtól vagy vallástól vak, hangsúlyozza a két india gyarmatosítás elleni ellenállásának történetét és az európai cselekmények elítélését, közel 200 évvel a posztkolonializmus és a posztmodernizmus megjelenése előtt.

- Ó, barbár európaiak! Diderot írja:

Nem kápráztattam el tetteid ragyogásától. Sikerük nem homályosította el igazságtalanságukat… ha egy pillanatra abbahagyom, hogy olyan sok kegyetlen és fanyar keselyű nyájként látlak benneteket, olyan kevés erkölcsökkel és lelkiismerettel, mint azok a ragadozó madarak, legyen ez a munka és az emlékezetem… a legnagyobb megvetés és kivégzés.

As Sankar Muthu - kommentálta a felvilágosítást philosophes, A nyugati civilizáció még nem volt „alkalmas exportra”.

De ma a Két india történetére alig emlékeznek - még akkor is, amikor az új jogok és a baloldaliak a nyugati civilizáció ellentétes elképzeléseivel vitatkoznak, és a „megvilágosodás” versengő vízióit vetik körül, amelyek ugyanúgy átnyúlnak Raynal munkásságára.

Talán a történelem jobban szolgál minket, ha képes rá verseny, nem erősíti meg a bizonyosságunkat. És ez az egyik nyugtalanító üzenet, amelyet minden tartós civilizáció kritikai tanulmánya megtanít nekünk.

A szerzőről

Matthew Sharpe, a filozófia docense, Deakin Egyetem

Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon